İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/138 K.2024/609

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/138

KARAR NO:2024/609

DAVA: TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN)

DAVA TARİHİ:03/03/2021

KARAR TARİHİ:06/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

04.11.2020 tarihinde davacı şirket adına tescilli bulunan ------ sokakta seyir halinde iken davalı tarafça ---- poliçe nolu ile sigortalanan, dava dışı ---- ait olup, dava dışı ----sevk ve idaresinde bulunan --- plakalı araç ile ----- bölgesinde davacıya ait ------- plakalı araca çarpmış ve iş bu suretle maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, aracın 47.020,21 TL'ye tamir edildiğini, değer kaybının ödenmesi talebi ile 26.01.2021 tarihinde davalı-----müracaat edilmiş olup, davalı şirket tarafından değer kaybı karşılığı olarak davacı şirkete 4.353,79 TL ödeme yapıldığını, davacı şirkete ait ------ motor tek kapılı spor araç olduğunu,

aracın 14.11.2020 tarihine kadar herhangi bir kazaya karışmamış olup, periyodik bakımlarının zamanında ve yetkili servis aracılığı yapılmış bakımlı bir araç olduğunu, söz konusu aracın kaza tarihinde 124.304 km'de olup, aynı model araçların ikinci el fiyatlarının 900.000,00 TL ile 1.250.000,00 TL arasında değişmekte olduğunu belirterek devam eden dilekçesinde sonuç olarak davanın kabulü ile 14.11.2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile davacıya ait ------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybının bilirkişi marifeti ile tespitini,

tespit olunan değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Tamamı dava dosyasında bulunan dilekçeden aşağıdaki hususlar alıntılanarak işbu rapora kayıt ve not edildiğini, sigorta poliçesinin teminat limiti tamamen dolduğunu, bakiye teminat limiti bulunmadığı için davanın doğrudan reddi gerektiğini belirterek dava eden dilekçesinde,Sonuç olarak zaman aşımına uğramış davanın reddini,

poliçe bakiye teminatı bulunmadığı için davanın doğrudan reddini, talebin cevap dilekçesinde belirttikleri ve re'sen gözetilecek nedenlerle esastan reddini, talebin kabulü halinde, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tazminat davasıdır.Makine Mühendisi Bilirkişisi ve Sigorta Bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle.

Davacı şirkete ait -------olduğunu, tescil tarihi -----olduğunu, kaza anında araç sürücüsü ---------olduğunu, maddi hasarlı ve çift taraflı trafik kazasında davacı şirkete ait araca davalı sigortalısına ait araç tarafından sol ön tekerlek ve tampona çarptığını, davacı şirketin yetkili ------------- servisi tarafından bakım onarım yapıldığını, yapılan iş ve işlemler sırasıyla; tampon kaplaması,

----------- Tampon temel taşıyıcısı, Kaporta işçiliği, Tespit kızağı, Boya işçiliği, Davlumbaz muhafaza kapağı, Elektrik işçiliği, Germe perçini, Mekanik işçilik, Ön çamurluk, Örtme tapası, Aktor, Menteşe, Menteşe, Mesafe sensörü, Ayırma halkası, Kör perçin, ------ enine taşıyıcı olduğunu, ---------tarihli kesilen irsaliye faturasında Yedek parça* İşçilik bedeli*İndirim %18 KDV dahil bedeliz 47.020,21 TL olduğunu, diğer taraftan 18.01.2021 tarihinde Kasko Ekspertiz Raporu düzenlendiğini, yedek parça ve işçilik bedelleri yetkili servisle %18 KDV ilave edildiğinde aynı olduğunu,------ raporunda araç piyasa bedel olduğunu,

Yedek parça+ işçilik bedeli+Ekspertiz masrafı toplamı -------- bedeli kasko ekspertiz raporunda tespit edildiği, yukarıda yapılan inceleme ve tespitler, bilirkişi heyetimizce teknik açıdan inceleme ve tespitlerde bulunulduğunu, böylece aracın yaşı, modeli, kilometresi, geçmiş hasar kaydı olmaması, kaza resimleri (Aracın ön sol tekerlek ve tampondan çarpılmış), Maddi Hasarlı Trafik Kaza Tespit Tutanağı, yolun durumu, ------- Merkezinden gelen bilgiler bir bütün olarakdeğerlendirildiğinde, hasar onarım bedelinin ekonomik düzeyde olduğu tespit ve kanaat edildiği,

tarafların tazminat sorumluluğunun tespiti: Davalı ------ dava dışı sigortalısı arasında kurulu Sigorta Sözleşmesine istinaden düzenlenen ----- olduğunu, ---- tarihinde kazaya karışan dava dışı------aracın sigorta poliçe limiti araç başına maddi 41.000,00TL olduğu tespit edildiğini, davalı -----dava dışı sigortalısının davacıya karşı oluşan hasar bedelitdeğer kaybı tazminat öden ------hesaplanmış olsa da değer kaybına ilişkin yapılan hesaplaması az olması sebebiyle heyetimizce teknik açıdan yaptığımız inceleme ve tespit sonucu değer kaybı 25.470,30 TL tespit edildiğini,

böylece Davalı ----- davacıya karşı ödemesi gereken tazminat bedeli ---------olması gerektiğini, davalı sigortacının davacıya yapmış olduğu 41.000,00 TL ödeme araç başına sorumluluk limiti dâhilinde gerçekleşmiş olduğundan dolayı bakiye borç 31.490,51 TL kaldığını, davalının davacıya karşı bakiye tazminat borcundan sorumlu olmayacağını, bu sebeple davalı-----olan dava dışı -----kaza anında aracın sürücüsü------ (kazadaki kusur oranı %100 olduğu durumu da dikkate alındığında) davacıya karşı bakiye tazminat borcu değer kaybı-31.490,30TL'den sorumlu olduğunu,

11.2020 kaza tarihi itibari ile işletilecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davacıya karşı işbu tazminatı ödemesi gerektiği heyetimizce tespit ve kanaat edilse de, her alanda münhasıran hukuki takdir ve değerlendirme muhterem Mahkemeye ait olduğu heyetce tespit ve kanaat edildiği,

davalı sigortacının dava dışı sigortalısına ait--------, araç başı maddi hasar limiti olan 41.000,00TL'nin tamamını davacıya ödemiş olduğunu, bu bedeli aşan kısma değer kaybı dahil maddi zararlardan sorumlu olmadığı tespit ve kanaat edildiğini, aracın hasar bedeli değer kaybı tespiti: davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin ------- tespit etmiş olduğu hasar bedeli, aracın yaşı, modeli, kilometresi, geçmiş hasar kaydı olmaması,

aracın darbe aldığı noktalar ve kaza resimleri, Kaza tespit tutanağı, yolun durumu, ------- gelen bilgileri bilirkişi heyetçe teknik açıdan incelediğimizi, %18 KDV dahil 47.020,21TL hasar onarım bedelinin ekonomik düzeyde olduğu tespit ve kanaat edildiğini, ancak davalı ------- tarafından yapılan 4.353,79TL değer kaybı hesaplaması çok az olduğunu, bilirkişi heyetimizce yapılan inceleme, tespit ve hesaplamalar neticesinde davacı aracında meydana gelen değer kaybı-25.470,30TL hesaplandığını ve bu hesaplama 14.11.2020 kaza tarihi itibari ile geçerli olduğu tespit ve kanaat edildiğini, tarafların tazminat sorumluluğu.

Davalı-------- ile dava dışı sigortalısı arasında kurulu Sigorta Sözleşmesine istinaden düzenlenen -----olduğunu, ----- tarihinde kaza meydana geldiğini, davalının sigortalısı olan---------- plakalı dava dışı aracın sigorta poliçe limitinin araç başına maddi 41.000,00 TL olduğunu, davacının aracında oluşan hasar bedeli (KDV dahil)- 47.020,21 TL olduğunu, heyetimizce tespit edilen değer kaybı 25.470,30 TL olduğunu, davalı -------davacıya karşı ödemesi gereken tazminat bedeliz 47.020,21TL 425.470,30 TL -72.490,51 TL olması gerektiğini,

bunun üzerine davalı -----------dava dışı araç sigortalısına ait trafik sigortasında yer alan araç başına sorumluluk limiti dâhilinde davacı şirkete 41.000,00 TL ödeme yapmış olduğunu, bakiye borç 1.490,51 TL kaldığını, davalının davacıya karşı bakiye tazminat borcundan sorumluluğu kalmadığını, bu sebeple davalı ---- olan dava dışı ------ile kaza anında aracın sürücüsü ---------- kazadaki kusur oranı %100 olduğu durumu da dikkate alındığında davacıya karşı bakiye tazminat borcu -31.490,30TL olduğunu,

iş bu borcu 14.11.2020 kaza tarihi itibari ile işletilecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davacıya karşı ödemesi gerektiği heyetimizce tespit ve kanaat edilse de, her alanda münhasıran hukuki takdir ve değerlendirme muhterem Mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup.

14.11.2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile davacıya ait ------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkin olduğu, Davalı ----- dava dışı sigortalısı arasında kurulu Sigorta Sözleşmesine istinaden düzenlenen ----- tarihinde kazaya karışan dava dışı ---- plakalı aracın sigorta poliçe limiti araç başına maddi 41.000,00TL olduğu tespit edildiği, davalı tarafından davaya konu kaza dolayısıyla davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin ----- tarihinde davacıya 4353,79-TL ödeme yapıldığı, ----- ödeme yapıldığı,

davalı tarafından yapılan ödemeler ile poliçe sorumluluk limitinin dolması sebebiyle davacı tarafından fazla istemde bulunamayacağı anlaşılmakla davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.