İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/154 K.2024/613

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. İstanbul Mahkemelerinin işbu davayı görmeye yetkili olduğu, davalı borçluların borca ilişkin itirazlarının haksız ve mesnetsiz olup müvekkili şirketin alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, müvekkili havayolu şirketi ile dava dışı ... Birliği (...) arasında imzalanan sözleşme çerçevesinde müvekkili havayolu şirketi ... sistemine üye olmayı ve ...

Birliği'nin ... sitemine üye olan acentelerin müvekkili havayoluna ait biletleri satmasını kabul ettiğini, ... tüm dünyada tarifeli havayolu taşıyıcılarının temsil edildiği bir birlik olup bu birliğe 140 ülkeden 270'in üzerinde havayolu firmasının üye olduğunu, bunun da toplam tarifeli havayolu trafiğinin yaklaşık %98'ini ifade ettiğini, Davalı borçlu şirketler de 2013 yılında imzaladıkları sözleşme ile ...

Birliği'nin BPS sistemine akredite olduklarını, bu kapsamda havayollarına ait bilet bedellerinin davalılar tarafından ödenmemesi riski göz önünde bulundurularak 2019 itibariyle ...'ya davalı şirketlerce 28.078.000 USD tutarında banka teminat mektuplarının verildiğini, Davalı şirketler müvekkili şirkete ait uçak biletlerini müvekkili nam ve hesabına sattıklarını ve bilet bedellerini tahsil ettiklerini, tahsil edilen bu bedellerin müvekkili havayolu şirketine ödenebilmesi için ... tarafından 15 günlük periyodlarda davalı şirketlere ödeme talebi gönderildiği ve satılan bilet bedellerinin karşılığının ödenmesinin talep edildiğini,

Davalı şirketler 16.10.2019 tarihinde müvekkili havayolu şirketinin nam ve hesabına satmış olduğu biletlerin satış bedellerini ödemediğini, davalı şirketlerin müvekkili havayolu da dahil olmak üzere havayollarının borçlarını ödememesi nedeni ile 17.10.2019 tarihinde ... tarafından davalı şirketlerin ... akreditasyonunun dondurulmasına karar verildiğini, ayrıca ... tarafından davalı şirketlere 30.11.2019 tarihine kadar havayollarına olan borçlarını ödemeleri için süre verildiği ve son olarak bu süre içerisinde bilet bedellerinin ödenmesi gerektiğinin belirtildiğini,

ancak davalıların bu bedelleri ödememekte ısrar etmesi nedeni ile davalıların ... akreditasyonunun sona erdirilmesine karar verildiği ve davalıların ... bünyesinde bulunan teminat mektuplarının tamamının ... tarafından bozdurulduğunu, bozdurulan teminat mektuplarının toplam miktarının 28.078,000 USD olduğunu, bozdurulan teminat mektuplarından elde edilen miktar ... tarafından davalılardan alacakları oranında müvekkili şirketinde içerisinde bulunduğu havayolu şirketlerine dağıtılmış olmasına rağmen müvekkili havayolu şirketine ödenen miktar davalı şirketlerin müvekkili havayolu şirketine olan toplam borç miktarını karşılamaya yetmediğini,

müvekkili havayolunun iş bu dava dilekçesi tarihi itibari ile borçlu şirketlerden 1.076.039,80 TL asıl alacağı bulunduğunu, 2019 Ekim dönemi içerisinde müvekkili havayolu da dahil olmak üzere havayolu şirketlerine ödemesi gereken bilet satış bedellerini ödememesi nedeni ile 17.10.2019 tarihinde davalı borçluların ... akreditasyonu dondurulduğunu, nitekim davalı borçlulara 30.11.2019 tarihine kadar bu bilet bedellerini ödemesi için süre verildiğini, ancak davalı borçluların bu bedelleri ödememekte ısrar etmesi nedeni ile ... akreditasyonları feshedildiğini,

Davalı borçlulara dava dışı ... tarafından gönderilen satış acenteliği sözleşmesinin feshine ilişkin bildirimde “İlgili mektubumuzda belirtilen seçeneklere uygun olarak meblağların ödenmesini gerçekleştirmediğinizden, ... onayınızı sonlandırmaktan başka çaremizin bulunmadığını bildirmekteyiz” ifadelerinin yer aldığını, bu husus davalı borçluların akreditasyon sözleşmesinin feshinin havayollarına olan borcunu ödememesinden kaynaklandığını açıkça gösterdiğini, Davalı borçlular, havayolu şirketlerine ait biletleri sattığı ve bu satışlardan dolayı da bir kazanç elde ettiğini,

davalı borçlular ile havayolu şirketleri arasındaki ilişki doğrultusunda davalılar satmış olduğu biletlere ilişkin bakiyeleri havayolu şirketlerinin nam ve hesabına tahsil etmiş olmasına rağmen bu bilet bedellerini ödemekten kaçındığını, bu doğrultuda müvekkili havayolu tarafından davalı borçlu şirket yöneticileri hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyası ile hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçuna yönelik suç duyurusunda bulunulduğunu,

Davalı borçluların müvekkili havayolu da dahil olmak üzere havayollarına olan borcunu ödememesi nedeni ile davalıların ... bünyesinde bulunan teminat mektuplarının tamamı ... tarafından bozdurulduğu ve bozdurulan teminat mektuplarından elde edilen ... tarafından davalı borçlulardan alacakları oranında havayolu şirketlerine dağıtılmış olmasına rağmen müvekkili havayolu şirketine ödenen miktar davalı borçlu şirketlerin müvekkili havayolu şirketine olan toplam borç miktarını karşılamaya yetmediğini,

bu kapsamda bozdurulan teminat mektuplarından müvekkili havayoluna ödenen tutarlar ve müvekkili havayolunun kalan alacak miktarının aşağıda belirtildiğini, Bu doğrultuda müvekkili havayolu firmasının iş bu dilekçe tarihi itibari ile. Davalı ... ... A.Ş. şirketinden 341.731,90 TL, Davalı ...

A.Ş. şirketinden 345.637,80 TL, Davalı ...Ş. şirketinden 388.670,10 TL olmak üzere, toplam 1.076.039,80 TL alacağı bulunduğunu, Davalı borçlularla iletişime geçilmesine rağmen müvekkili havayolunun alacağı için ödeme yapılmaması sebebiyle davalı-borçlu şirketler aleyhine 21.09.2020 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile 1.076.039,80 TL asıl alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlular haksız ve mesnetsiz iddialarla kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek söz konusu dosya borcunu ödemekten kaçındığı ve takibi durdurduklarını, takibin durdurulmasının ardından, taraflarınca 23.10.2020 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu, ancak arabuluculuk görüşmesinden herhangi bir sonuç alınamadığı,

bu nedenle, 09.11.2020 tarihinde anlaşmama tutanağının taraflarca imzalandığını, Hava taşımacılığı gerek Türkiye gerek de diğer dünya devletleri için elzem önem arz ettiği ve ciddi bir gelir kaynağı oluşturduğunu, nitekim ülkemizde de taşımacılığı büyük gelişim sağladığı ve 2018 yılında 210.947.639 kişi 2019 yılında ise 209.092.548 kişi havayolu ile seyahat ettiğini, bu seyahatler için alınan biletlerin büyük bir kısmı ... kanalıyla ... sitemi üzerinden kesilmekte olup bu platform tüm havayolları tarafından takip edildiğini, Havayolu şirketleri ile seyahat acenteleri arasındaki ödeme raporları ... sistemi ile gerçekleştiğini,

ancak ... akreditesi ile ... üyeliği farklı statüler sağlamakta olup, ... akreditesi aynı zamanda ... üyeliği anlamına gelmediği gibi ... üyesi olabilmesi için de ... akreditesi olması gerektiğini, kaldı ki acentelerin havayolları nam ve hesabına bilet satışı yapabilmeleri için ... akreditesi olmasına gerek bulunmadığı gibi ... sitemine üye olmasına da gerek bulunmadığını, ... sisteminde belirli raporlama ve belirli ödeme periyodları düzenlendiğini, acenteler belli periyod döneminde kendi bünyelerinde kullandıkları ...Sistemlerinden biletleri düzenledikleri, kesilen biletlerin günlük olarak ...

Merkez Bölge Ofislerindeki sisteme gönderildiği ve bilet kesme döneminden sonra ... link üzerinden acente kendi kullanıcı adı ve şifresini girerek o periyod dönemi için ne kadar bilet kestiğini kontrol edebileceği, satışı yapılan bu biletler için acentelere, her havayolu şirketine ödemesi gereken bedel miktarını gösterir ödeme raporları gönderildiği, ödeme günlerinde acentenin ilgili ödeme raporundaki bedeli ödemesi gerektiğini, ancak ödeme yapılmadığı taktirde acenteye uyarı metni gönderildiği ve ödeme yapmadığı taktirde sisteminin biletleme işlemine kapatılacağının belirtildiği,

bu uyarıya rağmen acentenin ödeme yapmaması halinde acentenin sistemi kapatıldığı ve acentenin bilet satışı yapamayacağı, nitekim sayın mahkemenize ibraz ettikleri ... kayıtları incelendiğinde davalıların müvekkili havayoluna karşı borçlu olduğu açıkça görüldüğünü ve bu borç bakiyesi davalılar tarafından da biliniyor olmasına rağmen kötü niyetli olarak ödeme yapılmadığını, icra takibine kötü niyetli itiraz eden davalılar aleyhine 9020 icra inkâr tazminatına karar verilmesi gerektiğini, Acentenin yükümlülüklerine ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin açıklamalar.

Müvekkili havayolu şirketi ile davalı şirketler arasında acente ilişkisi bulunduğunu, davalı şirketler müvekkilinin nam ve hesabına bilet satışı gerçekleştirdiği Ve 15 günlük periyodlarda da bilet satış bedellerine ilişkin tutarları ... sistemine ödeme yapmak borcu altında olduklarını, Davalıların, müvekkili havayolu şirketine ait biletleri sattıklarını, davalı şirketler, bilet satış bedellerini müvekkili havayolu şirketlerinin nam ve hesabına tahsil etmiş olmasına rağmen bu bilet bedelleri kendi bünyelerinde tutmaya devam etmekte olup bakiyeyi müvekkili havayolu şirketine ödemekten kaçındıklarını,

davalıların ödemediği bedeller nedeni ile ... tarafından teminat mektuplarının bozdurulduğu ve tüm havayolu şirketlerine ödeme yapılması gerektiğini, ancak ödenen miktar düşüldükten sonra davalıların müvekkili şirketin de aralarında bulunduğu havayolu şirketlerine ödemesi gereken toplam 28.702.375 USD borcu bulunduğunu, nitekim davalıların da havayollarına borçlu olduklarını ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.

İş dosyasına sundukları dilekçe ile açıkça İkrar ettiklerini, müvekkili şirket tarafından borçlu acenteler aleyhine başlatılan icra takibine, borçlu şirketler tarafından kötü niyetli ve hukuka aykırı olarak itiraz edilmiş olup icra takibinin çabuk bitirilmesine engel olunarak müvekkili şirketin likit ve belirli olan alacaklarına kavuşmasının önüne geçildiğini, bu nedenle, Sayın Mahkemeniz tarafından borçlu acentelerin haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptaline karar verilerek Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin E. 2016/6822,

K. 2017/8367 sayılı ve 20.09.2017 tarihli kararında da belirtildiği üzere borçlu acenteler aleyhine 9020 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı borçlular hakkında birçok icra takibi yapılmış olup, davalı şirketlerin mallarını kaçırma tehlikesi mevcut olduğunu ki, böyle bir durumda müvekkili havayolunun alacağının tahsil edilebilmesinin mümkün olmayacağını, bu nedenle teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkemeniz aksi kanaate ise uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, Tüm bu nedenlerle;

borçluların borcunu karşılamaya yeter taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, borçluların .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyasındaki ödeme emrine karşı yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile icra takibinin devamına, borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı borçlunun 9620'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı'na mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde. Davacı tarafça MÖHUK'un 48. maddesi gereğince yatırılan bir teminat bulunmadığından davacı hakkında MÖHUK'un 48. maddesi gereğince yabancılık teminatı yatırılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, Davacı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletname incelendiğinde vekaletnameyi veren kişilerin davacı asil değil, avukatlar olduğunun görüldüğünü, vekaletnameleri veren Mr. Albert Kost ve Mr.

Martin Hensel'in şirketi temsile yetkili olduklarını gösteren bir vekaletnamenin ise eklerde yer almadığını, söz konusu şahısların gerçekten de şirketi temsile yetkili olup olmadıkları, yetkili iseler başka vekiller adına vekaletname düzenleme yetkilerinin bulunup bulunmadığının dosya kapsamındaki vekaletnamelerden anlaşılamadığını, Bu sebeple yetkisiz vekaletname ile açılmış olan davanın 6100 sayılı HMK'nun 77. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettikleri Huzurdaki davada davacı vekili tarafından davacının yine vekilliğini yürüttüğü dava dışı ...

Birliği'nin (“...”) birtakım kayıtlarına dayanılarak müvekkillerinin davacıya borçlu olduğu belirtilmiş ise de dışı ... tarafından düzenlenen kayıtların bu dava acısından delil olma niteliği bulunmadığını, zira müvekkilleri ... ve ... ... tarafından dava dışı ... aleyhine, IATI'nin müvekkillerine yönelik haksız uygulamaları sebebiyle tazminat davası açılmış olup söz konusu davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyası üzerinden görüldüğünü, dolayısıyla davacının delil olarak dayandığı kayıtlar müvekkiliyle ihtilaf içerisinde bulunan ... tarafından hazırlanmış olduğu için ihtilaflı olduğunu, Ayrıca dosyadaki belgeler incelendiğinde altında müvekkillerinin ya da davacının imzasının bulunduğu ve müvekkillerinin borcunun olduğunu gösteren hiçbir kayıt bulunmadığının görüleceğini, Olayın daha iyi anlaşılabilmesi ve davacının haksız olduğunu göstermesi açısından müvekkilleri ile ...'nın konumuna ve ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından görülmekte olan ihtilafa ilişcin Savın Mahkemenizi bilgilendirmek gereğinin doğduğunu, zira davacı vekilinin aynı zamanda söz konusu tazminat davasının dosyasında ... vekili olarak da görev yaptığını, Müvekkilleri ... ... A.Ş., ... Turizm Tic. A.Ş. Ve ... Turizm Tic.

A.Ş. sahibi oldukları Online seyahat sistemleri vasıtasıyla acenteler ile havayolu şirketleri gibi seyahat ürün tedarikçilerini buluşturarak uçak bileti, konaklama gibi seyahat ürünlerinin satışını sağladığını, Davacı vekilinin de vekili olduğu dava dışı ... ise ... yapan yaklaşık 290 şirketin üye olduğu,

sözde havacılık sektöründeki sorunları çözmek ve sektörde yeknesaklığı sağlamak için 19.04.1945 yılında kurulmuş bir birlik olduğunu, ..., havayolu firmalarının bilet satışlarından dolayı acenteler nezdinde doğacak olan alacaklarını garantiye alabilmek için acentelerden teminat mektubu aldığını, söz konusu teminat mektubunun miktarı, ilgili acentenin risk portföyü ile bulunduğu ülkenin finans kriterlerine (Local Financial Criteria) göre değiştiğini, bununla birlikte ... teminat miktarına ilişkin kendi hazırladığı regülasvonlarını ne yazık ki aynı ülke içerisinde yer alan acentelere karsı dahi asit bir şekilde uygulamamakta,

kimi acenteden fazla teminat isterken diğer acentelerden herhangi bir teminat talep etmeme hakkını kendisinde gördüğünü, ...'nın bu dayatmalarına istinaden Avrupa'da da acenteler birliği tarafından ... aleyhine davalar açıldığını, ...'nın söz konusu dayatmalarından birisinin de ... tarafından hazırlanmış olan ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyasından ... karşı açmış oldukları tazminat davasının da konusunu oluşturan ... ... ... oluşturduğunu, ... tarafından ... ... ... ("...”) ismi verilen ve satış acenteliği kurallarında revizyonlar içeren bir program yayınlanarak bu program çerçevesinde 812 sayılı bir karar alındığını,... ... programı ile tüm ... akreditasyonu bulunan acenteler Karar'ın yürürlüğe girmesi ile söz konusu Karar içeriğindeki düzenlemelere uymakla yükümlü tutulduklarını,...'nın 818g sayılı karardan 812 sayılı Karara geçişinin Türkiye için uyguladığı tarihin 16.10.2019 tarihi olduğunu,

Karar ile ... tarafından turizm acentelerinden istenilen teminat miktarlarının acenteleri finansal açıdan kilitleyecek derecede yükseltildiğini, Karar ile Türkiye'deki neredeyse tüm acentelere satış yapabilme kapasitesi oranında teminat yatırması şartı getirilmesi sebebiyle birçok acente kepenk kapatma noktasına geldiğini, acentelerin bu tepkisinin basına da yansıdığını, bununla birlikte yukarıda da belirtmiş oldukları gibi ...,

aynı ülke içerisinde tüm acentelere eşit bir şekilde davranmayarak bazı acenteleri ekstra teminatlardan muaf tutma hakkını da kendisinde bir hak görerek havayollarında yeknesaklığı sağlama görevinden uzaklaşarak artık ticari bir yapıya büründüğünü gösterdiğini, Müvekkilleri de bu Karar'dan olumsuz yönde etkilendiği ve faaliyetlerinin durma noktasına geldiğini, Müvekkillerinin ... nezdinde gurup şirketleriyle birlikte toplam 23.078.000.-USD tutarında teminat mektubu bulunmasına rağmen ..., 812 sayılı Karar'ı bahane ederek gurup şirketleri dahil müvekkilinden toplamda 60.712.000.- USD istediğini,

...'nın müvekkillerinden teminat artışı talep ettiği 19.09.2019 tarihli e-maili dilekçe ekinde Sayın Mahkemeye sunduklarını, Müvekkillerinin davalı ile yaptığı birçok yazışmanın ve çözüm çabalarının sonuç vermemesi üzerine ... müvekkillerinin bilet satış yetkisini dondurarak onların ticari faaliyetlerini yerine getirememesine sebep olduğunu, Konuya ilişkin olarak ... ile yapmış olduğu her görüşmede ...'nın tutarsız taleplerde bulunduğunu gören müvekkilleri teminat mektuplarının haksız yere paraya çevrilmesinin önlenmesi İçin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine başvuruda bulunduğunu,

bu başvurular neticesinde Türk Mahkemeleri müvekkillerinin yakın bir ticari tehlike içerisinde olduğuna kanaat getirerek teminat mektuplarının paraya çevrilmemesi yönünde karar verdiklerini, Bu tedbir kararlarının üzerine davalı ..., müvekkilleriyle iletişime geçerek ödeme planı çerçevesinde uzlaşmaya varmak istediğini belirttiği ve görüşmelerin başlangıç aşamasında teminat mektuplarının paraya çevrilmemesine ilişkin verilen ihtiyati tedbir kararlarından vazgeçilmesini ısrarla talep ettiğini, bu talebin, sorunun iyi niyet çerçevesinde çözümünü isteyen müvekkilleri tarafından kabul edildiği ve ihtiyati tedbir kararlarından Vazgeçildiğini,

Müvekkillerinin iyi niyetli bir şekilde çözüm önerisinde bulunmasına rağmen, ... bu öneriyi de reddedip ticari hayatın gerçekleriyle çelişen bir şekilde müvekkillerinden kaynağı/sebebi belirsiz ve sürekli değişen tutarları talep etmeye devam ettiğini, davalının, ilk olarak müvekkillerinin satış ekranlarını kapatıp bu hususu bütün havayollarına ve tedarikçilere bildirerek müvekkillerinin havayolları/tedarikçiler nezdindeki ticari itibarını sarstığı, daha sonra teminat mektuplarını tanzim ederek bankalar nezdindeki kredibilitesini de yok ettiğini,

müvekkillerini felç etmek için bütün kozlarını kullandıktan sonra da nihayetinde müvekkilleriyle olan sözleşmeyi feshettiğini, Ayrıca her ne kadar davacı taraf müvekkilleri şirket yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu belirtmiş ise de müvekkilleri tarafından ... şirket yetkililerine karşı nitelikli dolandırıcılık, iftira ve hakaret suçlarına yönelik suç duyurusunda bulunulmuş olup söz konusu dosya İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numarasında kayıtlı olduğunu, Tüm bu nedenlerle; davanın HMK'nın 61. maddesine göre ... ihbar edilmesini;

haksız ve hukuki dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesi: yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ettikleri görülmüştür.

DELİLLER

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; 01.02.2013, 04.04.2013, 26 Ekim 2016 tarihli Yolcu Bileti Satış Acentesi Anlaşmaları, ... sistemine ilişkin kayıtlar ve evraklar ile diğer delilere dayanmışlardır. Mahkememizin 09/12/2021 tarihli duruşmasının 3 nolu ara kararı ile davacı ile davalılar arasındaki ilişkinin farklı sözleşmelerden kaynaklanması nedeniyle davalılar ... turizm ve ... turizm hakkında açılan davaların tefriki ile yeni bir esasa kaydının yapılmasına karar verildiği, ilgili dosyanın Mahkememizin ... Esas sırasına kaydedildiği ve dosya üzerinden davanın usulden reddine karar verildiği;

Mahkememizden verilen 11/02/2022 tarih ve .... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 06/10/2022 tarih ve 2022/1440 - 2022/1374 E.K.sayılı ilamı ile "ilk derece mahkemesince davası tefrik edilen iki davalı yönünden, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine yönelik verilen kararın yerinde olmadığı ve tüm davalılara yönelik davanın birlikte görülmesi gerektiğinden, tefrik (ayırma) kararının HMK'nın 353/1.b.5.maddesine aykırı olduğu anlaşılmakla,

davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1.a.4 maddesi gereğince kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine..." gerekçesine dayalı olarak Mahkememiz kararının kaldırıldığı ve davanın Mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapıldığı, Mahkememizin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden 07/11/2022 tarihli karar ile ilgili dosyanın Mahkememizin işbu esasına (2021/154 Esas) birleştirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişiler heyetinden alınan 09/05/2023 havale tarihli raporlarında: ''...Davalılardan ... Turizm Tic.

A.Ş. tarafından ibraz edilen 2018, 2019 ve 2020 yılları ticari defterlerinin Yevmiye ve Defter-i Kebir E-Beratlarının Oluşturma tarihlerinin süresi içerisinde olduğu, Envanter Defterlerinin açılış noter tasdiklerinin zamanında yaptırılmış olduğu, kayıtlarının düzenli ve muhasebe ilkelerine uygun bulunması nedeniyleticari defterlerin ...m.64 ve müteakip maddelerinde ve HMK.m.222 de belirli kanuni şartları taşıdıkları sabit olmakla davalı lehinde delil olma ve ispat kuvvetine sahip bulundukları hususunun Sayın Mahkemenizin takdirlerinde olduğu, İncelenen davalı şirketin ticari defterlerinde davacı ... ...

Ltd. şirketi ile ilgili cari hesap görülemediği,

İncelenen ticari defterlerde dava konusu olan bilet satışları ile ilgili ilişkinin ... ... Birliği'nin 320-01-02-001 muhasebe kodlu Satıcılar hesabında takip edildiği, bu hesapta ... Birliği ile davalı şirket aracında yoğun bir ilişki bulunduğu ve davalı nezdindeki ... ...

Birliği ile ilgili cari hesabın davalı şirketin tüm havayolu şirketleri ile ilgili yapmış olduğu tüm bilet satışları ve bunlarla ilgili olarak davalı şirket tarafından Birliğe yapılan ödeme kayıtlarının yer aldığı toplu hesap olduğu, bu hesapta davacı tarafından davalı şirket adına açılan icra takibinin açıldığı tarih 21.09.2020 tarihi itibari ile davalı şirketin davadışı ... Birliği'ne 70.683.221,33 TL borçlu olduğu, ancak sunulan kayıtlardan davalı şirketin davadışı ...

Birliği'ne olan borç bakiyesinin tüm havayolu şirketleri ile ilgili olduğunun anlaşıldığı, buna göre ticari defter kayıtlarından davalı şirketin davadışı ... Birliği'ne olan borç bakiyesinin ne kadarının hangi havayolu şirketine ait olduğunun tespitinin mümkün olmadığı, dolayısı iledavalı şirketin davacı şirkete borçlu olup olmadığı veya borçlu ise ne kadar borçlu olduğu hususunda davalı şirketin ticari defter kayıtlarından tespit yapılamadığı,

Dava konusu olaya ilişkin ... ve ... sisteminin detaylarının işbu rapor içerisinde irdelendiği, sistemin ... tarafından kamuoyuna açık şekilde paylaşılan detaylarından Acente-Havayolu arasındaki finansal trafiğin kontrolü ve sağlıklı yürümesi için ... tarafından oluşturulduğu, ... işletmeleri ve davalı acenteler arasındaki ... Yolcu Satış Anlaşması içeriği taşıma süreçleri açısından irdelendiğinde, fiili yolcu taşıması işini üstlenen havayolu işletmesinin biletlerini satan acentelerin bu bedelleri havayolu işletmesine ödemesi gerektiği,

Dosyaya mübrez sözleşmelerin esaslı unsurları incelendiğinde, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin “Acentelik Sözleşmesi” değil, “Alım-Satım Komisyonculuğu Sözleşmesi” olarak nitelendirilmesi gerektiği; davacının, alacağının kaynağı olarak ... belgelerini dosyaya sunduğu; davalılara göre bu belgelerde yazan tutarlar ile davacı tarafça istenen tutarlarla uyuşmadığı; önceki dönemlerde yapılan ödemelerin de ... hesap çizelgesine uygun olduğuna, bu şekilde taraflar arasında ödeme konusunda bir teamül oluştuğuna dair bir bilgi ya da belgeye dosya kapsamında rastlanılmadığı; komisyon/ücret haklarının ne kadar olduğu,

bunların ... ücret çizelgesinde gösterilse bile ödenip, ödenmediği bu nedenle gösterilen bu tutarların brüt mü yoksa net rakamlar mı olduğu hususlarının da belirsiz olduğu..." tespit ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi Mali Müşavir ...'in 14.09.2023 tarihli raporunda özetle; "... Dava dosyası ve ekleri ile, davalılar ... ... A.Ş., ...... A.Ş., ... A.Ş.’ nin ibraz ettiği 2018, 2019 ve 2020 yılı ticari defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda,

Davalılar ... ... A.Ş., ...... A.Ş., ... ... A.Ş.’ nin ibraz ettiği 2018, 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinin noter onayları/ Yevmiye ve Defter-i Kebir E-Beratlarının oluşturma tarihlerinin süresi içerisinde olduğu, kayıtlarının muhasebe usul ve esaslarına uygun olduğu, ticari defterlerin sahibi lehinde delil olma özelliğine sahip olduğu,

Davalılar ... ... A.Ş., ... ... A.Ş., ... A.Ş.” nin ibraz ettiği 2018, 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinde davacı ... adına açılmış, davacıya ait borç, alacak veya mahsup işlemine rastlanmadığı, Özetle davacı ... ...”' nin davalılar ... ... A.Ş., ... ... A.Ş., ... A.Ş.” dan alacaklı olup olmadığı hususunda bir tespit yapılamadığı,

Davalı ...Ş. nin ibraz ettiği 2018, 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinde dava dışı ... ... Birliği firması ile ticari işlemlerinin olduğunun tespit edildiği, İncelenen yıllara ait defter kayıtlarında fatura ve ödemeler sonucunda 31.12.2020 tarihinde, yevmiye defteri dönem kapanış kaydında davalı ... TİC.A.Ş.” nin dava dışı ... firmasına (... hesapta yer alan bakiyeye göre) 22.828.420,10 TL borçlu göründüğünün tespit edildiği,

Davalı ... ... A.Ş. nin ibraz ettiği 2018, 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinde davalı ... TUR. TİC. A.Ş.'nin dava dışı ... ... Birliği firması ile ticari işlemlerin olduğunun tespit edildiği, İncelenen yıllara ait defter kayıtlarında fatura ve ödemeler sonucunda 31.12.2020 tarihinde yevmiye defteri dönem kapanış kaydında davalı ... TUR. TİC. A.Ş.'nin dava dışı ... firmasına (... hesapta yer alan bakiyeye göre) 44.932.671,33 TL borçlu göründüğünün tespit edildi;

Davalı ... A.Ş.” nin ibraz ettiği 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinde davalı ...A.Ş.” nin dava dışı ... ... Birliği firması ile ticari işlemlerin olduğunun tespit edildiği, İncelenen yıllara ait defter kayıtlarında fatura ve ödemeler sonucunda 31.12.2020 tarihinde yevmiye defteri dönem kapanış kaydında davalı ... TUR. TİC. A.Ş.'nin dava dışı ... firmasına (... hesapta yer alan bakiyeye göre) 64.528.132,76 TL borçlu göründüğü..." tespit ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi heyeti Doç. Dr. ... tarafından hazırlanan 16/05/2024 tarihli ek raporlarında özetle; "... Lojistik ve Taşıma süreçleri açısından, kök rapordaki kanaatlerimizde herhangi bir değişiklik olmadığı, takdirin sayın mahkemede olduğu,

Davacının ... sistemi üzerinden inceleme yapılmasını talep ettiği, ... sisteminde yer alan bilgilerden tespit edilen yukarıdaki bölümde detaylı olarak arz edilen tablodaki verilere göre 16.09.2019-31.10.2019 dönemine göre davacının davalı şirketlerle ilgili olarak Nihai ödenmemiş fatura tutarlarının :

Davalı ...A.Ş. den 943.645,51 TL,

Davalı ... A.Ş. den 618.272,46 TL,

Davalı ...Ş. den 641.646,76 TL olduğu,

Ancak davacı tarafından tabloda yer bu tutarlardan mutabakatların düşülmesi sureti ile davada talep edilen tutarlara erişildiğinin anlaşıldığı,

Tarafımızca bu mutabakatların incelenememesi sebebi ile ... kayıtlarında yer alan faturalardan tespit edilen tutarlardan mutabakatların tutarlarının düşümünün heyetimizce yapılamadığı,

Dolayısı ile davacı tarafından talep edilen tutarların heyetimizce ... kayıtlarında görülen fatura tutarlarından daha az olduğu,

Davacı tarafından

Davalı ... ... A.Ş. Şirketinden 341.731,90 TL,

Davalı ... A.Ş.Şirketinden 345.637,80 TL,

Davalı ...Ş. Şirketinden 388.670,10 TL olmak üzere, toplam 1.076.039,80 TL talep edildiği..." tespit ve rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinden kaynaklanan ve davacı tarafın yaptığı fiili yolcu taşımacılığına ve bu fiili taşımaların yapıldığı hava aracı kapasitesine ilişkin, davacı nam ve hesabına davalı acenteler aracılığıyla yapılan bilet bedellerinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Davacı yan; davacının hava yolu şirketi olduğunu, dava dışı ... Birliği (...) ile imzalanan sözleşme çerçevesinde ... sistemine üye olmayı ve ... Birliği'nin ... sitemine üye olan acentelerin davacı havayoluna ait biletleri satmasını kabul ettiğini, ... tüm dünyada tarifeli havayolu taşıyıcılarının temsil edildiği bir birlik olup bu birliğe 140 ülkeden 270'in üzerinde havayolu firmasının üye olduğunu, davalı borçlu şirketler de 2013 yılında imzaladıkları sözleşme ile ...

Birliği'nin BPS sistemine akredite olduklarını, davalı şirketlerin davacı şirkete ait uçak biletlerini davacı nam ve hesabına sattıklarını, bilet bedellerini tahsil ettiklerini, tahsil edilen bu bedellerin davacıya ödenebilmesi için ... tarafından 15 günlük periyodlarda davalı şirketlere ödeme talebi gönderildiğini ve satılan bilet bedellerinin karşılığının ödenmesinin talep edildiğini,

ancak davalı şirketlerin davacı da dahil olmak üzere havayollarının borçlarını ödememesi nedeni ile 17.10.2019 tarihinde ... tarafından davalı şirketlerin ... akreditasyonunun dondurulmasına karar verildiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı yan ise; davaya yönelik usuli itirazları dışında davalı ... ile aralarında tazminat davası bulunduğunu, ... kayıtlarının delil olamayacağını, ayrıca dosyadaki belgeler incelendiğinde altında davalıların ya da davacının imzasının bulunduğu ve davalıların borcunun olduğunu gösteren hiçbir kayıt bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğin savunmuşlardır. Somut olayda çekişme konuları; tarafların arasındaki sözleşmenin hukuki niteliğinin tespiti, dava dışı ... kayıtlarının delil niteliği ile talep edilen davacı alacağının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise tutarına ilişkindir.

Taraf delilleri toplandıktan sonra dosya mali müşavir, nitelikli hesaplamalar uzmanı ve taşımacılık alanında uzman bilirkişilerden oluşan bir heyete tevdi edilmiş olup, rapora göre özetle; ... Birliği (...), yaklaşık 300 havayolunu veya toplam hava trafiğinin %83'ünü temsil eden, dünya havayollarının ticaret birliği olup mevcut ihtilafta çatı kuruluş olarak yer almaktadır. ...

Akredite Yolcu Satış Acentelerinin satış, raporlama ve havale prosedürlerini kolaylaştırmak, basitleştirmek ve takibini kolaylaştırmak için oluşturulmuş.

Havayolları için mali kontrolü ve nakit akışını iyileştirmek için tasarlanmış bir sistemdir. ..., ...'nın satış, iade, raporlama ve havale prosedürlerini kolaylaştırmak ve basitleştirmek için tasarlanmış bir sistemdir. ..., ... aracılığı ile her bir Acentenin borçlu olduğu tutarları konsolide eder; her bir Havayoluna ödenmesi gereken tutarlar, bu tutarların havale ve mutabakatının tek bir finansal kuruluş aracılığıyla yapılmasını sağlar.

Acenteler, ... Acentesi olarak söz konusu sisteme katılabilmektedir. Acentelerin ... Acentesi olarak nitelendirilmesi belirli kriter ve koşullara bağlıdır. İlgili bölge veya ülkede faaliyet gösterebilmek amacıyla ... Acentesi olmak için başvuru yapan acenteler litaretürde ... Yetkili Yolcu Satış Acentesi olarak tanımlanmaktadır. Dosya içeriğine sunulan beyanlar ve verilerde, davalı tarafların ... Acentesi olduğu sabit olup; ... üyesi havayolu işletmeleri için yolcu bileti düzenlemeye yetkili oldukları görülmektedir.

...'nın havayolu ve acenteler arasındaki ilişkide üstlendiği; dosya içeriğine de sunulmuş ve davalı acentelerin her birinin ayrı ayrı imzaladığı, ... Yolcu Satış Acentesi Anlaşması içeriğinden, taşıyıcı tanımlamasının fiili taşımayı gerçekleştiren havayolu işletmesi olduğu, sözleşmelerin her birinin ise fiili taşıma yapan havayolu işletmesi için, o işletme adına hareket eden ... Genel Müdürü kaydı ile havayolunu sözleşme üzerinde temsili ile de açık şekilde gözlenebilmektedir.

Bu kayıt sözleşmelerin ilk sayfasında açık şekilde kayıtlı ve tarafların kabulündedir. Aynı sözleşme içeriği Md.7 içeriğinde acentenin taşıyıcılara ödeyeceği paralara ilişkin hükümler yer almakta olup. Md.7.2 içeriğinde açık şekilde “...

Acente tarafından nakliye ve yardımcı hizmetler için tahsil edilen tüm paraların taşıyıcıya aittir ve Acente tarafından Taşıyıcı tatmin edici şekilde verilene ve ödeme yapılana kadar taşıyıcı için ya da adına emaneten muhafaza edilecektir.” Hükmü acentenin yaptığı yolcu bileti satışından havayolu işletmesine karşı sorumluluğu olduğu anlaşılmaktadır.

TTK m.102 uyarınca, “(1) Ticari mümessil, ticari vekil, satış memuru veya işletmenin çalışanı gibi işletmeye bağlı bir hukuki konuma sahip olmaksızın, bir sözleşmeye dayanarak, belirli bir yer veya bölge içinde sürekli olarak ticari bir işletmeyi ilgilendiren sözleşmelerde aracılık etmeyi veya bunları o tacir adına yapmayı meslek edinen kimseye acente denir.

(2) Bu Kısımda hüküm bulunmayan hallerde aracılık eden acentelere Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) simsarlık sözleşmesi hükümleri, sözleşme yapan acentelere komisyon bükümleri ve bunlarda da hüküm bulunmayan hallerde vekâlet hükümleri uygulanır. (3) Taşıma, deniz ticareti, sigorta, turizm gibi alanlara ilişkin özel düzenlemeler saklıdır.”

Anılan düzenlemede yer alan acente tanımında “... bir sözleşmeye dayanarak...” ifadesinden, acentelik ilişkisinin kurulması için bir sözleşmenin bulunması gerektiği, bunun sözleşmenin bir unsuru olduğu sarih bir şekilde anlaşılmaktadır.

TBK m. 532'ye göre; “Alım veya satım komisyonculuğu, komisyoncunun ücret karşılığında, kendi adına ve vekâlet verenin hesabına kiymetli evrak ve taşınırların alım veya satımını üstlendiği sözleşmedir. Bu bölümdeki hükümler saklı kalmak üzere, komisyon sözleşmelerine vekâlet hükümleri uygulanır.”

Havayolları bakımından özel bir bilet satış sisteminin bulunması ve bu satış sistemine göre kurulan hukuki ilişki değerlendirildiğinde somut olayda TTK'nın acenteliğe dair hükümlerinin uygulanamayacağı, bu durumda taraflar arasındaki hukuki ilişkinin “Acentelik Sözleşmesi” değil, “Alım-Satım Komisyonculuğu Sözleşmesi” olarak nitelendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Yine mahkememize sunulan 16/05/2024 tarihli ek bilirkişi raporuna göre:

... tarafından muhtelif havayolları ile ilgili olarak ... acenta kodlu ... Tic. A.Ş., ... acenta kodlu ... ... (...

TURİZM) ve ... acenta kodlu ... (...) adına tanzim edilmiş faturaların dökümlerinin yer aldığı, bu dökümlerin başında NOTLAR kısmında “ Ödenecek Bakiye : Nakit Satışlar-Nakit İadeler + Borç dekontları - Alacak dekontları-Standart Komisyon (STD Comm) + Ek Komisyonlar (SUP Cmm) */- Vergi Komisyonu (Tax Comm)'ALACAK'-tanımı borç kartı ve Alacak kartı değerlerini kapsar” şeklinde belirtildiği, bu dökümlerde davacının “724” havayolu kodu ile “...” açıklamalı olarak yer aldığı görülmektedir.

Sunulu 343 sayfa döküman acenta bazında tek tek incelenmeiş olup, yapılan incelemeler neticesinde acenta bazında ve fatura dönemi bazında tespit edilen faturalara ait icmal tablosundaki verilere göre 16.09.2019-31.10.2019 dönemine göre davacının davalı şirketlerle ilgili olarak nihai ödenmemiş fatura tutarlarının;

Davalı ... ... A.Ş. den 943.645,51 TL,

Davalı ... ... A.Ş. den 618.272,46 TL,

Davalı ...Ş. den 641.646,76 TL olduğu, ancak davacı tarafından tabloda yer bu tutarlardan mutabakatların düşülmesi sureti ile davada talep edilen tutarlara erişildiğinin anlaşıldığı, bu mutabakatların incelenememesi sebebi ile ... kayıtlarında yer alan faturalardan tespit edilen tutarlardan mutabakatların tutarlarının düşümünün bilirkişi heyetince yapılamadığı, ancak davacı tarafından talep edilen tutarların bilirkişi heyeti tarafından ... kayıtlarında görülen fatura tutarlarından daha az olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan taraf delilleri, hükme elverişli bulunan bilirkişi heyeti kök ve ek raporu ile tüm yargılama dosyası kapsamına göre, yukarıda değinilen hukuksal durum ve somut olayın birlikte değerlendirilmesi sonucunda;

Hava yolu şirketi olan davacının, dava dışı ... Birliği (...) ile imzalanan sözleşme çerçevesinde ... sistemine üye olmayı ve ... Birliği'nin ... sitemine üye olan acentelerin davacı havayoluna ait biletleri satmasını kabul ettiği, davalı acentelerin her birinin ... ile ayrı ayrı Yolcu Satış Acentesi Anlaşması imzaladıkları, buna göre ...'nın havayolu şirketleri ile acentalar arasında çatı bir kuruluş olduğu,

... sisteminin ise, ...'nın satış, iade, raporlama ve havale prosedürlerini kolaylaştırmak ve basitleştirmek için tasarlanmış olup, ...'nın, ... aracılığı ile her bir Acentenin borçlu olduğu tutarları konsolide eden, her bir Havayoluna ödenmesi gereken tutarların, bu tutarların havale ve mutabakatının tek bir finansal kuruluş aracılığıyla yapılmasını sağlayan bir sistem olduğu anlaşılmaktadır.

Buna göre davacı ile davalılar arasındaki hukuki ilişkinin Alım-Satım Komisyonculuğu Sözleşmesi” olarak nitelendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Davacı yan dava dışı ... tarafından tutulan ... kayıtlarına dayanmış olup, davalı yan ... ile aralarında ihtilaf bulunduğu gerekçesiyle bu kayıtlara dayanılamayacağını ile sürmüş ise de; yukarıda açıklandığı üzere Havayolları adına Akredite Acenteler ile havayolu şirketleri arasındaki tutarların, bu tutarların havale ve mutabakatının tek bir finansal kuruluş aracılığıyla yapılması nedeniyle ... kayıtlarının esas alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bilirkişi ek raporunda ...'nin acenta bazında ve fatura dönemi bazında tespit edilen faturalara ait icmal tablosundaki verilere göre 16.09.2019-31.10.2019 dönemine göre davacının davalı şirketlerle ilgili olarak nihai ödenmemiş fatura tutarlarının;

Davalı ... ... A.Ş. den 943.645,51 TL,

Davalı ... ... A.Ş. den 618.272,46 TL,

Davalı ...Ş. den 641.646,76 TL olduğu, ancak davacı tarafından tabloda yer bu tutarlardan mutabakatların düşülmesi sureti ile davada talep edilen tutarlara erişildiğinin anlaşıldığı, bu mutabakatların incelenememesi sebebi ile ... kayıtlarında yer alan faturalardan tespit edilen tutarlardan mutabakatların tutarlarının düşümünün bilirkişi heyetince yapılamadığı, ancak davacı tarafından talep edilen tutarların bilirkişi heyeti tarafından ... kayıtlarında görülen fatura tutarlarından daha az olduğu, kaldı ki davacı tarafından dava dosyasına sunduğu dilekçelerde de teminat mektuplarının nakde dönüştürülmesinden sonra ...

Birliği tarafından kendilerine kısmi ödeme yapıldığının, kalan bakiyelerin talep edildiğinin belirtildiği, davacı yanın alacağını yasal kanıtlar ile kanıtladığı anlaşıldığından asıl ve birleşen mahkememizin ... esas sayılı davalarının kabulüne, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasında davalıların itirazının iptali ile takibin Davalı ...

A.Ş. yönünden 345.637,80 TL, Davalı ...Ş. yönünden 388.670,10 TL, Davalı ...A.Ş. yönünden 341.731,90 TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, takibe konu asıl alacak tutarları likit olduğundan Davalı ...

A.Ş. yönünden 345.637,80 TL, Davalı ...Ş. yönünden 388.670,10 TL, Davalı ...A.Ş. yönünden 341.731,90 TL olan asıl alacak tutarları üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan ayrı ayrı tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

ASIL VE BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DAVALARININ KABULÜNE

1-).... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasında davalıların itirazının İPTALİ İLE takibin Davalı ... A.Ş. yönünden 345.637,80 TL, Davalı ...Ş. yönünden 388.670,10 TL, Davalı ...A.Ş. yönünden 341.731,90 TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren AVANS faizi uygulanmak suretiyle takibin DEVAMINA,

2-)Davalı ... A.Ş. yönünden 345.637,80 TL, Davalı ...Ş. yönünden 388.670,10 TL, Davalı ...A.Ş. yönünden 341.731,90 TL olan asıl alacak tutarları üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan ayrı ayrı tahsili ile davacıya verilmesine,

3-)Karar tarihi itibariyle alınması gereken 73.504,27-TL harçtan peşin alınan 12.437,29 -TL harcın mahsubu ile bakiye 61.066,98 -TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4-)Davacı tarafından yapılan 59,30 -TL başvurma harcı, 12.437,29 -TL peşin harç, 8,50 -TL vekalet harcı, 3.829,00-TL tebligat/ posta gideri, 17.000,00 -TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 33.334,09-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-)Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 148.364,38-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-)Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,

Davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/09/2024

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır