İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/260 K.2022/468

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/260Karar2022/468Tarih19 Temmuz 2022Okuma3 dk · 584 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/260
Karar No
2022/468
Karar tarihi
19 Temmuz 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

584 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/260 Esas

KARAR NO: 2022/468

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 22/04/2021

KARAR TARİHİ: 19/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili olan davacı tarafından ----- keşide tarihli çekin ---- keşide edildiği,----- ibraz edilmiş olan çekin keşide tarihi üzerinde tahrifat yapıldığı, keşide tarihinin ------tarihi olarak değiştirildiği, işbu değişikliğin paraflanmamış olduğu ----tarihinde muhatap banka tarafından müvekkiline bildirildiğini ve akabinde ise söz konusu çek hakkında ---işlemi uygulandığını,

düzeltme öncesi keşide tarihinin------ olduğu dikkate alındığında süresi içerisinde ibraz edilmeyen çekin kambiyo senedi vasfını kaybetmiş olduğunu ve davacının işbu tarih itibariyle çekin karşılığını bulundurmuş olmasına karşın yapılan tahrifat sonrasında çekin karşılığının olmaması dolayısıyla uygulanan karşılıksız işlemi sonrasında davacının zararına sebebiyet verildiğini ileri sürerek davaya konu çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine,

işbu çekin teminatsız veya mahkemenizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde muhtemel icra takibine konu yapılmaması ve işlenen karşılıksızdır kaydının -------bildirilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Menfi tespit istemine ilişkindir.

Dava dilekçesinde harca esas değer ---- olarak gösterilerek huzurdaki dava açılmıştır.

Mahkememizin ------- tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

Yargılamanın ---- tarihli celsesinde; Öninceleme duruşma gün ve saatini bildiren ön inceleme hazırlık tutanağının davacı vekiline-----yolu ile tebliğ edildiği ancak duruşma gün ve saatinde yapılan yoklamada davacı vekilinin hazır bulunmadığı, mazeret dilekçesi de sunmadığı, davalının/ vekilinin de bulunmadığı ve taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK m.150 gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili ---- tarihli dilekçesi ile davayı yenileme talebinde bulunduğu, Mahkememizin ----tarihli ara karar ile -----Yenileme talebinin bir aylık süreden sonra yapıldığı ve 6100 sayılı HMK 150/4. Maddesi gereği yeniden harç alınması gerektiği anlaşılmakla; Davacı vekiline başvurma harcı----toplamı olan -------harcı Mahkeme veznesine yatırmak üzere iki haftalık KESİN süre verilmesine, verilen kesin süre içinde işlem gereğinin yerine getirilmemesi halinde YENİLEME TALEBİNDE BULUNULMAMIŞ SAYILACAKLARININ İHTARINA, (ihtaratın işbu ara kararın davacı vekiline tebliği ile yapılmış sayılmasına), 2-) -------- numaralı ara karar neticesine göre işlem yapılmasına,3-) İşbu ara kararın davacı vekiline tebliğine,” karar verilmiştir.

Mahkememizin---- tarihli ara kararının davacı vekiline ---- tarihinde tebliğ edildiği, ancak verilen kesin süre ve usulüne uygun şekilde yapıldığı anlaşılan ihtara karşın gerekli harcın Mahkememiz veznesine yatırılmamış olduğu, davacı vekilinin----- üzerinden gönderdiği dilekçesi ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiğini ve dosyada kullanılmayan ve artan gider avansının, kararın kesinleşmesine müteakip banka hesabına yatılmasını talep ettiği görülmüştür.

Bu halde yargılamada öninceleme duruşmasının yapılmadığı, usulüne uygun şekilde yapıldığı ve tebliğ edildiği anlaşılan ihtara karşın yenileme talebi gereği karşılanması gerekli harcın mahkememiz veznesine yatırılmadığından davacı tarafından yenileme talebinde bulunulmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, ön inceleme duruşma gün ve saatini bildiren ön inceleme hazırlık tutanağının davacı vekiline ----- yolu ile tebliğ edildiği, ancak duruşma gün ve saatinde yapılan yoklamada davacı vekilinin hazır bulunmadığı, mazeret dilekçesi de sunmadığı,

takip edilmeyen dosyanın HMK. m.150 gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı ----- tarihinden itibaren üç ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından. 6100 sayılı HMK 150/1-5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-)Karar tarihinde alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin yatırılan 683,10-TL harcın mahsubu ile artan 602,40-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinde davacıya iadesine, 3-)Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip 6100 sayılı HMK. madde 333/1 uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleneme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki (2) hafta içinde --------- Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.19/07/2022

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/260, K. 2022/468, 19 Temmuz 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/468
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 22/04/2021
  7. Karar Tarihi: 19/07/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava /talep
  10. Cevap
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/260
Karar No
2022/468
Tarih
19 Temmuz 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/263 K.2022/579
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/281 K.2022/595
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/281 K.2022/237
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/284 K.2022/468
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/299 K.2022/652
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/336 K.2022/500

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.