İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/453 K.2024/630

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/453

KARAR NO : 2024/630

DAVA

Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/07/2021

KARAR TARİHİ : 12/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardır ---- gurbetçi olarak yaşadığını, zaman zaman Türkiye'ye gelip

gittiğini, müvekkilinin 2015 yılında Kasım ayında yine Türkiye'ye geldiğinde,

oturduğu çay ocağında --- --- Gazetesi ve benzeri gazetede davalı Kooperatif

adına verilmiş olan satılık daire ilanını gördüğünü ve ilanda yazılı telefonu aradığını

ve davalı ...’le konuştuğunu, davalının müvekkilini Kooperatif

adresine davet ettiğini, kendisinin ----- Camisinden emekli olduğunu,

kendi üyelerinin çoğunun diyanet teşkilatından olduğunu, bunlar arasında diyanet

işleri başkanlarının da olduğunu anlatarak müvekkilinden güven kazandığını,

davalı ...’in, müvekkilini satılık dairelerin olduğu inşaat alanına

götürdüğünü, ---- ilçesinde bulunan ----- Sitesi'ni gezdirdiğini

ve buradaki dairelerin kabası bitmiş vaziyette gören müvekkilinin daire satın

almaya karar verdiğini, davalı ...’in müvekkiline TAAHHÜT VE

TAHSiS BELGESİ adı altında bir belge verdiğini, -- --- aldığını, sözleşme gereği

olarak 7 ay içerisinde dairelerin tesliminin kararlaştırıldığını, sözleşmenin

27.11.2015 tarihinde düzenlenmiş ve bu sözleşme ile birlikte -----

Listesi ve Ortaklık başvurusu adı altında evrakların da imzalatıldığını, müvekkilinin

27.11.2015 tarihinde 18.300,00-TL, 15.12.2015 tarihinde 39.450,00-TL,

18.01.2016 tarihinde 12.320,00-TL, 14.02.2016 tarihinde 13.200,00-TL,

18.03.2016 tarihinde 9.640,00-TL, 27.04.2016 tarihinde 9.400,00-TL, 18.05.2016

tarihinde 10.000,00-TL, 27.06.2016 tarihinde 10.000,00- TL’yi, kooperatif adına

davalı ...’in tahsil ettiğini, diğer yandan davalının kızı yada eşi

olan ... adına 28.07.2016 tarihinde 10.000,00-TL, 24.08.2016

tarihinde 9.800,00- TL ve 6000 EURO’yu banka yolu ile ödediğini, müvekkilinin

Eylül 2016 tarihinde Türkiye’ye geldiğinde teslim edilecek daireyi görmeye gittiğini

ve inşaatta bulunan yetkili ile konuştuğunu, inşaatın kooperatif adına olmadığını,

...’in ise emlakçı olduğunu, siteden daire satması halinde

kendisine komisyon verileceği Şeklinde anlaşmaları olduğunu beyan ettiklerini,

müvekkilinin bu aşamada dolandırıldığını anladığını ve davalıya ulaşmaya

çalıştığını, uzun süre sonra ulaştığını, davalının müvekkiline inşaat şirketinin

kendisini kandırdığını başka bir projeden daire önerisinde bulunduğunu ve paranın

geri kalanını oradan alınacak olan dairenin tesliminden sonra verebileceğini

müvekkiline söyleyerek oyaladığını, daha sonraları “paran bende ben sana en kısa

sürede ödeyeceğim” diyerek oyaladığını, bu güne kadar ise bir kuruş dahi ödeme

yapmadığını, Davalı ... ve ...’in kooperatif Şemsiyesi

arkasına sığınarak müvekkilini açıkça dolandırdıklarını, müvekkili tarafından

ödenen paraların bir kısmı kooperatif kaşesi ile alınmışsa da kooperatif üyesi olup

olmadığının dahi belli olmadığını, davalılar hakkında ----- Cumhuriyet

Başsavcılığının ---- hazırlık numarası ile 03.06.2021 tarihinde suç

duyurusunda bulundularını, davalı hakkında ----- Ağır Ceza

Mahkemesinin ------ esas sayılı dosyasından dolandırıcılık suçundan şikayet

üzerine açılmış davanın devam ettiğini, davalının dini bir figür olması ve bunun

kullanması sureti ile dolandırıcılık yaptığını ve ---- Büyükşehir Belediyesi

mezarlıklar müdürü olarak çalışmasının da ayrı bir sorun olduğunu, davalılar

hakkında ---- Arabuluculuk bürosu ----- arabuluculuk büro

no----arab. dosya numarasında davet mektubuna rağmen toplantıya

katılmadığını ve anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, davanın Kooperatif üyeliği adı

altında alınan paranın iade edilmemesi yada dairenin teslim edilmemesinden kaynaklandığından davanın Ticaret mahkemesinde görüleceğinden huzurdaki

davayı ikame ettiklerini, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile

160.410,00- TL'nin 27.11.2015 tarihinden geçerli olmak üzere reeskont faizi ile

birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkiline

verilmesine, dava masrafı ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini

talep etmiştir.Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalılar ... ve ...’e usulüne uygun tebligat yapıldığı halde cevap verilmediği, diğer davalı kooperatifin adresindeki binanın riskli yapı olması nedeniyle yıkıldığının tespiti ile Tebligat Kanunu 35. maddeye göre tebligat yapıldığı ve yine cevap verilmediği görülmüştür.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Mahkememizce dava konusu uyuşmazlık konularında bilirkişiye rapor düzenletildiği görüldü.

Bilirkişi 06/07/2023 tarihli heyeti raporu sonuç kısmında:

" 1- Davacının toplamda 141.810,00-TL ödeme yaptığı, davalılardan alacaklı

olduğu,

2-Davacının ----- Kooperatifine üye olmadığı, böyle bir

kooperatifin varlığının şaibeli olduğu, fiilen merkezinin bilinmediği,

kendisine gerçekte herhangi bir taşınmazın tahsis işleminin yapılmadığı,

3- Davalı ... hakkında benzer eylemler sebebiyle hizmet

nedeniyle görevi kötüye kullanma suçundan yargılama yapıldığı,

" görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.Taraflara usulüne uygun bilirkişi raporunun tebliğ edildiği görüldü.

DELİLLER

*Gelen giden müzekkere cevapları, *Bilirkişi kök raporu, *Tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Huzurdaki dava, Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.Davaya konu uyuşmazlığın tespiti.

Davacının davalı kooperatif ile kooperatife ait ----- daireyi satın alıp almadığı, davacının ödeme edimlerini yerine getirip getirmediği, davalıların edimlerini yerine getirip getirmediği, davalıların sebepsiz zenginleşip zenginleşmediği, davacının davalılardan yapmış olduğu iddia ettiği ödemeler nedeni ile alacaklı olup olmadığı,

alacaklı ise temerrüt oluşup oluşmadığı ve temerrüt tarihi başlangıcının uyuşmazlık konuları olduğu anlaşılmaktadır.Kooperatif anasözleşmesinde yer aldığı üzere kooperatife ortak olmak isteyen kişiler yazılı olarak başvuruda bulunup, ortaklık koşulunu taşıdıklarına ilişkin yazılı olarak başvuruda bulunup ortaklık koşulunu taşıdıklarına ilişkin belgelerini sunarlar, yönetim kurulunun incelenmesi sonrasında ortaklık yönetim kurulu kararı ile gerçekleşir ve ortaklık numarası verilir.

Ortaklığa kabul edilen kişi parasal yükümlülüklerini yerine getirdikten sonra kooperatiften ortaklık senedini veya ortaklık cüzdanını teslim alır.Dava konusu olayda davacının usulüne uygun bir looperatif üyelik kaydına rastlanmadığı, dosya içeriğinde mevcut belgelerden davacının ----- Kooperatifi Üyesi olmadığı, kendisine verilen ortaklık senedinde kooperatif yönetiminin kararı olmadığı gibi ortaklık numarası da verilmemiştir.Yine ödemelerin Kooperatif banka hesabına resmi yollarla değil elden ödemeler ile makbuz karşılığı davalı ... ve kızı olduğu anlaşılan diğer davalı ... şahsi hesabına yapıldığı,

kooperatif makbuzlarında imza ve kooperatif kaşesi bulunmadığı, ----Sitesi ---- Blok ----- nolu bağımsız bölümün satışı resmi şekilde yapılması gerektiği, sunulan sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığı anlaşıldığından geçersiz olduğu, Türk Borçlar Kanunu 77. Ve devamı maddelerinde sebepsiz zenginleşme hükümleri düzenlenmiş, haklı bir sebep olmaksızın bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen , bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlü olduğu, davacının toplamda 141.810,00 TL ödeme yaptığı ve davalılardan alacaklı olduğu anlaşıldığından açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.