İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/457 K.2024/408

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/457

KARAR NO:2024/408

DAVA:TESPİT

DAVA TARİHİ:21/07/2021

KARAR TARİHİ:31/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı tarafın davacı firmanın iştigal ettiği ürünlerle aynı ve benzer alanlarda iştigal ettiğini, davacı ve rakip diğer ölçüm makineleri ve ürünlerine ilişkin olarak tüketiciyi yanıltıcı, haksız ve asılsız beyanlar içeren, Türk Ticaret Kanununun 55 ve devamı Maddelerinde ve Türk Borçlar Kanunun 57. Maddesinde de ifade edilen haksız rekabet yasaklarına aykırı ifadeler içeren reklam videosu yayınladığını, tespiti istenen web adresinde -------isimli vücut analiz cihazının bir video aracılığıyla tanıtımının yapıldığını,

ilgili tanıtımı yapan ve ------ vücut analiz cihazının tanıtım videosunu paylaşan hesap incelendiğinde paylaşım hesabının ---- ait olduğunu ve profilinde ------- olarak belirtildiği, tespite konu ilgili videonun dökümünde eski adıyla ---------- olarak bilinen ------ analiz cihazının ---------- olarak yeni distüribötürü ve yetkili teknik servis firmasıyız, ------ cihazımız kendi kategorisinde rakiplerinin ikinci elinden de uygun fiyatta olduğunu, ----- aralığında ölçüm yapan --------vücut analiz cihazı yağ kas analizlerinin yanı sıra ödem ölçümü yaptığını,

tetra polar elektrotlarla ölçümü yapılanın ayaklarından gıdıklanma veya rahatsız edici durum söz konusu olmayacağını, çapraz ölçüm ------ metoduyla yorumlama veya hesaplama değil ölçüm yapar cihazlar için her yıl yapılması istenilen kalibrasyon ayarını cihaz kendisi yaparak kalibrasyon ayarı maliyetlerinden kullanıcılarına ciddi bir tasarruf sağlayacağını, yeni nesil teknolojilerle üretilen ------- seslendirme ve raporlamalarıyla da rakiplerinin” fiyat performans - değerlendirmesinde hızla önüne geçtiğini,

kendi kategorisindeki rakiplerinin ikinci elinden dahi oldukça ekonomik olan -------lansman fiyatıyla satışta olup hızlı testi ile teslimat ve kurulumla hizmetinizdedir siz de hemen amantajlı fiyatlardan faydalanmak için şimdi satın alın, davalı kendi cihazlarının benzer cihazlar da her yıl yapılması gerekli görülen kalibrasyon ayarını kendi kendine otomatik yaptığını iddia ettiğini, kalibrasyon işlemi ilgili cihazlardan elde edilen analiz sonuçlarının geçerliliğinin doğrulanması için yapılması veya kontrol edilmesinin gerekli olduğu bir işlem olduğunu,

kalibrasyon cihazdan alınan analiz sonuçlarının geçerliliği veya kabul edilen standart sapmalar içerisinde kalıp kalmadığını doğrulamaya yarayan ve cihaz üzerinde fiziki olarak yapılan bir işlem olduğunu, davacı kalibrasyon işlemini tıpkı akredite olan diğer kalibrasyon kuruluşlarında da yapılacağı gibi önce cihazdan alınan tartım sonucunun doğruluğunu----- birimlerinden onaylı farklı ağırlık kütleleri ile ------ kullanarak doğruluğunu/geçerliliği/aynalı/benzerliği manuel/elle ile test edip ve teyit ettiğini,

dolayısıyla doğrulamanın bu şekildeki bir otomatik ayarlama ile yapılamayacağı muhakkak görülmektedir ve dahi yine davacı ------- işlemi ile de ikinci bir kalibrasyon işlemi yapacağını, bunun sebebi cihazdan alınan vücut analizine dair ------- sonuçlarının ikinci bir doğrulama işlemine tabi olmasını, bu kez davacı -------akredite kuruluşlarından onaylı ve kalibrasyon yapılacak cihazın gönderdiği elektrik akım dalgalarına uygun olan harici bir---- kullanarak doğrulu 1 geçerliliği//benzerliği ------- test eder ve sonuçların geçerliliğini teyit ettiğini,

bu anlamda ilgili videonun ilgili bölümlerinde birden fazla kez söylenmiş olan otomatik kalibrasyon ifadesinin muhtemel alıcı veya tüketicileri yanıltmak ve/veya onları satın alım kararlarında hataya sürüklemek için kasıtlı olarak düşünüldüğünü, bu tabiri ile bahsedilen bir ------- işlemi olamayacağı ve aslında başkaca bir doğrulama işlemi olduğu -------- ancak davalı tarafından asıl anlamından saptırılarak haksız bir pazar kar payı elde etmek amaçlı ve tüketiciyi kendi temsilciliğini yürüttüğü ----------- markasına yönlendirme amaçlı olarak videoda bu şekilde ifade bulduğunu,

bu da diğer rakip firmalar aleyhine hukuka aykırı olarak haksız rekabet oluşturduğunu, davalı tarafın özellikle kalibrasyon işlemi, kelime anlamı, uygulaması, test ve kontrol aşamaları, yani uluslararası kalibrasyon uygulama esaslarını hiçe sayarak mezkur video ile işlemi de teamüllerin aksine basitleştirip bu şekildeki beyanları ile tüketicilerin satın alma kararlarını hukuka ve dürüstlük kurallarına aykırı şekilde ve -------ve diğer tüm rakip cihazlardan onları vazgeçilerek zamanla yıpratarak pazar paylarını arttırmaya yönelik kötü niyetli bir saldırıda bulunduğunu, yine davalı tarafın kendi cihazlarının,

rakip cihazların ikinci ellerinden dahi daha uygun fiyatlı olduğunu belirterek başta müvekkil davacı firma olmak üzere rakip firmaları gereksiz bir şekilde kötülediğini ve bu suretle haksız rekabete sebebiyet verdiğini, hangi cihazın ikinci el fiyatının ne olduğunu, kendi ürünlerinin bunlardan nasıl ve ne kadar aşağı satıldığı belli olmadığını, buna rağmen haksız olarak öne geçmek uğruna gereksiz, asılsız ve rekabeti hukuka aykırı olarak zedeleyici reklam ve ilan yaptığını,

yine davalı tarafın reklamında çapraz ölçüm ---- metoduyla yorumlama veya hesaplama değil ölçüm yapar ifadesinde-------- cihazının ölçümü nasıl yaptığı ve/veya yapması hakkında bilgi verilmediğini, segmental vücut analiz (kollar, ayaklar ve gövde bölümleri) ölçümlerinde nasıl bir ölçüm yapıldığının açıklanmadığını, davalının diğer ürün açıklamalarından davacının temsilciliğini yaptığı ------------marka ürünlerle aynı ölçüm metodunu yani ------- yöntemini kullandığını,

davalının kendi cihazlarının her yıl yapılması ve onaylanması gerekli olan kalibrasyon ayarını kendi kendine yaptığını iddia ettiğini bu şekilde bir ayarlamanın mümkün olmadığı gibi mümkün olsa dahi kalibrasyon ayarının onaylanması gerektiği için geçerli olması mümkün olmadığını, bu anlamda muhtemel alıcı veya tüketiciler yanıltıldığını ve hataya sürüklendiğini ve diğer rakip firmalar aleyhine hukuka aykırı olarak haksız rekabet oluşturduğunu, kalibrasyon maliyetlerinin ve zorunluluğunun ortadan kalkması ihtimali davalı ürün lehine haksız bir avantaj yarattığını,

ayrıca ve ehemmiyetle böyle bir durumun söz konusu olmadığını cihazın kendi kalibrasyonunu kendisi yapamayacağı gibi yapsa bile bu kalibrasyonun onaylanmadığı için geçerli olamayacağını iddia ettiği, davalının instagram internet mecrasında yayınlanan video kaydı ile yaptığı ilan/reklam ve fiillerin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, menine, önlenmesine, hükmün masrafları davalıdan alınarak ------------- ilan edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı tarafından pazarlanan cihazın uluslararası faaliyette bulunan -----------Firmasının ürünü olduğunu, imal ürünün dünyanın çeşitli ülkelerinde faaliyet gösteren şirketlere katalog ve spesifikasyonlar ile (teknik broşür) birlikte gönderildiğini, katalogta firmanın ürettiği bütün ürünler hakkında genel bilgilere yer verildiğini, spesifikasyonun ilgili sayfalarının tercümesinin içeriği ile ------ cihaz tanıtım filmindeki açıklamaların birebir örtüştüğünü, davacı şirketin taleplerinin haksız ve dayanaksız olduğunu, sayfa 42 tercümesinde;

ölçüm sırasında sağ bacak sol kol - sol bacak sağ kol çapraz ölçüm sağlandığını, -----vücut analiz cihazında bulunan ------ kullanıcı diyetisyen tarafından ihtiyaca göre basılarak cihazın kendini sıfırladığını, tuşlarla ilerleyerek, sıfırlanıp fabrika ayarlarına dönmesinin sağlandığını, ------tuşu ile yazılım komutu cihazın ölçüm yapan elektronik aksamları fabrika çıkış ayarlarına getirildiğini, böylece cihazın;

sıfırdan problemsiz doğru ölçüm metodu ile yenilenmiş bir şekilde doğru ölçüm yapılması sağlandığını,------- vücut analiz cihazının yeni teknoloji sayesinde kalibre edilmesi için herhangi bir teknik taramadan geçmesinin söz konusu olmadığını,----- özetle;

------ noktasına ayarladığını, aygıtın resetleme yapıldığını, kalibrasyonunu yenilediğini ve kalibrasyonla fabrika ayarlarına geri döndüğünü, dava konusu cihaz olan ------- videosunda herhangi bir firma ve marka ismi belirtilmediğini, kendi kategorisindeki rakiplerinin ikinci elinden dahi oldukça ekonomik/uygun fiyata olduğu ifade edildiğini, Japonya menşei olan -------marka vücut analiz cihazınını pazarlayan distirübütörü olan davacının ekte sunulan ----- alışveriş bölümünde;

güncel ilan tarihi -------- güncel ikinci el fiyatlarından anlaşılacağı üzere ------- vücut analiz cihazı güncel fiyatının 25.000 TL KDV dahil fiyatı ile ekonomik ve uygun olduğunun kanıtlandığını, davalının -------videosunda ------ bulunmadığını, ilgili yasa ve yönetmeliklere aykırı bir durumun bahis konusu olmadığını, -------- edilerek,

ülkemizde pazarlandığı cihazın spesifikasyonun (teknik broşür) yer verilen bilgilerle birebir örtüştüğü için davacının yerinde olmayan haksız rekabet iddiasının ve müdahalenin önlenmesi taleplerini içeren davanın reddine, masraf ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız rekabete ilişkindir.Haksız Rekabet Uzmanı Bilirkişi, Makine Mühendisi ve Elektrik Elektronik alanında uzman Bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle.

Davalı tarafın yayınladığı reklam videosunda“Cihazlar için her yıl yapılması istenilen kalibrasyon ayarını cihaz kendisi yaparak kalibrasyon ayarı maliyetlerinden kullanıcılarına ciddi bir tasarruf sağlar” şeklinde açıklama bulunduğu, “kalibrasyon ayarını cihaz kendisi yaparak” ibaresiyle otomatik kalibrasyonun kastedildiği,

“her yıl yapılması istenen kalibrasyon” ibaresiyle piyasada benzer ürünler için gerekli olan kalibrasyon işleminin kastedildiği sonucuna ulaşılabileceği, ancak cihaza ilişkin yapılan teknik inceleme sonucunda reklam filminde beyan edilen kalibrasyon özelliğinin elektriksel elektronik bir kalibrasyon olmamakla birlikte, denge açısından cihazın altında bulunan sensörlerin algılama ayarları açısından bir dengeleme ayarı ve fabrika ayarlarına dönüş olduğu,

mevcut durumda tek tuş ile sıfırlama işleminin yapılması cihazı fabrika ayarlarına döndürmekle birlikte kalibrasyon işlemi olarak kabul edilmemesi gerektiği görüşüne varıldığından davalının ürün reklam tanıtım videosunda ürünün teknik özellerinden bahsederken beyan ettiği kalibrasyon özelliğinin piyasada benzer cihazlar için her yıl yapılması gereken kalibrasyon işlemi mahiyetinde olmadığı, buna rağmen anılan otomatik kalibrasyon özelliğinin dava konusu cihaza ilişkin tanıtım videosunda bu mahiyetiyle ön plana çıkarıldığı,

maliyet unsurunun alıcılarım alım kararını etkileyecek bir unsur olması sebebiyle “otomatik kalibrasyon özelliğinin her yıl yapılması istenen kalibrasyon maaliyetini düşüreceği” şeklindeki beyanların ürüne ilişkin otomatik kalibrasyon özelliğinin ön plana çıkarıldığının göstergelerinden biri olduğu, ancak yapılan teknik inceleme sonucunda ürün tanıtımında otomatik kalibrasyon olarak ön plana çıkarılan özelliğin cihazın resetlenerek fabrika ayarlarına döndürmekten ibaret olduğunun tespit edildiği, cihazı kalibre etmediği, dolayısıyla ürünün öne çıkarılan işbu teknik özelliğinin objektif ve çerçevede kanıtlanamadığı,

öte yandan davalı firma tarafından bu özelliğe ilişkin herhangi bir objektif ve bilimsel bir rapor veya tespite ilişkin bir veri sunulmadığı, ürünün teknik özelliklerine ait çeviri dokümanlarında da bu özelliğin ispatına yarar herhangi bir objektif ve bilimsel bir rapor veya tespite de rastlanılmadığı,

bu itibarla davalı tarafından yayınlanan ürün reklam videosunda otomatik kalibrasyon mahiyetinde kullanılan açıklamaların dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ederek davalı firma lehine haksız avantaj sağlayabileceği, sonuç olarak reklam anında davalının reklama üstünlük iddiasını kanıtlayacak somut, ölçülebilir ve objektif bir bilgi ve belgeye dayalı olmaması sebebiyle davalının kendi ürününü rakip ürünlere kıyasla haksız yere öne geçiren reklam açıklamasının haksız rekabet teşkil edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı,

somut uyuşmazlıkta davacı, yine davalı tarafın kendi cihazlarının, rakip cihazların ikinci ellerinden dahi daha uygun fiyatlı olduğunu belirterek başta davalı, davacı firma olmak üzere rakip firmaları gereksiz bir şekilde kötülediğini ve bu suretle haksız rekabete sebebiyet verdiğini, hangi cihazın ikinci el fiyatının ne olduğunu, kendi ürünlerinin bunlardan nasıl ve ne kadar aşağı satıldığı belli olmadığını, buna rağmen haksız olarak öne geçmek uğruna gereksiz, asılsız ve rekabeti hukuka aykırı olarak zedeleyici reklam ve ilan yaptığını iddia ettiği, TTk 55/1-a.5 bendinde “Kendisini, mallarını, iş ürünlerini, faaliyetlerini, fiyatlarını,

gerçeğe aykırı, yanıltıcı, rakibini gereksiz yere kötüleyici veya gereksiz yere onun tanınmışlığından yararlanacak şekilde; başkaları, malları, iş ürünleri veya fiyatlarıyla karşılaştırmak ya da üçüncü kişiyi benzer yollardan öne geçirmek” kanunda başlıca sayılmış diğer haksız rekabet hallerinden biridir. Uygulamada sıklıkla görülen “karşılaştırmalı reklamlar”ın söz konusu hükmün uygulama alanına gireceği açıktır.

Bahsi geçen madde hükmü, haksız rekabet teşkil edebilecek dört tip karşılaştırmalı reklam içermektedir: Bunlar, yanlış, yanıltıcı, kötüleyici ve rakibi sömürücü reklamlar olduğu, karşılaştırmalı reklâmda, bir işletme kendi ürünü ile başkasının ürününü açıkça belirgin vurgu yaparak karşılaştırır. "Başkası"nın, adıyla belirtilmesi veya tanımlanması gerekli değildir. Rakipleri işaret eden bir ifade de "başkası" olabilir.

Karşılaştırmalı reklama örnekler-------- daha ucuza daha kalitelisi", "Deterjanımız tanıdığınız (X) değildir. -------- daha ucuz, daha etkili, üstelik (X)'den daha çevreci", "Herkesinkinden daha ucuz ve sağlıklı". Çünkü, karşılaştırmalı reklâm kural olarak hukuka aykırı değildir, kanunen dürüstlük kurallarına aykırı sayılmamış, yasaklanmamıştır.

Hukuka aykırı olan, nesnel yönden gerçek dışı ve ölçüyü aşan abartılı karşılaştırmalı reklam olduğu, karşılaştırmalı reklâmda, kötüleme ((1) numaralı alt bent bağlamında yapıldığı, kötüleme iki eylemle ifade edilmiştir: yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalar bu iki eylemin de nesnel bir değerlendirme ile gerçek olmaması gerekir; yani kötülemede bulunanın açıklamaları gerçekse haksız rekabet oluşmaz. "Yanlış" sözcüğü hükmün amacını açıkça belirtmektedir.

Öğretide ve bazı Mahkeme kararlarında "yanıltıcı" kavramı; iş ürününe, faaliyete, mallara veya fiyata ilişkin açıklamanın veya nitelendirmenin, takdim ediliş tarzının, seçilen sözcüklerin, resimlerin veya yapılan karşılaştırmanın hedef kitlede veya kişilerde bıraktığı genel izlenimle, bunların açıklama konusunu olduğundan değişik ve olumsuz algılaması şeklinde ifade edilmiştir. "Yanıltıcı" ibaresi hedef kitle veya farklı bir deyişle muhatapla birlikte değerlendirilmelidir.

Gereksiz yere incitici beyanlar, amacını aşan değer yargılarıdır; amacın aşılmasıyla yargılar (eleştiri de denilebilir), gerçek dışı veya gerçeğe uymayan, gerçekle bağdaşmayan veya gerçeğe ters hâle gelmiştir. Ölçüsüzlük ve üslup gerçek payının mevcudiyetine rağmen eleştiri kavramı ile uyuşmuyorsa, eleştiri (beyan) inciticidir.Yapılan genel açıklamalardan sonra somut olay incelenecek olursa.

Davalı tarafın yayınladığı reklam videosunda, ” Kendi kategorisindeki rakiplerinin ikinci elinden dahi oldukça ekonomik olan ---------lansman fiyatıyla satışta olup hızla teslim hızlı teslimat ve kurulumla hizmetinizdedir.”'şeklinde açıklamalar bulunduğu, bu açıklamalarla piyasada benzer ürünler satan rakip firmaların fiyatlarına gönderme yapılarak karşılaştırmalı reklam yapıldığı,

rakiplerinin ikinci elinden dahi oldukça ekonomik” ibaresinin yanlış, yanıltıcı veya lüzumsuz yere incitici olması halinde kötülemenin gerçekleşeceği ve haksız rekabet teşkil edeceği ancak davalı vekili tarafından benzer ürün ikinci el fiyat ve dava konusu ürüne ilişkin sunulan fiyat karşılaştırmasının kabulü halinde “rakiplerinin ikinci elinden dahi oldukça ekonomik” ibaresinin gerçek dışı beyan olmadığı sonucuna varılabileceği ve bu haliyle “kötüleme” bağlamında haksız rekabet teşkil etmeyeceği,

bununla birlikte yapılan karşılaştırmanın konusunun ucuzluk temelli ve açıklamanın amacının ürünün fiyatının cazip olduğunun vurgulanmak istenmesine yönelik olduğu görüşüne varıldığından, değişik algılanma ihtimaline yol açacak bir ifade veya amacını aşan etmeyeceği, ancak fiyat karşılaştırmasında kullanılan ifadeler gerçeği yansıtıyor olsa dahi aynı kalitede ve özellikte olmayan ürünler fiyat üzerinden karşılaştırılıyorsa, karşılaştırmanın dürüstlüğe aykırı olacağı, zira madde gerekçesinde de “Fiyatlarla ilgili karşılaştırmalı reklamların, ucuzluk unsuru temelinde gerçekleştiği,

hukuka aykırı olanın ise şartların ve karşılaştırılanların farklı olmasıdır.” denilmek suretiyle de aynı şartları ve karşılaştırılanları ihtiva eden karşılaştırmalı reklamların hukuka uygun olacağından bahsedildiği, ----- kararında;---- tarafından tüm dosya kapsamına göre yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafından görsel ve basılı mecralarda yayımlanan "Eşsiz Tarife” adlı reklamdaki "..

Bu arada bunu 49 lirayla yapan da var ama böyle daha hafif daha güzel oluyor..” ifadeleri ile davacı tarafından-------- sunulan tarifesine yollama yapıldığı, ancak tarife/paket içeriklerinin birebir aynı olmadığı ve tarife niteliklerinin birbirinden farklı olduğu, dolayısıyla rakip operatörlere yönelik tüketicilere doğru bir bilgilendirme yapılmadığı gibi tüketiciler nezdinde aynı tarife izlenimi yaratılarak rakip operatörde daha pahalı olduğu yönünde doğru olmayan bir algı oluşturulduğu,

ayrıca ----- tarafından verilen karar doğrultusunda davalının reklam filmini revize etmiş olması gözetildiğinde haksız rekabet koşullarının somut olayda oluştuğunun kabulü gerekir şeklinde hüküm kurulmuştur.Bu bağlamda somut olayın tüm özellikleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dava konusu cihazın reklam videosunda öne çıkarılan otomatik kalibrasyon özelliğinin objektif ve bilimsel olarak kanıtlanamadığı dolayısıyla nihai değerlendirme ve takdir yetkisi Mahkemede olmak üzere dava konusu ürünün fiyat karşılaştırılması yapılan benzer ürünlerle aynı kategoride değerlendirilmeyeceği,

sonuç itibariyle karşılaştırılanların farklı olması sebebiyle fiyatlandırma hususunda yapılan ucuzluk temelli karşılaştırmanın dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ederek haksız rekabet teşkil edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Dava konusu cihaz üzerinde bulunan--------tuşunun, cihazı sıfıra döndüğü, fabrika ayarlarına dönerek, doğru ölçüm bilgilerinin alınmasını sağladığı, tanıtım videosunda bahsi geçen kalibrasyonun; cihazının hangi ölçüm değerleri kalibre edileceği belirtilmemekle birlikte; tek bir tuş ile herhangi bir referans cihaz, ağırlık, birim veya diğer değişken parametrelerinin kullanılmadığı bir yöntem ile literatürde belirtilen kalibrasyon sağlanması mümkün değildir.

Bu nedenle; -------- ile cihazın doğru ölçüm ve analiz bilgilerine ulaşmak için cihazı resetleyerek fabrika ayarlarına döndürdüğü ancak kalibrasyon sağlanmadığı, reklam anında davalının otomatik kalibrasyon iddiasını kanıtlayacak somut, ölçülebilir ve objektif bir bilgi ve belge olmaması sebebiyle davalının kendi ürününü rakip ürünlere kıyasla haksız yere öne geçiren reklam açıklamasının haksız rekabet teşkil edebileceği,

davalı vekili tarafından benzer ürün ikinci el fiyat ve dava konusu ürüne ilişkin sunulan fiyat karşılaştırmasının kabulü halinde “rakiplerinin ikinci elinden dahi oldukça ekonomik” ibaresinin gerçek dışı beyan olmadığı sonucuna varılabileceği ve bu haliyle “kötüleme” bağlamında haksız rekabet teşkil etmeyeceği, yapılan karşılaştırmanın konusunun ucuzluk temelli ve açıklamanın amacının ürünün fiyatının cazip olduğunun vurgulanmak istenmesine yönelik olduğu görüşüne varıldığından,

değişik algılanma ihtimaline yol açacak bir ifade veya amacını aşan herhangi bir eleştirel beyan içermediği ve bu haliyle “kötüleme” bağlamında haksız rekabet teşkil etmeyeceği, dava konusu cihazın reklam videosunda öne çıkarılan otomatik kalibrasyon özelliğinin objektif ve bilimsel olarak kanıtlanamadığı dolayısıyla dava konusu ürünün fiyat karşılaştırılması yapılan benzer ürünlerle aynı kategoride değerlendirilemeyeceği,

sonuç itibariyle karşılaştırılanların farklı olması sebebiyle fiyatlandırma hususunda yapılan ucuzluk temelli karşılaştırmanın dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ederek haksız rekabet teşkil edebileceği bildirilmiştir.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup.

Davanın, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve gazetede ilan edilmesi hususuna ilişkin olduğu, haksız rekabet oluşturduğu iddia edilen dava konusu eylemin, davalı tarafından instagram üzerinden yayınlamış olduğu bir reklam videosuna ilişkin olduğunun görüldüğü,İlgili videonun dökümünün; ''Eski adıyla ------vücut analiz cihazının ------------olarak yeni distirübütörü ve yetkili teknik servis firmasıyız. --------- cihazımız kendi kategorisinde rakiplerinin ikinci elinden de uygun fiyattadır. ------aralığında ölçüm yapan-------yağ kas analizlerinin yanı sıra ödem ölçümü yapmaktadır. ------ ölçümü yapılanların ayaklarında

gıdıklanma veya rahatsız edici durum söz konusu olmaz. Çapraz ölçüm ---------- metoduyla yorumlama veya hesaplama değil ölçüm yapar. Cihazlar için her yıl yapılması istenilen kalibrasyon ayarını cihaz kendisi yaparak kalibrasyon ayarı maliyetlerinden kullanıcılarına ciddi bir tasarruf sağlar. Yeni nesil teknolojilerle üretilen ----- da rakiplerinin fiyat performans değerlendirmesinde hızla öne geçmiştir.

Kendi kategorisindeki rakiplerinin ikinci elinden dahi oldukça ekonomik olan---- satışta olup hızla teslim hızlı teslimat ve kurulumla hizmetinizdedir...'' ifadelerini barındırdığı,Mahkememiz tarafından daalının davaya konu cihazı üzerinde bilirkişiler tarafından inceleme yapmaları sağlanmış ve bilirkişi heyetince rapor oluşturduğu rapor sonucunda.

Dava konusu cihaz üzerinde bulunan ---------- tuşunun, cihazı sıfıra döndüğü, fabrika ayarlarına dönerek, doğru ölçüm bilgilerinin alınmasını sağladığı, tanıtım videosunda bahsi geçen kalibrasyonun; cihazının hangi ölçüm değerleri kalibre edileceği belirtilmemekle birlikte; tek bir tuş ile herhangi bir referans cihaz, ağırlık, birim veya diğer değişken parametrelerinin kullanılmadığı bir yöntem ile literatürde belirtilen kalibrasyon sağlanması mümkün değildir.

Bu nedenle; ------ tuşu ile cihazın doğru ölçüm ve analiz bilgilerine ulaşmak için cihazı resetleyerek fabrika ayarlarına döndürdüğü ancak kalibrasyon sağlanmadığı tespit edilmiştir.Her ne kadar davalı tarafından kalibrasyona ilişkin kendi cihazına dair yapmış olduğu açıklamalar gerçeği yansıtmamış olsada , davaya konu oluşturulan reklam bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

benzer ürün ikinci el fiyat ve dava konusu ürüne ilişkin sunulan fiyat karşılaştırmasında “rakiplerinin ikinci elinden dahi oldukça ekonomik” ibaresinin gerçek dışı beyan olmadığı ve bu haliyle haksız rekabet teşkil etmeyeceği, yapılan karşılaştırmanın konusunun ucuzluk temelli ve açıklamanın amacının ürünün fiyatının cazip olduğunun vurgulanmak istenmesine yönelik olduğu görüşüne varıldığından, değişik algılanma ihtimaline yol açacak bir ifade veya amacını aşan herhangi bir eleştirel beyan içermediği ve bu haliyle haksız rekabet teşkil etmeyeceği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan gerekçelerle ispatlanamayan davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.