İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/507 K.2023/121

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/507Karar2023/121Tarih10 Şubat 2023Okuma5 dk · 1.028 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/507
Karar No
2023/121
Karar tarihi
10 Şubat 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.028 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2021/507

KARAR NO: 2023/121

DAVA: SİGORTA (MAL SİGORTASI KAYNAKLI)

DAVA TARİHİ: 12/08/2021

KARAR TARİHİ: 10/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Karşı taraf sigorta şirketine------- sigortalı -------- adresinde bulunan davacı ----ait işyerinde ---- tarihinde proses amaçlı ekipman yer değişimi gerçekleştirilirken, ekipman kaza ile fabrikanın seksiyonel kapısına çarpması sonucu kapı yerinden çıkmış ve düşerek zarar gördüğünü, meydana gelen kaza neticesinde şirket kapıyı değiştirmek zorunda kalmış ve ----- ödediğini, --------Klozunda; ''Sigortalının veya personelinin veya müşterilerinin yukarıda belirtilen riziko adrsindeki faaliyetleri sırasında(araçlar hariç) sebep olacağı düşme, çarpma, kırılma, devrilme hasarları, olay başı ve yıllık 15.000 TL limitle teminat altına alındığını, her bir hasarda 500 TL tenzili muafiyet

uygulanacaktır.’’ Hükmü gereği hasar teminat altına alındığını ve ayrıca ------metninin; ‘’ Bu sigorta, kiracının kiralanana vereceği zarar nedeniyle veya kira intifa kaybına sebebiyet vermelerinden doğacak zararları teminat altına alır.’’ davacı şirketin uğradığı hasar miktarının tarafımıza ödenmesi için karşı taraf sigorta şirketine müracaatta bulunulduğu ancak sigorta şirketi 15/10/2020 tarihli ret yazısı ile talebimi reddetmiş ve ödeme yapılmadığını, davacı iş yerinde meydana gelen 14.000 TL tutarında ki hasar bedelinin 26/08/2020 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,

Mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle.

Davacı yan işyerinde 26/08/2020 tarihinde meydana gelen fabrikanın seksiyonel kapısına çarpması neticesinde meydana geldiğini iddia ettiği zararın tazminini talep ettiğini, bu haksız davanın kabulü mümkün olmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen ----- adresinde yer alan taşınmaz ---- tarihlerini kapsar şekilde sigortalandığını, davacı tarafından yapılan ihbar üzerine --- hasar dosyası açılmış ve inceleme başlatıldığını, sigortalı mahalde yapılan inceleme neticesinde;

‘’Riziko mahallinde yapılan ekspertiz çalışmasında sigortalı personeli kontrolündeki gezer köprü vinç ile malzeme taşınması sırasında taşınan malzemelerin kapıya çarpması sonucu işyeri kapısında hasara neden olduğu tespit edildiğini, kapıda genel bir vurma/çarpma noktasının olmadığı,

çarpmaya bağlı karkasının tamamen eğilme yapmış olduğu görüldüğünü, sigortalının rizikoda kiracı olarak faaliyet göstermesi ve hasar gören kapının kendilerine ait olmaması nedeni ile hasarın mevcut poliçe teminatları kapsamında değerlendirilemeyeceği görüş ve kanaatine varılmıştır.’’ tespitinde bulunulduğunu, meydana gelen hasar fabrika kapısında gerçekleşmiş olup, poliçede bina teminatı mevcut olmadığını, fabrika kapısı sigortalı kiracıya ait olmadığında sigortalanmayan bina sahibine ait emtiada ki hasarın ödenmesi mümkün olmadığını, haksız ve hukuka aykırı olarak açılmış davanın sigortalı ve davalı şirket yönünden reddini,

yargılama gideri, avukatlık ücreti ve sair giderlerin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.

Sigorta alanında uzman bilirkişi ile inşaat mühendisi bir bilirkişiden oluşan heyetten alınan raporda özetle.

Serbest piyasa rayiçleri gözetilerek yapılan araştırmalar neticesinde kapı değişimi için faturalandırılan malzeme+işçilik fiyatları dava tarihi----- dahil hesap edilmiş olup, aşağıda hesap detayı gösterilmiştir.Dosya üzerinde gerekli inceleme yapılmış olup ;davaya ait tarafların dilekçeleri,duruşma tutanakları ve tarafların dosya içerisine sundukları belgelerle birlikte tetkik edilerek,aşağıdaki değerlendirmeler yapıldığını, ----- tarihli arabuluculuk tutanağına göre taraflar arasında kapıda oluşan hasar bedelinin---- dosya numarası ile tazmin talebi için arabulucuk kapsamında anlaşma sağlanamadığı,

----- yapılmış olan başvuru neticesinde de bir uzlaşma sağlanamadığı, ----adresinde bulunan--------poliçe numarası ile ------ sigortalandığı, ---- tarihinde meydana gelen hasar neticesinde------- amaçlı ekipman yer değişimi gerçekleştirirken ekipmanın fabrikanın binasına ait olan seksiyonel kapısına kaza ile çarpması sonucu kapının yerinden çıkıp düşerek zarar gördüğü, kaza neticesinde değiştirelen kapı için ---- ödeme yapıldığı, ---- tarihli eksper raporunda; sigortalı personel kontrolündeki------- malzeme taşınması sırasında taşınan malzemelerin kapıya çarpması sonucu iş yeri kapısında hasara neden olduğu tespit edildiği,

sigortalının rizikoda kiracı olarak faaliyet göstermesi ve hasar gören kapının kendilerine ait olmaması (sigortalı kıymet) nedeniyle hasarın mevcut poliçe teminatları kapsamında değerlendirilemeyeceği, poliçe incelendiğinde seksiyonel kapının bina teminatına dahil olduğu ve kiracının bina teminatının sigorta kapsama dahil olmadığı, Fiziki Hasarlar Klozu: Sigortalı yerde bulunan ve poliçede teminat altına alınmış sigortalı kıymetlerde devrilme, çarpma, kırılma, düşme sonucu doğrudan oluşacak fiziksel zararlar, poliçe üzerinde belirtilen limit ve koşullarla teminata dahil edildiği, teminat dahilindeki emtia veya------- kullanıldığı,

---- mevcut hasara ilişkin mevcut eksper raporuna da istinaden; kiracı/ davacının binaya dahil olan ------poliçede binayla alakalı teminatın olmaması sebebiyle sigortalı kıymet olarak görülemeyeceği ve tazminat talebinin teminat kapsamında değerlendirilemeyeceği bildirilmiştir.

Mahkememizce dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; ----- adresinde bulunan ---- tarihlerini kapsar şekilde ---- numarası ile---sigortalandığı, ---- tarihinde meydana gelen hasar neticesinde proses amaçlı ekipman yer değişimi gerçekleştirirken ekipmanın fabrikanın binasına ait olan seksiyonel kapısına kaza ile çarpması sonucu kapının yerinden çıkıp düşerek zarar gördüğü, kaza neticesinde değiştirelen kapı için 17.721,07 TL ödeme yapıldığı, 08.09.2020 tarihli eksper raporunda;

sigortalı personel kontrolündeki------- malzeme taşınması sırasında taşınan malzemelerin kapıya çarpması sonucu iş yeri kapısında hasara neden olduğu tespit edildiği, sigortalının rizikoda kiracı olarak faaliyet göstermesi ve hasar gören kapının kendilerine ait olmaması (sigortalı kıymet) nedeniyle hasarın mevcut poliçe teminatları kapsamında değerlendirilemeyeceği, poliçe incelendiğinde seksiyonel kapının bina teminatına dahil olduğu ve kiracının bina teminatının sigorta kapsama dahil olmadığı,

Fiziki Hasarlar Klozu: Sigortalı yerde bulunan ve poliçede teminat altına alınmış sigortalı kıymetlerde devrilme, çarpma, kırılma, düşme sonucu doğrudan oluşacak fiziksel zararlar, poliçe üzerinde belirtilen limit ve koşullarla teminata dahil edildiği, teminat dahilindeki emtia veya demirbaş için bu kloz kullanıldığı, ------mevcut hasara ilişkin mevcut eksper raporuna da istinaden;

kiracı/ davacının binaya dahil olan seksiyonel kapı hasarının poliçede binayla alakalı teminatın olmaması sebebiyle sigortalı kıymet olarak görülemeyeceği ve tazminat talebinin teminat kapsamında değerlendirilemeyeceği tespit edilmiş olup, ispatlanamayan davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Davadan alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 179,90 TL harcın peşin yatırılan 239,09 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 59,19-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı taraflarca yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,

4-Davalı------- kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı------ verilmesine,

5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------ bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ------ Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.10/02/2023

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/507, K. 2023/121, 10 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No: 2021/507
  4. Karar No: 2023/121
  5. Dava: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)
  6. Dava Tarihi: 12/08/2021
  7. Karar Tarihi: 10/02/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/507
Karar No
2023/121
Tarih
10 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/509 K.2023/172
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/510 K.2023/132
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/510 K.2023/112
  • İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/516 K.2023/34
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/516 K.2023/126
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2021/528 K.2023/233

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.