İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/514 K.2022/495

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/514 Esas

KARAR NO:2022/495

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:18/08/2021

KARAR TARİHİ:15/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /TALEP

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket hakkında---sayılı icra takip dosyası ile ---çek numaralı---çeke istinaden icra takibi başlatıldığını, çekin arkasında --ciranta olarak müvekkili olan davacı şirketin eski unvanı olan --- cirantanın ise şikayet olunan---olduğunu, ancak bu kaşe ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkili olan davacının alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını ve kendisini de tanımadığını, aralarında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, ---- incelemesi ile çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığının ortaya çıkacağını,

müvekkili olan davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında çeke ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığını, taraflarınca---sayılı dosyası ile imza itirazında bulunulduğunu ve ancak süre yönünden davaların reddine karar verildiğini ileri sürmüş,öncelikle takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilerek davanın kabulü ile icra takip dosyasında müvekkili olan davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle;takip konusu çeke ilişkin olarak dava dışı ---sahibi olduğu --- isimli firmanın çeşitli --- ürünlerinin -- işlerini yaparak müşteriye teslim ettiğini, --- ile --- anlaşması yaptığını ve kendisine sipariş edilen ürünleri teslim ettiğini, yapılan iş için avans olarak verdiği ---- tutarındaki---ait çeki muhasebecisi davalı --- teslim ettiğini, Dava dışı---- müşteriden aldığı siparişleri kalıpları üretmiş hazır olan kalıpları baskı için --isimli firmaya gönderdiğini ve bu firmanın da aynı yöntemle dolandırıldığını öğrendiğini,

--- dava konusu çekin vade günü geldiğinde karşılıksız çıktığını öğrenmesi üzerine---esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını,---tutarındaki çek alacağına karşılık hesaba --- tutarında bakiye yatırılmak suretiyle şahıs ve firması borcu ve ödemeyi kabullendiğini, ---sahtecilik ve dolandırıcılık suçları--- nolu soruşturma dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, davacının çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını dile getirmiş olmakla birlikte,

şirket aleyhine açılmış olan icra takiplerini uzatmak ve alacaklıların alacaklarını tahsilini engellemek amacı ile borçlu keşide etmiş olduğu çeklerin şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığını iddia ederek, imza itirazı kurumu ile icra takiplerini uzatmayı amaçladığı yönünde savunmada bulunarak davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Davacı aleyhine başlatılan icra takip dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine istemidir.

Dava dilekçesinde harca esas değer --- olarak gösterilerek huzurdaki dava açılmıştır.

Davacının ihtiyati tedbir talebinin Mahkememizin --- tarihli ara kararı ile reddine karar verilmiştir.

Davacı vekilinin ---tarihli vekillikten çekilme dilekçesini Mahkememiz dosyasına sunmuş, vekillikten istifa dilekçesi ile yeni duruşma gün ve saati davacı asile ---- tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.Yargılamanın ---- tarihli celsesinde ---- tarafından davacı asil adı ile yapılan çağrıya rağmen duruşmaya katılan olmadığı anlaşıldığı, davalı vekilinin--- tarihli celse için mazeret dilekçesi sunduğu ve davacı tarafın davayı takip etmemesi halinde dosyanın düşürülmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüş, takip edilmeyen dosyanın HMK. md.150 gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Davanın vekil aracılığı ile açıldığı, davacı vekilinin ----tarihinde vekillikten çekilme dilekçesi sunulduğu ve davacı asile vekillikten çekilme dilekçesi ile Mahkeme duruşma gün ve saati --- tarihinde tebliğ edildiği halde---tarihli duruşmaya davacı tarafından iştirak edilmediği, takip edilmeyen dosyanın HMK. m.150 gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı --- tarihinden itibaren --- ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından; 6100 sayılı HMK 150/1-5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.