İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/516 K.2022/575

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Davacı şirketin, ... ve ... tarihlerinde davalı şirkete et satışı gerçekleştirmiş olduğunu ve bu satışa ilişkin sevk irsaliyeleri düzenlemiş olduğunu, Davacı şirketin borçlu/davalı adına ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu, Davalı şirketin .... İcra Dairesinin .../... esas sayılı takibindeki örnek 7 ödeme emrine ... tariihinde itiraz etmiş olduğunu, açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile davalının ....

İcra Müdürlüğü'nün .../... dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve itirazında haksız, kötü niyetli ve mesnetsiz olan davalı yanın alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesiine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinini davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

GEREKÇE

1-Dava İİK 67. Maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafın icra takibine dayanak faturalardan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

3-Davalı şirket tarafından icra takibinde borca ve ferilerine, faiz oranına itiraz edilmiş, dava sırasında davaya cevap verilmemiştir.

4-Davacı tarafça takipte ve davada faturalara, ticari defterlere ve bilirkişi incelemesi delillerine dayanılmıştır.

5-Mahkememizin ... tarihli celsesinin ... nolu ara kararı ile her iki tarafa ticari defter ve belgelerin ibrazı hususunda süre verilmiş, bu hususta ihtarlı davetiye ile davalı şirkete tebligat çıkartılmış ve ihtarlı davetiye tebliğ edilmiş olup verilen süre içerisinde davalı ticari defterleri sunulmamıştır.

6-Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının SMMM Bilirkişi aracılığı ile yapılan incelemesi neticesinde düzenlenen ... tarihli Bilirkişi Raporunda;

"...Davacı şirketin ..., ..., ... yılı açılış ve kapanış tasdiklerinin/beratlarının yasal süresi içersinde yaptırılmış olduğu, ... yılı ticari defterlerinin kapanış tasdik süresiniz henüz dolmadığı tespit edilmiş olup, davacı şirketin ...,... ve ... yılı ticari defterlerinin 6100 sayılı H.M.K 222.

Maddesi’ne göre sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, takip ve dava konusu yapılan faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, işbu faturalardan kaynaklı olarak davacı yanın takip ve dava tarihi itibari ile davalı şirketten ....-TL alacaklı olduğu, Davacının davalıdan ....-TL işlemiş faiz talep ettiği, ancak davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair noter ihtarnamesi ya da sözleşme benzeri tevsik edici bir belge sunmaması sebebi ile işlemiş faizin başlangıç tarihi belirlenememiş olup, işlemiş faiz talebinin yerinde olup olmadığı hususunun mahkemenin takdirinde olduğu..."

şeklinde kanaat bildirildiği görülmüştür.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup, davacı vekilince bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunulmuştur.

7-Ticari defterlerin ibrazı ve delil olmasına ilişkin yasal düzenleme 6100 sayılı HMK'nın 222. maddesinde yer almaktadır.

"1-Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

2-Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

3-İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz."

Madde metninde de açıklandığı üzere ticari defterlerin bir tarafın kendi lehine delil olarak kabul edilmesi için öncelikle usulüne uygun tutulmuş, açılış ve kapanış onaylarının süresinde yaptırılmış olması gerekmektedir. Bunun yanında ticari ilişkinin karşı tarafının aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterindeki kayıtların bu deftere aykırı olmaması veya karşı tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir.

8-Somut olayda davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle ....-TL alacak bakiyesi bulunduğu görülmüştür. Davalı tarafın ticari defter ve kayıtları sunulmadığı, bilirkişi raporunda davacı defterlerine göre yapılan tespit davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir itirazda bulunulmadığı gözetildiğinde davacının kendi ticari defterlerinde lehine olarak tespit edilen alacak bakiyesinin ispat edilmiş olduğu kabul edilmiştir.

9-Bilirkişice hazırlanan rapor mahkememizce denetlenmiş bilirkişi raporunun dosya kapsamı ile uyumlu olduğu denetime ve hüküm kurmaya elverişliği olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

10-Davacı alacağı faturaya dayanmaktadır. Davacının faturaya dayalı alacağının davalı tarafça miktarı belirlenebilir olduğu, bu itibarla likit nitelikte sayılması gerektiği değerlendirilmiş, kabul edilen dava değerinin %20'si oranında inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.

11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13. Fıkrası uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden olup, ...TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından karşılandığı anlaşıldığından ve taraflar arabuluculuk görüşmesine katıldığından bu tutarın kabul-red oranı nazara alınarak taraflara yükletilmesine karar verilmiştir.