İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/522 K.2022/444

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/522Karar2022/444Tarih27 Haziran 2022Okuma4 dk · 850 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/522
Karar No
2022/444
Karar tarihi
27 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

850 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/522 Esas

KARAR NO: 2022/444

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 20/08/2021

KARAR TARİHİ: 27/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının ----keşidecisi --- seri numaralı ------ meblağlı çeklerin yetkili hamili olduğunu, çeklerin müvekkili olan davacıda iken kaybolduğunu ileri sürerek öncelikle çekler hakkında ihtiyati tedbir (ödemeden men) kararı verilmesini, yargılama sonunda iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir.

Dava, basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir.

Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir.

Davaya konu edilen çekler hakkında ilgili bankalara yazılan müzekkere cevapları dosya içerisinde mübrezdir.

Mahkememizin -------- tarihli ara kararı ile çek bedelleri toplamının %15 i oranında teminat mukabilinde ihtiyati tedbir niteliğindeki ödemeden men talebinin kabulüne karar verilmiş, dosyaya teminat bedelinin depo edilmesi akabinde bu hususta ilgili bankalara müzekkere yazılmıştır.

Mahkememiz dosyasına müdahale talebinde bulunan ---tarafından sunulan dilekçe ile davaya konu --- keşide tarihli ------yönünden çeki elinde bulundurduğunu beyan ederek bu çek yönünden ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce davacı vekiline bu çek yönünden ihtiyati tedbir talepli dava açmak üzere süre verilmiş, davacı vekilince ------ sayılı dosyasında davanın açıldığı beyan edilmiştir.

Mahkememiz dosyasına müdahale talebinde bulunan ----vekilince davaya konu edilen ------ bedelli çekin ellerinde olduğu ileri sürülerek ihtiyati tedbir kararını kaldırılması talep edilmiştir.

Mahkememizce işbu çek yönünden davacı vekiline ihtiyati tedbir talepli istirdat davası açmak üzere kesin süre verilmiş, ancak verilen süreye rağmen istirdat davası açılmamıştır.

Mahkememizin ---- tarihli celsesinde davaya konu edilen ---seri numaralı çekin ------ ibraz edildiği bildirildiğinden bu çek hakkında davacı vekiline ihtiyati tedbir talepli istirdat davası açmak üzere kesin süre verilmiş, ancak verilen süreye rağmen istirdat davası açılmamıştır.

Mahkememizin --- tarihli celsesinde davacı vekili;''Bir önceki duruşma ara karar gereği ----- seri numaralı çekler ile ilgili müvekkilim karşı taraflar ile görüşmeler sonucu sulh olma durumları olduğunu bildirdi, ---- ilgili istirdat davası açılmadı. Ayrıca ----çek ile alakalı istirdat davası tarafımızca açıldı. İlgili Mahkemenin ismini bildireceğiz, süre verilmesini talep ederiz. ------- cevabi yazısını gördük. İçeriği hakkında bilgimiz vardır. '' şeklinde beyanda bulunmuş, Mahkememizce davanın niteliği gereği davacı vekilinin süre talebinin reddine karar verilmiştir.

Aynı tarihli celsede davaya konu ------ bedelli çek yönünden dosyanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine, işbu esas sayılı dosyada ------ numaralı çekler yönünden yargılamaya devam edilmesine karar verilerek tefhimle açık yargılamaya devam olunmuştur.

Tüm dosya kapsamından;

-Davaya konu ------meblağlı çek hakkında ilgili bankaya yazılan müzekkere cevabında çekin ibraz edilmediği bildirilmişse de, dava dışı --------- tarafından çekin elinde bulunduğunun beyan edildiği, davacı tarafından verilen kesin süre içinde ihtiyati tedbir talepli istirdat davası açıldığı, ilgili mahkemeye yazılan müzekkere cevabında tedbir talebiyle ilgili olumlu / olumsuz bir karar verilmemiş olduğunun bildirildiği,

-Davaya konu-----meblağlı çek hakkında ----tarihli cevap yazısında çekin takas merkezine ibraz edildiği ve --- tarihli cevap yazısında çekin----ibraz edildiğinin bildirildiği, Mahkememizin----- tarihli ara kararı ile davacı tarafa işbu çek yönünden ihtiyati tedbir istemli istirdat davası açmak üzere kesin süre verildiği, ara kararın usulüne uygun şekilde ---- tarihinde tebliğ edildiği ve ancak davanın açılmadığı,

-Davaya konu ---- seri numaralı ---- meblağlı çek hakkında; ----- tarihli cevap yazısında --------- edildiğinin bildirildiği, çek hakkında dava dışı -----vekilince davaya müdahale talebinde bulunulduğu ve çekin ellerinde olduğunun beyan edildiği, Mahkememizin ------tarihli ara kararı ile davacı tarafa işbu çek yönünden ihtiyati tedbir istemli istirdat davası açmak üzere kesin süre verildiği, ara kararın usulüne uygun şekilde ---- tarihinde tebliğ edildiği ve ancak davanın açılmadığı anlaşılmakla;

davaya konu ----- numaralı çeklerin zayi olmadığı ve davanın konusu kalmadığı anlaşılmakla esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ---- çek yönünden istirdat davası açıldığından Mahkememizin ------- tarihli ihtiyati tedbir niteliğindeki ödemeden men kararının işbu çek yönünden HMK m.397/2 gereği karar kesinleşinceye kadar devamına, diğer çekler yönünden verilen süreye karşın istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla ihtiyati tedbir niteliğindeki ödemeden men kararının işbu çekler yönünden kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-)----seri numaralı --- keşide tarihli ----- bedelli çek yönünden istirdat davası açıldığı anlaşılmakla; bu çek yönünden konusu kalmadığı anlaşılan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

--Mahkememizin ------ tarihli ihtiyati tedbir niteliğindeki ödemeden men kararının işbu çek yönünden HMK m.397/2 gereği karar kesinleşinceye kadar devamına,

2-)---- seri numaralı ----bedelli çek yönünden bankaya ibraz edildiği anlaşılmakla; bu çek yönünden konusu kalmadığı anlaşılan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

-Davacı tarafından istirdat davasının verilen kesin süreye rağmen açılmadığı anlaşılmakla;Mahkememizin ----- tarihli ihtiyati tedbir niteliğindeki ödemeden men kararının işbu çek yönünden kaldırılmasına,

3------- bedelli çek yönünden bankaya ibraz edildiği anlaşılmakla; bu çek yönünden konusu kalmadığı anlaşılan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

-Davacı tarafından istirdat davasının verilen kesin süreye rağmen açılmadığı anlaşılmakla;Mahkememizin ------ tarihli ihtiyati tedbir niteliğindeki ödemeden men kararının işbu çek yönünden kaldırılmasına,

4-)Karar tarihinde alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

5-)Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip 6100 sayılı HMK. madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ---------- Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.27/06/2022

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/522, K. 2022/444, 27 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/444
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 20/08/2021
  7. Karar Tarihi: 27/06/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/522
Karar No
2022/444
Tarih
27 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/522 K.2022/487
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/522 K.2022/773
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/522 K.2022/443
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/522 K.2022/369
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/523 K.2022/647
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/523 K.2022/108

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.