İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/555 K.2025/42

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/555

KARAR NO : 2025/42

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 08/09/2021

KARAR TARİHİ : 16/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıların ölümlü trafik kazasında

annelerini, kardeşlerini ve amcalarını kaybettiğini, kazanın 03.07.2017 günü ---- ilçesinden

----- ilçe istikametine ticari araç ile seyir halinde iken şehir merkezinde meydana gelen kazada

sürücü --- - yönetiminde ---- plakalı kamyonetin yaya konumunda olan

müvekkillerinin annesine, kardeşine ve amcasına çarparak ölümlerine yol açtığına, aracın şehir içinde

oldukça hızlı yol kat ettiğine, sürücünün ---- Ceza Mahkemesi ------. Sayılı

dosyasında yargılandığını ve mahkum olduğunu, 10.02.1971 doğumlu anne --- - ve abla

--- -’ın ---- Üniversite’sinde çalıştığını, vefatları nedeniyle müvekkilleri ----- anne ve ablasının desteğinden

yoksun kaldığını, davacıların maddi (destekten yoksun kalma) zararlarının davalılardan müşterek ve

zincirleme tahsiline karar verilmesini, her bir davacı için 100.000 TL olmak üzere toplamda 400.000

TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ettiğini, kaza yapan sürücünün kusurlu olduğundan

---- poliçe numaralı ZMMS trafik sigortası davalı --- --- tarafından

davalı şirket sigorta ettirdiği için sigortalı aracın davalılardan tacir şirkete ait olup avans faizinden

sorumlu olduklarını, davalı --- ---’nın destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu

olduğunu, her ne kadar daha önce yapılan yazılı başvuru ile davacılara 20.228,33 TL destekten yoksun

kalma tazminatı ödemişse de ibranamede fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu için müvekkillerini

bağlamayacağını, ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla

şimdilik --- için 1.000 TL, --- -- için 1.000 TL, ----- için 1.000 TL ve ---- için 1.000 TL ayrı ayrı toplam 4.000 TL maddi tazminat ve destekten yoksun kalma

tazminatı, manevi tazminat olarak her bir davacı için 100.000 TL olmak üzere toplam 400.000 TL

manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar--- ve ---- Şirketi

vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle;

Davalılar ------ Şirketi vekili

02.10.2021 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından müvekkilleri aleyhine dava

konusu olaya ilişkin maddi ve manevi tazminat talepleri ile dava açılmış olduğunu,-----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası ile karar verildiğini, aynı konuya ilişkin

davanın varlığı işbu davada kesin hüküm oluşturduğu dikkate alınarak kesin hüküm itirazının

olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacıların destekten yoksun kalmadan

kaynaklanan somut zararın tespit edilmesi zorunluluğunun olduğunu, müvekkilinin davaya konu olan

trafik kazası nedeni ile ---- Ağır Ceza Mahkemesi'nin ---- Esas ----Karar sayılı dosyası

ile yargılandığını, haksız ve hukuka aykırı olarak mahkumiyetine karar verildiğini, ceza dosyasında

Adli Tıp Kurumu’ndan aldırılan 04.10.2017 tarihli raporda ----- dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı bu hareketleriyle asli kusurlu görüldüğünü,

müvekkilinin alkol muayenesi sonucunda alkolsüz olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline

atfedilecek bir kusur olmadığını, davacıların manevi tazminat taleplerini işbu dava ile artırma

olanağının olmadığını, talep edilen manevi tazminat tutarının afaki olduğunu, tazminat taleplerinin

kabulü halinde müvekkiline ait aracın hususi araç niteliğinden olduğu göz önüne alınarak yasal faize

hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ---- Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle;

Müvekkilinin dava öncesi ödeme yaparak poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini,

14.05.2018 tarihinde 20.228,33 TL ödeme yaptığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigortalı araç

sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığının Adli Tıp Kurumu

Trafik İhtisas Dairesince tespit edilmesi gerektiğini, destekten yoksunluk zararı hesaplanırken vefat

edenin destekliğin ispatlanması gerektiğini, dava konusu trafik kazası sebebi ile hayatını kaybeden

----’ kaza tarihinde 27 yaşında olduğunu, müteveffanın kardeşleri olan davacıların

desteğinin ablaları olmadığının aşikar olduğunun, dava konusu uyuşmazlığa 01.06.2015 tarihinde

yürürlüğe giren Trafik Sigortası Genel Şartları uygulanacağından, zarar hesabının bu genel şart

hükmüne göre TRH 2010 yaşam tablosuna göre yapılması gerektiğini, davacılara yapılan ödemenin

güncelleme yapılmak suretiyle göz önünde bulundurulmasını, ödeme tarihi itibariyle bakiye zararın

tespit edilmesini, Sosyal Güvenlik Kurumu’nun müvekkil şirkete rücu hakkı bulunup bulunmadığının

irdelenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

Mahkememizce ATK birimi kusur bilirkişiye tevdi edildiği, kusur bilirkişi heyeti sonuç kısmında:

Teknik bilirkişi 22/06/2023 tarihli raporu sonuç kısmında:

" Mevcut verilerle;

A)Davalı sürücü----- idaresindeki kamyonet ile gece vakti seyri sırasında yola gereken dikkat ve özeni göstererek seyrini mahal şartlarına uygun müteyakkız bir şekilde sürdürmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği olay mahalline gelip geçiş yapan yayalara zamanında etkin tedbir almaksızın çarpması ile meydana gelen olayda, kusurludur.

B)Müteveffa yayalar-----gece vakti meskun dışı mahalde karşıdan karşıya geçiş yapmadan önce taşıt yolu üzerinde seyreden araçların hız ve yakınlık durumlarını dikkate almaları, ilk geçiş hakkını taşıt yolu üzerinde seyreden araçlara verdikten sonra geçişe başlamaları gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmedikleri yeterli kontrolleri sağlamadan geçiş yaptıkları sırada sağ taraflarından seyirle gelen aracın çarpmasına maruz kaldıkları olayda, kusurludurlar.

SONUÇ

Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;

A)Davalı sürücü ----- %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu,

B)Müteveffa yayalar ------%85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu oldukları kanaatini bildirir müşterek EK RAPORdur." görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir. Raporun taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü. Dosyanın uyuşmazlık hususlarında rapor alınmak üzere aktüerya bilirkişiye tevdi edildiği görüldü.Bilirkişi 21/02/2024 tarihli bilirkişi raporu sonuç kısmında:

" 6. SONUÇ

Dosyası üzerinden yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda;

a) Kazaya karışan ---- plaka sayılı aracın davalı ----nezdinde ------ numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile 23.08.2016-

23.08.2017 tarihleri arasında sigortalı olduğu, poliçede kişi başına ölüm/sakatlık teminatının

310.000-TL, kaza başına ölüm ve sakatlık teminatının 3.100.000-TL olduğu ve poliçenin kaza

tarihini kapsadığı,

b) Davacı ----- yüksek öğrenim gördüğü hususunda dosyada bilgi/belge yer

almadığından davacının 18 yaşında müteveffanın destekliğinden çıktığı, bu haliyle de destekten

yoksun kalma tazminatı alacağının bulunmadığı,

c) Davacı çocuk -----evlendiği tarihe kadar müteveffa annesinin destekliğinden

yararlanacağı, bu tarihe kadar yoksun kalınan zararın 4.977,17-TL olduğu,

d) Davacı çocuk ---- evlendiği tarihe kadar müteveffa annesinin destekliğinden yararlanacağı, bu tarihe kadar yoksun kalınan zararın 490,56-TL olduğu,

e) Davacı çocuk -----’ın 18 yaşına kadar müteveffa annesinin destekliğinden yararlanacağı, bu tarihe kadar yoksun kalınan zararın 6.789,47-TL olduğu,

f) Müteveffa ----- vefatı nedeniyle davacıların uğramış olduğu maddi zararın tamamının dava öncesinde davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığı, davacıların bakiye maddi tazminat zararının bulunmadığı,

g) Dosya kapsamında müteveffa abla -----davacı kardeşlere desteğini ispatlar yönde bilgi ve belge yer almadığından müteveffa abla yönünden destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanamadığı,

h) Manevi tazminata ilişkin taleplerin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu, " görüşlerini bildirir rapor tanzim edilmiştir. Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği görüldü. Tarafların itirazları ve gelen müzekkere cevaplarınında dikkate alınarak aktüer hesabı için bilirkişiden ek rapor düzenletilmesine karar verildiği görüldü.

Bilirkişi 04/11/2024 tarihli ek raporu sonuç kısmında: " Dosyası üzerinden yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda; a) Kazaya karışan ---- plaka sayılı aracın davalı ----- nezdinde ----- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile 23.08.2016- 23.08.2017 tarihleri arasında sigortalı olduğu, poliçede kişi başına ölüm/sakatlık teminatının 330.000-TL, kaza başına ölüm ve sakatlık teminatının 1.650.000-TL olduğu ve poliçenin kaza tarihini kapsadığı, b) Davacı -----yüksek öğrenim gördüğü hususunda dosyada bilgi/belge yer almadığından davacının 18 yaşında müteveffanın destekliğinden çıktığı, bu haliyle de destekten yoksun kalma tazminatı alacağının bulunmadığı,

c) Davacı çocuk ----- evlendiği tarihe kadar müteveffa annesinin destekliğinden yararlanacağı, bu tarihe kadar yoksun kalınan zararın 6.190,95-TL olduğu,

d) Davacı çocuk ---- evlendiği tarihe kadar müteveffa annesinin destekliğinden yararlanacağı, bu tarihe kadar yoksun kalınan zararın 613,34-TL olduğu,

e) Davacı çocuk -----18 yaşına kadar müteveffa annesinin destekliğinden yararlanacağı, bu tarihe kadar yoksun kalınan zararın 8.390,37-TL olduğu,

f) Müteveffa ----- vefatı nedeniyle davacıların uğramış olduğu maddi zararın tamamının dava öncesinde davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığı, davacıların bakiye maddi tazminat zararının bulunmadığı,

g) Dosya kapsamında müteveffa abla ----- davacı kardeşlere desteğini ispatlar yönde bilgi ve belge yer almadığından müteveffa abla yönünden destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanamadığı,

h) Manevi tazminata ilişkin taleplerin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu, " görüşlerini bildirir ek rapor tanzim edilmiştir.

DELİLLER

*Gelen müzekkere cevapları, *ATK birimi kusur raporu,

*Bilirkişi kök ve ek raporu,

*Tüm dosya kapsamı,

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava Tazmiat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir.Somut olayda; Dosya kapsamında yapılan incelemede davalıya ait ----- plakalı aracın ------ çarpması şeklinde meydana gelen 03.07.2017 tarihindeki trafik kazası neticesinde yaya-----vefat ettiği anlaşılmaktadır.

---- plakalı aracın davalı----- nezdinde --- nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 23.08.2016-23.08.2017 tarihleri arasında sigortalı olduğu, poliçede kişi başına ölüm/sakatlık teminatının 330.000 TL , kaza başına ölüm ve sakatlık teminatının 1.650.000 TL olduğu ve poliçenin kaza tarihini kapsadığı tespit edilmiştir.

Uyuşmazlık, vefat eden------desteğinden yoksun kalan davacıların bu nedenle uğradıkları maddi ve manevi zararın davalılar tarafından karşılanıp karşılanmayacağı noktasında toplanmaktadır.

Davacı çocuk ----, davacı çocuk ------ destek payları ve müteveffanın desteğinden çıkış tarihleri alınan aktüer bilirkişi raporlarıyla tespit edilmiştir.

Davacı ------ yüksek öğrenim gördüğü hususunda dosyada bilgi ve belge yer almadığından davacının 18 yaşında müteveffanın destekliğinden çıktığı, bu haliyle de destekten yoksun kalma tazminatı alacağının bulunmadığı, davacı çocuk ----evlendiği tarihe kadar müteveffa annesinin destekliğinden yararlanacağı, bu tarihe kadar yoksun kalınan zararın 6.190,95 TL olduğu, davacı çocuk---- evlendiği tarihe kadar müteveffa annesinin destekliğinden yararlanacağı, bu tarihe kadar yoksun kalınan zararın 613,34 TL olduğu, davacı çocuk --- 18 yaşına kadar müteveffa annesinin destekliğinden yararlanacağı, bu tarihe kadar yoksun kalınan zararın 8.390,37 TL olduğu, müteveffa

----- vefatı nedeniyle davacıların uğramış olduğu maddi zararın tamamının dava öncesinde davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığı, davacıların bakiye maddi tazminat zararının bulunmadığı, dosya kapsamında müteveffa abla yönünden destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin ispat edilemediği, manevi tazminat talepleri yönünden taleplerin ise ; Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan kusur raporunda davalı davalı sürücü ----- %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu, tarafların sosyal ekonomik durumu bir bütün olarak değerlendirildiğinde, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.