İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/616 K.2021/968

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/616Karar2021/968Tarih28 Aralık 2021Okuma5 dk · 1.085 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/616
Karar No
2021/968
Karar tarihi
28 Aralık 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.085 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/616 Esas

KARAR NO: 2021/968

DAVA

Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 11/06/2020

KARAR TARİHİ: 28/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP VE DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle.

Davalı----- kararında; usul ve yasalara, iyi niyet kurallarına ve ana sözleşmeye vs. açıkça aykırı şekilde karar aldığını, müvekkilinin ------- müteahhit firmaya olan borçlarının aylıklara bölünüp bölünmemesi görüşüldüğünü, borcun --- ayda ödenmesi konusunda ----yetki verildiğini, daire başı ödenmesi gereken miktarlarda usule aykırı bir şekilde belirlendiğini, Davacı müvekkile ait olan ve fiilen ikamet etmekte olduğu,------ belirlendiğini, bu bedelin ödenmesi müvekkilden talep edildiğini, müvekkilinin oturduğu evin değerinin dairenin kendisine teslim edildiği tarihten sonraki bir tarihte,

yargılama sürecinde alınmış raporlarda dahi talep edilen bu bedelin çok altında olarak tespit edildiğini, müvekkilin bu güne kadar davalı ---- toplamda ----- ödemede bulunmasına karşın, davalı ----- söz konusu daireler-----olarak üyelere teslim ettiğini, müvekkilinin daire içinde bulunması gereken ancak davalı kooperatif tarafından taktırılmayan ------ satın alıp taktırdığını , yine davalı ----- suretiyle kendisinin taktırdığını, Davalı ----- teslimden çok sonra da ek ödeme taleplerinde bulunmaya devam ettiğini, Davacı müvekkilinin ----tarihli ---- ---- alınan tüm kararlara şerh koyduğunu, akabinde de iş bu--- sözleşmeye,

iyiniyet kurallarına, usul ve yasalara aykırı olması nedeniyle ----- tarihli kararı ile davanın kabulüne ve davalı --------- tarihinde---- alınmış kesin maliyet hesaplarının tayin ve kabulüne ilişkin kararın ana sözleşmenin ---- kesinleştiğini, Davalı ----- ilk olarak----davacı müvekkil hakkında ihraç kararı aldığını, Bunun üzerine müvekkil tarafından,-------üzerinden ihraç kararının iptali davası açıldığını----kararı ile davanın kabulü ile ihraç kararını iptaline karar verdiğini, Davalı---- tarihli yönetim kurulu kararı ile davacı müvekkil hakkında tekrardan ihraç kararı aldığını, Bu karar üzerine de,

davacı müvekkil tarafından-----Sayılı dosyası ile ihraç kararının iptali davası ikame edildiğini, Yapılan yargılama neticesinde---- müvekkil hakkında verilen ihraç kararının iptaline karar verdiğini, davalı ----- davacı müvekkilin üyelikten ihracına ilişkin ---- ----kararının iptaline, Davalı kooperatifin, ----- sebebiyle davacı müvekkilin yaptırmak zorunda kaldığı imalatların değerlerinin ayrıca tespitine, tespit edilecek bu rakam ile birlikte müvekkilin kooperatife yapmış olduğu tüm ödemelerin toplamının,

dairenin teslim tarihindeki rayiç değerinden düşülmesine ve neticede davacı müvekkilinin davalı------- herhangi borcunun bulunmadığının tespitine , Davalı kooperatifin, kasıtlı ve kötü niyetli olarak ferdileştirme işlemini yapmaktan kaçındığının da iş bu dava ile tespitini, Davalı -----, mahkeme kararı ile iptal edilmiş ve hukuken hiç bir geçerliliği bulunmayan ----- dayanak yapmak suretiyle, davalı kooperatifin müvekkile karşı devam eden tacize varan bu iş ve işlemlerinin durdurulması amacı ile,

hukuka aykırı işlemler yapmasını engelleyecek şekilde gerekli tedbir kararlarının verilmesine yargılama gideri ile vekaket ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı kooperatif ---- dairelerden giriş üstü daireler için ---- maliyet bedeli tespit edildiğini, bakiye borçların ---- ödenmesine karar verildiğini, ----- davalı ----- ödeme tutarını ödemediği için davalı hakkında ----- ihraç işlemi uygulandığını, maliyet hesapları noterden tasdik ettirilmediği için ihraç işlemlerinin iptal edildiğini, ---- uyarınca ----- teknik bilirkişiler tarafından yapılan maliyet hesapları ----- tasdik edilmiş ve------ gönderildiğini,----- ödenmesine karar verilen maliyet bedelleri noter tasdik tarihine kadar davalı haricindeki tüm üyeler tarafından ödendiğini,

Davalı tüm üyeler tarafından ödenen maliyet bedellerini ödemediği için davalı---- birinci ihtarname gönderildiğini, ----- yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verdiğini, ihtarnamede önceki ihraç kararlarının iptalinden bahsedilerek talep edilen tutarın fahiş olduğunun ileri sürüldüğünü, Davalı birinci ihtarnameye rağmen borcunu ödemediği için kendisine ---- yevmiye nolu ikinci ihtarname gönderildiğini, ancak bu ihtarnamede sehven -----ihtarnamesi ile ikinci ihtarname gönderildiğini, bu ihtarname --- davalıya tebliğ edildiğini,

Davalı bu ihtarnameye ----- tarihli ihtarnamesi ile cevap verdiğini, dayanılan genel kurul kararının iptal edilmiş bir karar olduğunu gayrimenkulun rayiç değerinin----- olduğunu,talep edilen tutarın fahiş olduğunu beyan ettiğini, Davalı her iki cevabı ihtarnamesinde noter tasdikli maliyet hesaplarının kendisine gönderilmediği konusunda herhangi bir itirazda bulunmadığını, Davalı ikinci ihtara rağmen ödeme yapmayınca kooperatif yönetim kurulu ------ tarihli kararı ile davalının kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini, ihraç kararı ------ tarihinde davalıya tebliğ edildiğini,

Davalıya gönderilen ihtarlara konu ödemeler ihtar tarihinden önce tüm üyelerce ödenmiş ödemeler olup ihtar tarihinden sonraki vadeleri içeren ödemeler olmadığını, Davacı tarafından ihraç kararının iptali istemi ile -------dosyası ile açtığı dava dosyasına ibraz edilen Bilirkişi raporunda yönetim kurulunun ihraç kararının karar defterine yazılmamış olmasının kararı geçersiz hale getireceği görüşü ileri sürülmüş mahkemece bu rapor esas alınarak davanın kabulüne karar verildiğini, ----- kararı gerekçeli olarak tutanağa geçirileceği gibi, ortaklar defterine de yazılır.

Kararın onaylı örneği,çıkarılan ortağa tebliğ edilmek üzere, on gün içinde notere tevdi edilir.” Hükmüne yer verildiğini, Kanun hükmüne göre ihraç kararının gerekçeli olması alınan karar bakımından geçerlilik şartı olduğunu, Kararın ortaklar defterine kaydedilmesi ise geçerlilik şartı olmayıp açıklayıcı bir nitelik taşıdığından zorunlu bir unsur olmadığını, Çıkarma defteri ortaklar defterine işlenmemiş olsa dahi bu husus kararın geçerliliğini etkilemeyeceğini, bu sebeple bilirkişi raporu ve buna dayalı olarak verilen kabul kararı hatalı olduğu için karar tarafımızdan istinaf mahkemesine gönderildiğini,

Kooperatif ana -----uyarınca ------- ile teknik bilirkişilere yaptırılan ve noter tasdiki yaptırılıp üyelere gönderilen ve kesinleşen maliyet hesaplarına göre toplam maliyetin -----olarak belirlendiğini, Maliyet hesaplarına göre tespit edilen bedel genel kurul kararındaki bedelinde üstünde olduğunu, maliyet hesaplarına ilişkin raporun davalıya tebliğ edildiği gibi daha önceki ihraç kararlarına ilişkin olarak kooperatif aleyhine açtığı davalardada delil olarak ibraz edildiğini, Davalının ihraç tarihine kadar kooperatife ödemiş olduğu aidatlar tutarının----olup ödenmesi gereken ----gecikme faizi ile birlikte ödemesi gerektiğini,

Bu borcunu ödemesi konusunda----- birinci ihtarname tebliğ edilmesine rağmen borcunu verilen süre içinde ödemediğini, bu defa aynı noterliğin ---- yevmiye nolu ikinci ihtarı gönderme zorunluluğu doğduğunu, İkinci ihtar tebliğ edilmesine rağmen ---- ödemeyeceğini beyan ettiğinden --- ------- daireye ilişkin ----- ihracına, ihracın noter vasıtası ile kendisine tebliğine karar verildiğini, davanın esastan reddine, ve yargılama giderleri ve vekâletin Davacılar üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz tarafından, deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- tarihli feragat dilekçesi ile; müvekkilinin yazılı talebi gereği dosyadan feragat ettiklerini, davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından taraflara yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesine karar verilmesini,

Davalı vekili de aynı tarihte Mahkememize sunduğu dilekçesi ile; davacı tarafın feragat beyanını kabul ettiklerini, davacıdan vekalet ücreti, yargılama gideri vesair taleplerinin olmadığını, feragat yönünde hüküm kurulmasını istemiştir.

Mahkememizce dosyanın incelenmesinde, taraf vekillerinin ----- havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311 Maddeleri gereğince, taraf vekillerinin davadan feragat etmesi nedeniyle davadan feragatin kesin hüküm sonuçlarını doğuracağını tespit edilmekle, davacı yanın açtığı davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm tesis etmek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen nedenlerle; 1-Davacı tarafından açılan davanın, 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Taraflarca vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmeyip bu hususta anlaşılmış olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderine HÜKMEDİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden itibaren, 6100 sayılı HMK'nın 331/2 maddesi gereğince resen davacının bildireceği hesaba İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 28/12/2021

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/616, K. 2021/968, 28 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/968
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 11/06/2020
  7. Karar Tarihi: 28/12/2021
  8. Talep Ve Dava
  9. Talep
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/616
Karar No
2021/968
Tarih
28 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/616 K.2021/544
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/616 K.2021/1023
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/616 K.2021/1029
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/616 K.2021/975
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/617 K.2021/1036
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/617 K.2021/254

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.