İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/679 K.2023/30

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2021/679

KARAR NO : 2023/30

DAVA: İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 25/10/2021

KARAR TARİHİ : 13/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Davacı ile davalı arasında sözlü olarak beton alım satımı konusunda anlaştıklarını, davacı davalıya toplu olarak bir ödeme yapmış, bunun karşılığında ihtiyaca göre beton almakta, betonun bedeli ise toplam ödenen cari hesaptan düşüldüğünü, beton ihtiyacı ortadan kalkan davacı şirket taraflar arasındaki anlaşmaya göre davalı firmaya cari hesapta açık olan bakiyeyi ödemesi yönünde talepte bulunmuş, bunu yerine getirmeyen borçluya karşı icra takibi yoluna geçildiğini, buna karşı icra takibine itiraz eden borçlu, masraflar ve vekalet ücreti hiç yokmuş gibi hareket ederek yalnızca asıl borç tutarı miktarında ödediğini,

alacak tutarını eksik olarak takip tarihinden sonra davacı asile ödeyen davalı, borcun varlığını ve icra takibinin haklılığını fiilen kabul ettiğini, İcra dosyalarında ödemeler ilk önce masraflar ve fer'iler için alındığından mütevelli asıl borç tutarında masraf ve vekalet ücreti kadar eksiklik olduğunu, davalı icra masraflarına ve vekalet ücretine tekabül eden kısmı hesaba katmadığından asıl borç tutarı üzerinden eksik ifa gerçekleştirdiğini, 161,30 TL tutarındaki icra masraflarını ve 1.773,41 TL vekalet ücretiyle aynı miktarda asıl alacağı eksik ödediğini, yukarıda açıklananlar sebebiyle,

icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptaliyle takibin devamına, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle. İtirazın iptali davasını ve bu davada uyulması gereken ilke ve esasları önceki içtihatlara uygun bir şekilde açıkça ortaya koyduğunu,------ da söylediği üzere itirazın iptali davası, takip hukuku ve takip talepnamesi ile sıkı sıkıya bağlıdır.

Bu kapsamda da alacaklı ancak takip talebinde göstermiş olduğu borç ve borcun sebepleriyle bağlı şekilde itirazın iptali davasını açabilecektir zira borçlu tarafından itiraz edilen şey, takip talepnamesinde gösterilen borç ve borcun sebebidir.

Alacaklı, takip talepnamesinde göstermiş olduğu borcun sebebiyle bağlı olup itirazın iptali davasında da ancak talepname gösterilmiş bulunan borç sebepleri davaya dayanak edilebildiğini, itirazın iptali davasında genel hükümlere göre ispat olanağının varlığı, takip talepnamesinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir ve bu muvacehede de itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayandığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamayacağını, davalı şirketin davacı ile ticaretinden kaynaklı olarak davacıya yapılan ödemeleri mevcut olduğunu, bu ödemelere itiraz edilen, sebebi belirtilmeyen,

neye ilişkin olduğu belirsiz icra dosyası sebep ve açıklama olarak gösterilmemiş, taraflar arasındaki ticari ilişki ödemelerde esas alındığını, davalının halihazırda davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, davacı tarafın hiçbir sebep belirtmeden usule ve kanuna aykırı şekilde davalıdan icra takibi yolu ile ödeme talebinde bulunması,

icra dosyasındaki borcun sebebinin belli olmaması karşısında davalı tarafından borca itiraz edilmesi usule uygun ve hukuki olduğunu, usule aykırı icra takibine istinaden açılan hukuka aykırı itirazın iptali davasının usulden reddine, her halükarda haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacının, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Huzurdaki dava, duran takibin icra vekalet ücreti, icra harç ve masrafların yönünden devamına, itirazın iptali, icra inkar taminatı istemine ilişkindir.

Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.

------- sayılı dosyası uyaptan celp edilmiştir.

Davaya konu icra takip talebinin 26/07/2021 tarihli olduğu, icra takibine konu asıl alacağın 12/08/2021 tarihinde haricen ödendiği, asıl alacağı ödemesi ile borcun davalının kabulünde olduğunun anlaşıldığı, davalının borcunu ödemeyerek icra takibinin başlatılmasına kendisinin sebep olduğu, dolayısıyla icra vekalet ücreti, icra harç ve masrafları yönünden takibin devamının gerekeceği görülmektedir.

Davadan önce asıl alacağın ödenmiş olması sebebiyle icra inkar tazminat talep şartlarının oluşmadığı, davanın kabul edilmesi sebebiyle davalının kötü niyet tazminat talebinin şartları oluşmadığı görülmektedir.

Açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

TASHİH ŞERHİ

Hükmün 2. maddesinin sehven icra dairesinin numarasının 8 yerine 11 olarak belirtildiği görülmekle, hükmün 2. Maddesinin ------- icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibine konu asıl alacağın 12/08/2021 tarihinde haricen ödendiği görülmekle duran takibin icra vekalet ücreti, icra harç ve masrafların yönünden DEVAMINA,'' şeklinde değiştirilmesine karar verildi.18/01/2022