İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/684 K.2022/172

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/684 Esas

KARAR NO: 2022/172

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 26/10/2021

KARAR TARİHİ : 23/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi---- numaralı hamiline yazılı çeklerin davacı -----tarihinde kaybolduğunu ve tüm aramalarına rağmen çeklerin bulamadığını, banka sorgulamalarında da çekin takasa verilmediği ve başkaca bir işlem yapılmadığının anlaşıldığını, kaybolan çeklerin akıbetinin bilinmediğini, dava konusu çeklerin müvekkilinin iradesi dışında nasıl ve nerede olduğu da anlaşılmayan bir şekilde kaybolduğunu, dolayısıyla dava konusu ------ çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi ihtimalinin yüksek olduğunu beyan ederek müvekkilinin mağdur olmasının önüne geçmek için davaya konu çeklerin ödemeden men kararı verilerek--- yazılması ve çeklerin ibrazı halinde bedellerinin ödenmemesinin istenmesini, dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir.

Dava basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir.

Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir.

Mahkememizin ---- tarihli ara kararları ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.

Dosyanın incelenmesinden; --- cevap yazısında davaya konu ---- tarihinde ibraz edildiğini ödendiğini, ---- çeklerin ibrazı ile ilgili kayda rastlanılmadığının bildirildiği görülmüştür.

Celse arasında davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu ---tarihi dilekçesi ile davaya konu --- çekler yönünden taleplerinden feragat ettiği, --- yönünden ise yargılamaya devam edilmesini talep etmiş, talebe ilişkin -----tarihinde ara karar tesis edilmiştir.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)

Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)

Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1)

Dava dilekçesine ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde, davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince, --- numaralı çek hakkında; ---- tarihlerinde ilanların yapılmış olduğu, ilk ilânın yapıldığı tarihinden itibaren --- aylık sürenin geçtiği, çek üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmadığı, davaya konu ----- yönünden ise davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.