İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/696 K.2022/133

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/696 Esas

KARAR NO: 2022/133

DAVA

İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/11/2021

KARAR TARİHİ: 15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /TALEP

Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili---- başlangıç tarihli,---- davalı sigorta şirket tarafından sigortalandığını, müvekkili firmaya ait olan ----yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, bu kazada araç içindeki çalışanların/yolcular olan ---- yaralandığı ve akabinde ----- tedavi ettirildiğini, müvekkili hastaneye tedavi masrafları için toplamda ---- ödediğini, tedavi masraflarının yedi gün içerisinde ödenmesinin ihtar edilmesine karşın ödeme yapılmadığını, alacağının tahsili için ------ icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına,

faize ve ferilerine haksız şekilde itirazda bulunduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle ve vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacının ----- ile işçilerini müvekkili şirket nezdinde sigortalattığını, ancak davacının daini mürtehin sıfatına haiz olmadığını, aktif dava ehliyetinden yoksun başlatılan icra takibine haklı yere itiraz edilmiş olduğunu, davaya konu dava dışı sigortalılar olan ------sigortalılarının kaza sonucu tedavi masraflarına ilişkin tazminat talebin değerlendirilmesinin tamamlanabilmesi için mail adreslerine gönderilerek eksik evrakların talep ettiklerini, ismi geçen üç sigortalının poliçesinin de ferdi kaza sigortası niteliğinde olduğunu, her bir poliçesinin teminat tutarının ----- olduğunu, davacının ise poliçelerin teminatı haricinde bir bedel istediğini savuranak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafın başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali iptaline ilişkindir.

Huzurdaki dava fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak ---- üzerinden harçlandırılmak suretiyle açılmıştır.

Yargılama aşamasında davacı vekili -------- göndermiş olduğu------- davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)

Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)

Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1)

Dava dilekçesine ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde, davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.