İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/826 K.2025/266

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/826 Esas

KARAR NO: 2025/266

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 27/12/2021

KARAR TARİHİ: 18/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirket -----numaralı poliçe ile sigortalanmış olan ---- plakalı motosikletin -------tarihinde karıştığı kaza sonucunda motosiklette yolculuk eden davacıda bedensel zararlar meydana geldiğini, söz konusu kaza nedeniyle davacıda oluşan bedensel zararların tazmini amacıyla işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu,söz konusu trafik kazasından kaynaklanan bedensel zararın tahsili amacıyla davalı sigorta şirketinin davacıya 12.12.2018 tarihinde yalnızca 40.640,00 TL ödeme yaptığını, söz konusu ödemenin yetersiz olması nedeniyle davacı tarafından davalı şirkete 30.05.2019 tarihinde ihtarname tebliğ edildiğini,

davalı şirketten 11.06.2019 tarihinde gelen cevapta zararın tazminine ilişkin ek herhangi bir ödeme yapılmayacağının belirtildiğini, davacı tarafından ----------dosya ile eksik ödeme için başvuru yapıldığını ancak talebin reddedildiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile 29.01.2017 tarihli trafik kazası nedeniyle davacıda oluşan bedensel zarara ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL maddi tazminatın (geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa, 12.12.2018 tarihinde, %32 maluliyet oranı, %25 kusur dikkate alınarak 50.878,00 TL ödeme yapıldığını, davalının tazminat sorumluluğunun sona erdiğini, davanın reddi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere kaza ile davacının sakatlığı arasındaki illiyet bağının ve davacının kazadan kaynaklanan maluliyetinin tespiti bakımından dosyanın ----------- sevk edilerek rapor tanzim edilmesi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere,

davalı şirketin yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu gözetilerek kusur oranının tespiti bakımından dosyanın -----------gönderilmesi gerektiğini, davacının talebine konu geçici iş göremezlik, bakıcı, tedavi ve yol gideri tazminatı talepleri, yasa değişikliği ile sgk'nın sorumluluğuna eklenen tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında sgk tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden davalı müvekkilin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafın,

motosiklette yolcu konumunda olup kask ve koruyucu kıyafet kullanmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava.

Haksız fiil iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.Hasar dosyası, trafik tescil kayıtları, ----- kayıtları, hastane evrakları, --- dosyası celp edilmiştir.Mahkememiz dosyası kazaya karışanların kusur durum ve oranlarının tespiti bakımından rapor tanzim edilmek üzere ------gönderilmiş , ---- tarafından tanzim edilen raporda özetle;''...A) Sürücü ------- sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyri esnasında yola gereken dikkatini verip görüş alanını kontrol altında bulundurması, kavşağa yaklaşırken hızını azaltması,

ilk geçiş hakkını kavşak başından geçiş yapan yayaya vermesi gerekirken tüm bu hususlara riayet etmeyip dikkatsiz ve kontrolsüz şekilde seyrettiği, kavşak başından geçiş yapan yayaya çarpıp kazanın oluşumuna sebebiyete verdiği anlaşılmakla; kazada asli kusurludur.

B) Yaya---kavşak başını kullanarak karşıya geçiş yapıp yolun büyük kısmını kat ettiği sırada karıştığı kazada atfı kabil bir kusuru yoktur'' şeklinde bildirilmiştir.--- tarafından tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapor karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulmuştur.Mahkememiz dosyası davacı hakkında maluliyet durum ve oranının tespiti bakımından rapor tanzim edilmek üzere ----- gönderilmiş, tanzim edilen --- tarihli raporda özetle;''...1.Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %26(yüzdeyirmialtı) olduğu,

2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceğ ...'' belirtilmiştir.Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulmuştur.Mahkememiz 12/07/2024 tarihli ara kararı ile dosya uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmek üzere kusur bilirkişisi, nöroloji alanında uzman bilirkişi ile aktüer ve sigorta alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş, tanzim edilen raporda özetle;''...

Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası olduğu, meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu, Davaya konu Trafik Kazası Kapsamında;------- plaka sayılı araç sürücüsü ------- %100 kusur oranı ile asli ve tam kusurlu olduğu, Davacı yolcu tarafından---------kullanılmamasından kaynaklı Müterafik Kusur değerlendirmesinin Sn.

Mahkemenin nihai taktirlerine maruz olduğu, Dava konusu kazanın sürücü ------- kavşağa hızlı girmesi ve yaya geçitlerine yaklaşırken hızını azaltması gerekirken dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile meydana gelmiş olması nedeni yaya ---- kural ihlali yapmamış olması dikkate alındığında KUSURSUZ olduğu, Dava konusu trafik kazasının münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelmemiş olduğu (menfi) ,----tarihinde meydana gelen yaralamalı maddi hasarlı trafik kazasında -----yaralandığı, yaralanarak %26 beden gücü kaybına uğrayan davacının kazanç kaybından dolayı geçici tam iş göremezlik zararının 12.636,54 TL olduğu,

sürekli kısmi iş göremezlik zararının ise dava dışı sürücünün %100 kusur oranına göre 2.677.949,97 TL olduğu, Toplam tazminat tutarı (12.636,54 + 2.677.949,97) =2.690.586,51 TL olarak hesaplanmış olup, davalı sigorta şirketi tarafından 12.12.2018 tarihinde davacıya ödenen 50.878,00 TL nin 15.09.2024 rapor tarihi itibarıyla güncel deri 77.639,93 TL olup, düşüldükten sonra kalan tazminat tutarı 2.612.946,58 TL olarak hesaplanmıştır. ---- kaza tarihinde ----tarafından düzenlenen ---- tarihleri arasında geçerli --------- Sigortası poliçesinin sakatlık ve ölüm teminatının limiti kişi başına 330.000,00 TL. olduğu,

davalı sigortacı ZMSS poliçesi düzenlenmiş olmakla, araç işleteninin hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğu, hesaplanan tazminat tutarı poliçe teminat İimitini aştığından, sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla talep edilebileceği, Bu nedenle sigorta şirketi tarafından 12.12.2018 tarihinde yapılan 50.878,00 TL ödemenin güncel değeri 77.639,83 TL olarak hesaplanmış olup, Sigorta teminat limitinden düşüldükten sonra Sigorta Teminat Limitinin (330.000,00-77.639,83)= 252.360,17 TL kaldığı hesaplanmıştır.

3- Huzurdaki davada 13.06.2019 tarihi itibarıyla temerrüdün oluştuğu, takdirinin Yüce mahkemeye ait olduğu...'' belirtilmiştir.Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri dosyaya sunulmuştur.Mahkememizin 12/11/2024 tarihli celse ara kararı ile ek rapor tanzim edilmek üzere dosya daha önce rapor sunan aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş olup, tanzim edilen ek raporda özetle;''...

29.01.2017 tarihinde meydana gelen yaralamalı maddi hasarlı trafik kazasında ----- yaralandığı, yaralanarak 9626 beden gücü kaybına uğrayan davacının kazanç kaybından dolayı geçici tam iş göremezlik zararının 12.636,54 TL olduğu, sürekli kısmi iş göremezlik zararının ise dava dışı sürücünün %100 kusur oranına göre 2.677.949,97 TL olduğu,

Toplam tazminat tutarı (12.636,54 + 2.677.949,97) = 2.690.586,51 TL olarak hesaplanmış olup, davalı sigorta şirketi tarafından 12.12.2018 tarihinde davacıya 50.878,00 TL ödeme yapıldığı görülmüş olup, yapılan ödemenin ödeme tarihi itibarıyla yeterli olmadığı tespit edilmiş olup, Açıklanan nedenle yapılan ödemenin kök rapor tarihi itibarıyla güncel değeri hesaplanarak, toplam hesaplanan tazminattan düşülmüştür.

Bu doğrultuda 12.12.2018 tarihinde ödenen 50.878,00 TL nin 15.09.2024 rapor tarihi itibarıyla güncel deri 77.639,93 TL olup, düşüldükten sonra kalan tazminat tutarı (2.690.586,51 - 77.639,93) = 2.612.946,58 TL olarak hesaplanmıştır.

Ayrıca hesaplanan güncel değer Poliçe teminat limitinden aşağıda düşülerek sigortacının sorumlu olduğu tutar hesaplanmıştır. ----kaza tarihinde ----tarafından düzenlenen ---- tarihleri arasında geçerli --------- Sigortası poliçesinin sakatlık ve ölüm teminatının limiti kişi başına 330.000,00 TL. olduğu, davalı sigortacı ------ poliçesi düzenlenmiş olmakla, araç işleteninin hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğu,

hesaplanan tazminat tutarı poliçe teminat limitini aştığından, sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla talep edilebileceği, Bu nedenle sigorta şirketi tarafından 12.12.2018 tarihinde yapılan 50.878,00 TL ödemenin güncel değeri 77.639,83 TL olarak hesaplanmış olup,

Sigorta teminat limitinden düşüldükten sonra Sigorta Teminat Limititnin (330.000,00-77.639,83)= 252.360,17 TL kaldığı hesaplanmış ,hesaplama ve değerlendirmeler yönünden kök rapordaki görüş ve kanaatin aynen devam ettiği...'' belirtilmiştir.Tanzim edilen ek rapor taraflara tebliğ edilmiştir.Davacı vekili --------- sistemi üzerinden Mahkememize göndermiş olduğu 07/10/2024 tarihli dilekçesi ile ;

dava dosyasına sunulan raporda davacının geçici iş göremezlik tazminatının 12.636,54-TL olarak hesaplanmış olup, bu nedenle geçici iş göremezlik tazminatı taleplerini 50,00-TL'den 12.636,54-TL'ye artırarak 12.586,54- TL'lik ıslah talebinde bulunduklarını, 12.636,54-TL alacaklarına kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini , bilirkişi raporunda sigorta şirketinin poliçe limiti doğrultusunda 252.360,17-TL tutardan sorumlunun belirtildiğini poliçe limiti doğrultusunda ödenmesi gereken ve bilirkişilerce hesaplanan geçici iş göremezlik ödemesinden geriye kalan rakam 239.723,63-TL olup,

bu nedenle sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerini 50,00-TL'den 239.723,63-TL'ye arttırarak 239.673,63-TL'lik ıslah talebinde bulunduklarını ve işbu toplam 239.723,63-TL alacaklarına kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini talep ettiklerini beyan etmiş, sunulu dilekçe davalı tarafa tebliğ edilmiştir.İddia, savunma, celp edilen belgeler, tanzim edilen bilirkişi raporu birlikte incelenip değerlendirildiğinde.

Huzurdaki davanın, 29/01/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacı nezdinde geçici ve sürekli maluliyet yönünden maddi zarar meydana geldiği iddiasına dayalı olarak açıldığı, Mahkememizce alınan heyet bilirkişi raporunda davaya konu kaza nedeniyle davacı nezdinde meydana gelen %26 sürekli maluliyete karşılık 2.677.949,97-TL maddi zarar ve geçici iş göremezlik karşılığında ise 12.636,54-TL maddi zarar meydana geldiğinin tespit edildiği,

Maluliyet tayininin kaza tarihinde yürürlükte olan 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında Yönetmeliğe göre yapıldığı anlaşılmakla Mahkememizce hükme esas alınması gerektiği, davaya konu kazanın meydana gelmesinde ------ plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, dava dışı yaya -----atfı kabil bir kusur bulunmadığı, ----- aracın kaza tarihinde geçerli ---------- ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, sakatlık/ölüm teminatının kişi başı 330.000,00-TL olduğu,

zorunlu mali sorumluluk sigortasının motorlu bir aracın kara yolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümü yada yaralanması veya bir şeyin zarara uğraması nedeniyle o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu, davacı tarafından dava tarihinden önce 50.878,00-TL ödeme yapıldığı, davaya konu kazanın tek taraflı kaza olarak meydana geldiği, davacının kazaya karışan motorsiklet türü araçta yolcu olarak bulunduğu, bu kapsamda davacının davalı nezdinde 3. Kişi konumunda bulunduğu,

davacı yolcuda davaya konu kaza nedeniyle meydana gelen maluliyette etkili olduğu anlaşıldığından davacı tarafından "kask, koruyucu elbise v.b."kullanılmamasından kaynaklı olarak %20 müterafik kusur değerlendirmesi yapılması gerektiği, bu kapsamda alınan aktüer raporu ve talep arttırım dilekçesi dikkate alınarak müterafik kusur indirimi (%20) sonrası 10.109,23-TL geçici iş göremezlik ve 191.778,90-TL sürekli iş göremezlik tazminatının bakiye teminat limiti dikkate alınarak hüküm altına alınması gerektiği, kaza tarihinde geçerli teminat limitinin 330.000,00-TL olup,

dava tarihibdeb önce yapılan ödemenin mahsubu ile bakiye teminat limitinin 279.122,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi nezdinde eksik ödeme tarihinde temerrüd meydana geldiği, alacak kalemlerinin niteliği dikkate alınarak temerrüd tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.