İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/137 K.2023/714

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/137

KARAR NO: 2023/714

DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (ACENTELİK SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN)

DAVA TARİHİ : 28/02/2022

KARAR TARİHİ : 03/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle;

Davacı ile davalı arasında 02/05/2018 tarihli Sigorta Aracılık Sözleşmesi akdedilmiş olup; davalı acente ile davacı sigorta şirketi arasında yapılan mutabakatlarda uyumsuzluk çıkması üzerine, tarafların defter ve kayıtları arasındaki farkın incelenmesinde, davalının sigorta şirketi adına düzenlenmesine aracılık ettiği poliçelerden kaynaklı prim alacaklarını ve yine aracılık ettiği ancak iptal edildiği için komisyon iadesi doğan tutarlarını, davacı şirkette iletmediğinin tespit edildiğini, davalı acentenin aracılık ettiği sigorta poliçeleri, sigorta ettirenleri tarafından iptal edilmiş olup;

bu poliçeler için davacının sigorta şirketi tarafından ödenmiş olan komisyon tutarlarının davalı acente tarafından iade edilmesi gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin poliçe tanzimi başlıklı 12. Maddesi 12.5 bendi, Sigorta Aracısı, tanzim ettiği poliçe, zeyilname ve iptallere ait tutulması zorunlu yasal defter ve kayıtlarını tutmak, kendisinin ödemesi gereken vergi ve resimlerini ödemekle yükümlü olduğunu, sigorta aracısı, mevzuatın öngördüğü çerçevede iade ve iptal prosedürüne uymak zorundadır" hükmüne havi olduğunu, yine Sözleşme'nin Komisyon Başlıklı 15. Maddesi 15.4 bendi "Sigorta Aracılık komisyonunun hesap ve tespiti,

Sigorta Aracısı'nın aracılık ettiği poliçelere ait net prim üzerinde, iptal vs. tüm tutarlar düşüldükten sonra ----- tarafından belirlenen esas ve oranlara göre yapıldığını, ----- herhangi bir sigorta primini her ne sebeple olursa olsun tamamen veya kısmen sigortalıya iade ettiği takdirde Sigorta Aracısı, iade edilen bu ücrete isabet eden komisyonu---- iadeye mecbur olduğunu, ---- bu tutarları tahsil ve alacaklardan mahsuba, cari hesaba borcu olarak kaydetmeye yetkili olduğunu, komisyon dışında Sigorta Aracısı'na ücret ödenmez, Sigorta Aracısı'nın her türlü harcama ve vergileri kendisine aittir. " hükmüne havi olduğunu,

taraflar arasındaki sözleşme hükümleri; poliçelerin iptal edilmesi hali dâhil, poliçe primlerinin sigorta şirketi tarafından sigortalıya iade edilmesi halinde, bu prim tutarına isabet eden komisyonun da acente tarafından sigorta şirketi'ne iade edilmesi gerektiğinin düzenlendiğini, nitekim sözleşme 12.5 Maddesinde de davalı taraf, iade ve iptal prosedürüne uyacağını taahhüt ettiğini.

Ancak bu taahhüdüne aykırı davrandığını, davalı acente'nin aracılık ettiği sigorta poliçelerinin sigorta ettireni olan ----- tarafından ----- Noterliği'nden gönderilen 29.04.2020 tarih ve----- keşide numaralı ihtarname ile davacı şirketin nezdinde akdedilmiş olan toplam 9457 adet konu, işyeri ve makina kırılması sigorta poliçesinin 26.02.2020 tarihi itibariyle iptalini ve her bir poliçe bazında prim iadelerinin yapılmasını talep ettiğini, müflis ----- aynı ihtamamesi ile davalı taraf sigorta Acentesi'ne bu konudaki taleplerini müteaddit defalar iletmesine rağmen kendilerine bir dönüş yapılmadığını da bildirdiğini,

bunun üzerine şirket nezdinde gerekli incelemeler yapılarak; iptal edilebilir 8267 adet poliçe olduğu tespit edildiğini, Müflis ----- gönderdiği 25.06.2020 tarihli e-mail ekinde yer alan 23.06.2020 tarihli Müflis İdaresi kararında da; ----- nezdinde ki 8267 adet Poliçe'nin 26.02.2020 tarihi itibariyle iptal edilerek Başkaca Sigorta Şirketi'nden poliçe düzenlenmiş olduğu bildirildiğini, aynı e-mail ekinde iptale konu poliçelerin listesi de paylaşılmış ve toplamda 1.104.504,23 TL prim iadesi tutarı çıktığını, bu tutar;

davacı tarafından 10.07.2020 tarihinde, müşterilere ait poliçelerin iptal iadeleri açıklaması ile müflis ----- hesaplarına ödendiğini, Müflis -----dışında başkaca Sigorta Ettirenler de bir kısım poliçelerini iptal ettirerek, prim iadelerini aldığını, bu poliçeler de dâhil davalı tarafın tüm iade edilen prim tutarlarına ilişkin komisyon borcunun 174.231,41 TL olduğunu, bu tutar davalı tarafça taraflar arasındaki sözleşme şartlarına aykırı olarak davacıya iade edilmediğini, davalı taraf,

taraflar arasındaki Sözleşme kapsamında ve 11 Temmuz 2018 tarih 9618 sayılı ---- Gazetesi'nde yayınlanan vekaletnamesi uyarınca;-----adına prim tahsilatı yapma yetkisi olan bir Acente olduğunu, bu kapsamda davalı taraf aracılık ettiği poliçelerde primleri davacı sigorta adına tahsil etmekte, bu tahsil ettiği primleri ayrı bir hesapta tutması gerekip taraflar arasındaki Sözleşme'ye göre davacıya iletmesi gerekirken bu primleri hiç iletmemeye başladığını, yapılan mutabakatlarda da;

davalı taraf acente'nin davacı sigorta şirketi adına yaptığı bir kısım tahsilatı davacı şirkette iletmediği tespit edildiğini, davalı taraf ile yapılan en son 12.01.2021 tarihli ancak 31.12.2020 tarihine ilişkin mutabakat yazısı ile, davalı taraf da 380.063,97 TL borçlu olduğunu kabul etmiş ve mutabakat yazısını imzaladığını, ancak davalı taraf, bir takım çekler sunarak ve ödemeler yaparak borçlarını ödemeye çalışsa da başarılı olmadığını.

Kasım 2021 tarihi itibariyle devam eden borcu 367.955,80 TL (iade edilmeyen komisyon borcu 231.502,3 TL * iletilmeyen prim borcu 136.453,50 TL) olarak devam ettiğini beyan ederek; davanın kabulüne ve davalı tarafından-----.

İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Arabuluculuk Kanunu madde İ8/A-II maddesi kapsamında Davalının Arabuluculuk görüşmesine mazeretsiz katılmaması sebebi ile, süreç anlaşmama olarak sonuçlandığı için huzurdaki davada davalı tarafın, haklı dahi çıksa yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmesini ve ayrıca yine davada haklı çıkması halinde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine,

AAÜT md.16/c hükmü gereği, arabuluculuk faaliyeti anlaşmazlıkla sonuçlandığı için, Davalının arabuluculuk vekalet ücretine Hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafın delil dilekçelerinin ekinde sunduğu mutabakat yazısı, 31.12.2020 tarihli olup, acentelik sözleşmesinin sonlanması dönemine ilişkin olmadığını. Bu haliyle bir delil değeri bulunmadığını.

Öte yandan davalı "borç/alacak bulunmaktadır/bulunmamaktadır" şeklindeki metinde, seçilmiş bir seçenek de bulunmadığını, bu haliyle yazının bir delil değeri bulunmadığını, öte yandan, Hesap Planı ve Hesap Mutabakatı başlıklı Sigorta Acenteleri Yönetmeliğinin 18.Maddesine göre, “(1) Sigorta şirketleri ve acentelerin hesap ve kayıt düzenlerini üçer aylık dönemler itibariyle mutabakat çalışmasına uygun olacak şekilde oluşturmaları ve en geç ilgili dönemi takiben bir ay içinde mutabakat sağlamaları gereklidir.” Hükmüne uygun bir hesap mutabakatı da bulunmadığını, davacı tarafın,

sözleşme ve prim iptallerine bağlı olarak iadesi yapılan prim iadelerinden kaynaklanan komisyonların davalının kendilerine iletilmediğine dair iddiaları da gerçek dışı olduğunu, davacı taraf, taraflar arasındaki Sözleşme'nin, Poliçe Tanzimi başlıklı 12. Maddesi 12.5 bendi " sigorta aracısı, tanzim ettiği poliçe, zeyilmame ve iptallere ait tutulması zorunlu yasal defter ve kayıtlarını tutmak, kendisinin ödemesi gereken vergi ve resimlerini ödemekle yükümlü olduğunu, sigorta Aracısı, mevzuatın öngördüğü çerçevede iade ve iptal prosedürüne uymak zorundadır” hükmüne havi olduğunu,

yine Sözleşme'nin Komisyon başlıklı 15. Maddesi 15.4 bendi "Sigorta Aracılık komisyonunun hesap ve tespiti, sigorta aracısının aracılık ettiği poliçelere ait net prim üzerinden, iptal vs. tüm tutarlar düşüldükten sonra ----tarafından belirlenen esas ve oranlara göre yapıldığını---- herhangi bir sigorta primini her ne sebeple olursa olsun tamamen veya kısmen sigortalıya iade ettiği takdirde sigorta aracısı, iade edilen bu ücrete isabet eden komisyonu ---- iadeye mecbur olduğunu, -----bu tutarları tahsil ve alacaklardan mahsuba, cari hesaba borcu olarak kaydetmeye yetkilidir.

Komisyon dışında Sigorta Aracısı'na ücret ödenmez, Sigorta Aracısı'nın her türlü harcama ve vergileri kendisine aittir." hükmüne havi olduğunu, ancak olayda bu taahhüdüne aykırı davrandığını iddia edildiğini, sözleşme ve prim iptalleri ile primlerin iadesine esas işlemlerde davalı acente şirketin hiçbir kusuru bulunmayıp, kanunun emredici hükümlerine aykırı olarak komisyonun iadesinin istenilmesini kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davalı acentenin ücret hakkının ihlal edilerek kusuru olmadığı prim iptallerine bağlı olarak kendisinden komisyonların geri istenmesi yasanın emredici hükümlerine aykırı olduğunu,

kabullerinde olmamakla birlikte, bir an için davacının bir kısım alacağının varlığı kabul ediliyorsa, TTK madde 112 kapsamında bir tazminat belirlenerek, bu miktarın davacının alacak miktarından mahsup edilmesi gerektiğini beyan ederek; ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine, yargılama neticesinde haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. -----. İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce işbu dosyada Sigorta Alanında Uzman Bilirkişi ve Mali Müşavir bilirkişisi heyeti ile inceleme yaptırılmış ve bilirkişi heyeti raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde dosyaya deliler arasındaki ihtarnameler bulunmadığını, ----- Noterliği 29.04.2020 tarihli ----- yevmiye numaralı ihtarnamede keşideci Müflis ---- Muhatap, -----olup, ihtarnamenin içeriğinde;

“Sayın Muhatap, Şirketinizden akdedilmiş bulunduğunuz toplam 9.457 adet konut, işyeri ve makine kırılması sigorta poliçesinin 26.02.2020 tarihi itibariyle iptali ve her bir poliçe bazında iade rakamlarının tarafımıza iletilmesi, şirketinizin yetkili acentesi ----- müteaddit defalar rica edilmiş ise de bu konuda herhangi bir dönüş alınmamıştır. İletilen mailler iş bu ihtarname ekinde sunulmaktadır.

Sayın şirketiniz tarafından da hakim olunacağı gibi sigortalının iptal talebi iletmesi üzerine sigorta poliçesinin derhal iptali, hem yaygın bir sektör uygulaması hem de sigortalının Tüketici ve Sigortacılık mevzuatları uyarınca sahip olduğu hakkıdır.

Bu sebeple iş bu ihtarımızın şirketinize tebliği tarihi itibariyle, daha önce müteaddit defalar ilettiğimiz talebimiz doğrultusunda, şirketinizden düzenlenen ve şirketimize ait 9.457 adet poliçenin tamamının 26.02.2020 tarihi itibariyle iptal edildiğine ilişkin bilginin tarafımıza sağlanmasını ve poliçelerin iptalinden doğan tutarlarının şirketimiz hesabına en geç 15 iş günü içerisinde aşağıda belirtilen Iban numarasına yatırılması” ihtar edildiğini, söz konusu ihtarname 30.04.2020 tarihinde davacı şirkette tebliğ edildiğini, ----- Noterliği 27.10.2021 tarihli -----yevmiye numaralı ihtarnamede keşideci ---- muhatap, ----- olup,

ihtarnamenin içeriğinde;

Davacı şirket ile şirketiniz aranızda 02.05.2018 tarihinde imzalanan ----Sigortalarına Yönelik Sigorta Aracılık Sözleşmesi çerçevesinde, davacı şirket adına düzenlediğiniz poliçelerden kaynaklanan prim alacakları ile poliçe iptallerine bağlı iade etmeniz gereken komisyon ücretine ilişkin alacaklar doğduğunu, söz konusu borcu ödemeniz gerektiği birçok kez sözlü ve yazılı olarak bildirilmiş, bu hususta tarafınızla pek çok görüşme ve toplantı yapılmış,

15.09.2021 tarihinde davacı şirket merkezinde her iki şirket yetkilileri arasında yapılan en son toplantıda tüm borcunuzun 30.09.2021 tarihine kadar ödeneceği bildirilmesine rağmen iş bu ihtarname tarihine kadar hiçbir ödeme yapılmadığını, davacı şirket kayıtlarına göre 30.09.2021 tarihi itibariyle borçlu olduğunuz 368.092,19 TL asıl alacak ve 95.193,95 TL işleyen faiz olmak üzere 463.286,14 TL'nin iş bu ihtarnamenin tebliğ edildiği tarihten itibaren 1 ay içerisinde ödenmesi ihtar edildiğini, söz konusu ihtarname 05.11.2021 tarihinde tebliğ edildiğini,

----Noterliği 26.11.2021 tarihli ----- yevmiye numaralı ihtarnamede keşideci ---- muhatap -----olup ihtarnamenin içeriğinde;

“taraflar arasından acentelik ilişkisi mevcut olduğunu kabulle birlikte, şirketimizin borcu siz muhatap sigorta şirketine herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Var olduğu iddia edilen poliçe iptallerinden kaynaklı komisyon iadesi şirketimiz kaynaklı olmayıp, kendisine yüklenecek bir sorumluluğu da bulunmamaktadır. Bu nedenle tarafınızdan talep edilen bedeller fahiş olup, iş bu bedellere açıkça itiraz ediyoruz.

Şirketimizin acentelik ilişkisinden kaynaklı portföy tazminatı da dahil her türlü hak ve alacak talep etme hakkımız saklı kalmak koşuluyla ihtarınıza cevaben iş bu itirazlarımızı bilgilerinize sunarız. Şeklinde olup, söz konusu ihtarname davacı tarafa 30.11.2021 tarihinde tebliğ etmiştir. ----- Noterliği 29.11.2021 tarihli ----- yevmiye numaralı ihtarnamede keşideci----- olup, ihtarnamenin içeriğinde;

Şirketimiz ile şirketiniz arasında 02.05.2018 tarihinde imzalanan ----- Sigortalarına Yönelik Sigorta Aracılık Sözleşmesi çerçevesinde şirketimiz adına düzenlediğiniz poliçelerden kaynaklanan prim alacakları ile poliçe iptallerine bağlı iade etmeniz gereken komisyon ücretine ilişkin alacakları ödemenize, aksi takdirde Sözleşme'nin feshedileceğine dair ----Noterliği kananıyla tarafınıza gönderilen 27.10.2021 tarih,---- yevmiye numaralı ihtarname gereği yerine getirilmemişti:

İş bu doğrultuda Sözleşme'den kaynaklanan tüm yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla 18.4 (a) maddesi çerçevesinde Sözleşme'nin feshedildiğini ve Sözleşme'ye istinaden tanzim edilen ----- Noterliği'nin 07.05.2018 tarihli ve ----- yevmiye nolu vekaletnamesi ile tarafınıza verilen tüm yetkilerden azledildiğinizi hususu ihtar ederiz.” Davacı tarafından dava dosyasına sunulan deliler arasında ki Müflis ---- yapılan ödeme dekontu bulunduğu, davacı ---- tarafından Müflis ----- yapılan ödeme aşağıdaki gibidir.

Davacı tarafın dava dilekçesi ekinde sunduğu delilleri arasında taraflar arasında 12.01.2021 tarihinde imzalanmış mutabakat mektubu örneği bulunduğu, davacının 31.12.2020 tarihi itibariyle davalının -----kodlu hesapta 380.063,97 TL borcu olduğunu bildirdiği ve mutabakat istediği, davalının da 31.12.2020 tarihi itibariyle davacıya 380.063,97 TL borçlu bulunduklarını teyit ettiği, yani bakiyede mutabıkız şeklinde kaşe ve imzalı olarak bildirdiği görüldüğü, kural olarak TBK 117/gereği;

“muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla temerrüde düşeceği, borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse bugünün geçmesiyle...” temerrüdün başlayacağı kabul edildiği,

davası söz konusu olayda, takip alacaklısı davacı taraf 26.01.2022 tarihli takipte 367.955,80 TL alacağına, davalının mutabakat mektubu ile 31.12.2020 tarihi itibariyle 380.063,97 TL borcu kabul ettiği, 31.12.2020 tarihinden 26.01.2022 takip tarihine kadar 67.740,60 TL işlemiş faiz ve asıl alacağına takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesini talep ettiği, davacı tarafından davalı tarafa keşide edilen ----- Noterliği 27.10.2021 tarihli -----yevmiye numaralı ihtamamede 368.092,19 TL alacağın ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 1 ay içerisinde ödenmesi ihtar edilmiş ve ihtarname 05.11.2021 tarihinde davalı şirkette tebliğ edildiği,

ödeme için verilen 1 aylık süre dikkate alındığında 05.12.2021 tarihinde temerrüdün oluştuğu görüldüğü, Mahkeme tarafından kısmen veya davacı lehine hüküm kurulması halinde, 367.955,80 TL asıl alacağa temerrüt tarihi olan 05.12.2021 tarihinden 26.01.2022 tarihine kadar yıllık 9016,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi oranına göre işlemiş faizin 8.369,73 TL olduğu hesaplanmıştır.

Davacı ---- ile davalı ----- Arasında 02.05.2018 tarihli Aracılık Sözleşmesi akdedildiği, dosyaya bulunan 02.05.2018 tarihli ----- ile davalı Acente arasındaki ihtilaf ile ilgili anlaşmazlıkla ilgili sözleşme maddeleri aşağıdaki gibidir. Poliçe Tanzimi Başlıklı 12. Maddesi 12.5 madde; "Sigorta Aracısı, tanzim ettiği poliçe, zeyilname ve iptallere ait tutulması zorunlu yasal defter ve kayıtlarını tutmak, kendisinin ödemesi gereken vergi ve resimlerini ödemekle yükümlüdür. Sigorta Aracısı, mevzuatın öngördüğü çerçevede iade ve iptal prosedürüne uymak zorundadır" hükmüne havi olduğunu,Komisyon Başlıklı 15. Maddesi 15.4 madde;

"Sigorta Aracılık komisyonunun hesap ve tespiti, Sigorta Aracısının aracılık ettiği poliçelere ait net prim üzerinde, iptal vs. tüm tutarlar düşüldükten sonra ----- tarafından belirlenen esas ve oranlara göre yapılır. ----- herhangi bir sigorta primini her ne sebeple olursa olsun tamamen veya kısmen sigortalıya iade ettiği takdirde Sigorta Aracısı, iade edilen bu ücrete isabet eden komisyonu -----iadeye mecburdur. ----- bu tutarları tahsil ve alacaklardan mahsuba, cari hesaba borcu olarak kaydetmeye yetkilidir.

Komisyon dışında Sigorta Aracısına ücret ödenmez, Sigorta Aracısı'nın her türlü harcama ve vergileri kendisine aittir. " hükmüne havi olduğunu,Hesap Mutabakatı başlıklı 16.1 madde;“Her ayın ilk on beş günü içinde, bir önceki ayın üretim, tahsilat ve ödemeleri için----ile Sigorta Aracısı arasında mutabakat yapılır ve buna ilişkin belgelerin birer örneği taraflarca usulüne uygun olarak saklandığı,

tarafların Sigorta Acenteleri Yönetmeliğinin 18. Maddesi uyarınca, ----- Sigortanın faaliyet döneminde her 3 aylık döneminin sonunda düzenleyeceği ve her üç aylık dönemin bitimini mütcakiben Sigorta Aracısına göndereceği hesap özeti üzerinden, üç aylık hesap döneminin bitiminden itibaren en geç bir ay içinde mutabakat sağlandığı, 16.2 Madde. “Sigorta Aracısı, mutabakatını veya itirazını yazılı ve ayrıntılı olarak 8 gün içinde bildirecektir.

Bu süre içinde itiraz yapılmadığı takdirde Sigorta Aracısı, -----gönderdiği cetvelleri ve hesap muhteviyatını aynen kabul etmiş sayılır.

Sigorta Aracısı bu şekilde kesinleşen ----- kayıt ve hesap cetvellerini İİK 68. Madde ve ilgili maddeler kapsamında kesin borç ikrarını havi belgelerden olduğunu, -----tarafından hiçbir ihtara gerek kalmaksızın ihtiyati haciz dâhil her türlü kanuni işleme başvurabileceğini, itiraz haklarından ve süreden feragat ettiğini peşinen beyan, kabul ve taahhüt ettiği, davalı taraf, taraflar arasındaki Sözleşme kapsamında ve 11 Temmuz 2018 tarih ----sayılı ---- Gazetesi'nde yayınlanan vekâletnamesi uyarınca; -----Adına prim tahsilatı yapma yetkisi olan bir acente olduğu,

davalı taraf aracılık ettiği poliçelerde primleri davacı Sigorta adına tahsil etmek yetkisine sahip olduğu, tahsil ettiği primleri ayrı bir hesapta tutması gerekip taraflar arasındaki Sözleşmeye göre davacıya iletmesi gerekirken, bu primlerin iletilmesi aksamaya başladığı, bu nedenle davacı şirket ile davalı acente arasında yapılan 12.01.2021 tarihli mutabakat yazısında 31.12.2020 tarihine ilişkin davalı taraf 380.063,97 TL borçlu olduğunu kabul etmiş ve mutabakat yazısı imzalandığı, davacı ---- Sigorta ile davalı ----- Arasında 02.05.2018 tarihli Aracılık Sözleşmesi akdedildiği,

taraflar arasındaki Sözleşme kapsamında ve 11 Temmuz 2018 tarih ---- Sayılı----- yayınlanan vekâletname uyarınca ----adına prim tahsilatı yapma yetkisi olan bir acente olduğu, Müflis ----- gönderdiği 25.06.2020 tarihli e-mail ekinde yer alan 23.06.2020 tarihli Müflis İdaresi kararında da;

----- nezdinde ki 8267 adet Poliçe'nin 26.02.2020 tarihi itibariyle iptal edilerek başkaca Sigorta Şirketi'nden poliçe düzenlenmiş olduğu bildirildiğini, Aynı e-mail ekinde iptale konu poliçelerin listesi de paylaşılmış ve toplamda 1.104.504,23 TL prim iadesi tutarı çıktığını, bu tutar davacı tarafından 10.07.2020 tarihinde, müşterilere ait poliçelerin iptal iadeleri açıklaması ile müflis -----hesaplarına ödendiği, bundan sonra davacı şirket ile davalı acente arasında yapılan 12.01.2021 tarihli mutabakat yazısında 31.12.2020 tarihine ilişkin davalı tarafın 380.063,97 TL borçlu olduğunu kabul ederek Mutabakat yazısı imzalandığı,

davacı sigorta şirketi kayıtlarında yapılan mali inceleme sonucunda Mahkeme tarafından kısmen veya davacı lehine hüküm kurulması halinde, 367.955,80 TL asıl alacağa temerrüt tarihi olan 05.12.2021 tarihinden 26.01.2022 tarihine kadar yıllık %16,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi oranına göre hesaplanan işlemiş faizin 8.369,73 TL olduğu bildirilmiştir.Mahkememizce dosyada bulunan bilgi ve belgeler, dosyada alınan rapor, ticari defter kayıtları sonucunda; davanın itirazın iptaline ilişkin olduğu, icra takibinin acentelik sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken alacağın tahsili için başlatılmış olduğu,

Davacı ----- Arasında 02.05.2018 tarihli Aracılık Sözleşmesi akdedildiği, taraflar arasındaki Sözleşme kapsamında ve 11 Temmuz 2018 tarih ----Sayılı---- Gazetesi'nde yayınlanan vekâletname uyarınca -----adına prim tahsilatı yapma yetkisi olan bir acente olduğu, Müflis ----- gönderdiği 25.06.2020 tarihli e-mail ekinde yer alan 23.06.2020 tarihli Müflis İdaresi kararında da;----- nezdinde ki 8267 adet Poliçe'nin 26.02.2020 tarihi itibariyle iptal edilerek başkaca Sigorta Şirketi'nden poliçe düzenlenmiş olduğu bildirildiği,

Aynı e-mail ekinde iptale konu poliçelerin listesi de paylaşılmış ve toplamda 1.104.504,23 TL prim iadesi tutarı çıktığı, bu tutar davacı tarafından 10.07.2020 tarihinde, müşterilere ait poliçelerin iptal iadeleri açıklaması ile müflis ----- hesaplarına ödendiği, bundan sonra davacı şirket ile davalı acente arasında yapılan 12.01.2021 tarihli mutabakat yazısında 31.12.2020 tarihine ilişkin davalı tarafın 380.063,97 TL borçlu olduğunu kabul ederek Mutabakat yazısı imzalandığı, dosya kapsamı ve mutabakat sonucunda davacının alacaklı olduğu görülmekle icra takibinde talep edilen 367.955,80 TL asıl alacağın yerinde olduğu,

temerrüt tarihi olan 05.12.2021 tarihinden 26.01.2022 tarihine kadar yıllık %16,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi oranına göre hesaplanan işlemiş faizin 8.369,73 TL olacağı görülmekle, 367.955,80 TL asıl alacak, 8.369,73 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 376.325,53 TL üzerinden takibin devamına ilşkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Yapılan tetkik neticesinde davacının alacağı olduğu,

işbu alacağın likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.