İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/171 K.2024/42

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/171

KARAR NO : 2024/42

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/03/2022

KARAR TARİHİ : 18/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı aleyhine Merkezi Takip Sistemi’nin ----sayılı dosyasından faturaya dayalı (elektrik tüketim faturası) alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçluların hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiğini,Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasında elektrik enerjisi satış sözleşmesinin akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, davalı şahısın ise davalı şirketin yetkilisi olup sözleşmede ticari kefaletinin mevcut olduğunu,

Davalı şirketin elektrik tüketimi yapmış olmasına rağmen takibe konu faturaları ödemediğini, davalı şirketin tahakkuk ettirilen faturaya 8 günlük sürede itiraz da etmediğini,Davalı şirketin aynı dönem ------- hizmet aldığını iddia ediyor ise de, bu iddiasının ---- sorulduğunu, ----- tarafından mükerrer faturalama yapılmadığına ilişkin ekli mail yazısının gönderildiğini, nitekim ----- kayıtlarının celbi ile de davalının hangi aralıkta hangi tedarikçiden elektrik tedarik ettiğinin açıkça görülebileceğini, Müvekkili şirketin alacağının likit bir alacak olduğunu, yargılama neticesinde ortaya çıkabilecek belirsiz bir alacak olmadığını,

müvekkilinin alacağının faturaya dayalı somut ve belirli bir alacak olduğunu,Davalı şirketin borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamış olduğu görüldü.

Mahkememizce dava konusu uyuşmazlık konularında teknik bilirkişiye rapor düzenletildiği görüldü.

Teknik bilirkişi 07/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda sonuç kısmında;

" - Davacının 2021 ve 2022 takvim yılına ait incelenen resmi defterlerinin sahibi

lehine delil vasfına haiz olduğu,

- Davalının inceleme gününde, resmi defter ve belgelerini ibraz etmediği,

-Davacının incelenen resmi defter ve belgelerinde, 15.03.2022 dava tarihi

itibarıyla davalıdan 12.363,41 TL. alacaklı olduğu, işbu alacak tutarına karşılık

davalı tarafından dosya kapsamında yalnızca arabuluculuk tutanağındaki ifadesi

görülmüş olup, işbu ifadede her ne kadar ------ aynı dönemde hizmet aldığı

ve mükerrer bedelden dolayı faturayı kabul etmedikleri şeklinde beyanları

bulunmuşsa da, dosyaya davacı tarafından sunulan mail yazışmalarında,

------- davalıya mükerrer faturalama yapmadığı bilgisinin verildiği

görülmüştür.

-Mailin kabulü hususunda takdir Tamamen Sayın Mahkemeye aittir.

" görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.

Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, itirazlar neticesinde bilirkişiden ek rapor düzenletildiği görüldü. Bilirkişi ek raporu sonuç kısmında: " Son ödeme tarihi 18.10.2021 — MTS$ takip tarihi 02.12.2021 arası 6183 sk 51 madde kapsamında aylık 41,60 (yıllık 7019,20) faiz oranı üzerinden 292,66- TL hesaplanmıştır.

Davacının işlemiş faiz talebi olan, 292,68 TL'nin yerinde olmadığı, davacının 292,66-TL işlemiş faiz talep edebileceği" görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.

DELİLLER

*Gelen giden müzekkere cevapları, *Bilirkişi kök ve ek raporu, *Tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Huzurdaki dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davacının davalıdan elektirik tüketimi bedelinden doğan alacağının bulunup bulunmadığı, elektrik tüketiminin olup olmadığı, elektrik tüketimi var ise miktarının ne olduğu davacının başlatmış olduğu takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği ,hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Dosyaya sunulu deliller, mübrez bilirkişi raporu dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde.

Taraflar arasında Elektrik enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığı tespit edildiği, davalının kullanmış olduğu elektrik aboneliğine ilişkin hizmet numarasının ---- olduğu ve ----- tarafından gönderilen mailde 2021.09 dönemi için TO:27090,00 27444,148 kwh endeks aralığı 10626,440 tüketim yapıldığı bildirilmiştir.Davacı şirketin incelenen resmi defter ve belgelerinde 15.03.2022 dava tarihi itibariyle davalıdan 12.363,41 TL alacaklı olduğu,

iş bu alacak tutarına karşılık davalı tarafından dosya kapsamında yalnızca arabuluculuk tutanağındaki ifadesinde her ne kadar --- aynı dönemde hizmet aldığı ve mükerrer bedelden dolayo faturayı kabul etmedikleri şeklinde beyanları bulunmuşsa da, dosyaya davacı tarafından sunulan mail yazışmalarında ---- - davalıya mükerrer faturalama yapmadığı bilgisini verdiği, mükerrer faturalama iddiasının davalı tarafından ispat edilmediği, inceleme gününde ticari defterlerini incelemeye sunmadığı anlaşılmakla, alınan bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu,

bilirkişi incelemesiyle yapılan alacak tespitinin takip talebinde yer alan alacak kalemleriyle uyumlu olduğu, dosya içerisinde aksi bir delil bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiş, takibe konu alacak sözleşmeye dayalı olarak tahakkuk eden faturaya ilişkin olmakla alacak belirli (muayyen) -likid- kabul edilerek davacı lehine icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına dair şekilde karar verilmiştir.