İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/247 K.2024/235

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/247

KARAR NO:2024/235

DAVA: TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN)

DAVA TARİHİ: 09/04/2022

KARAR TARİHİ:22/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı olan davacı ------ plaka sayılı otomobilin, 25.07.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı -----poliçesi ile -------- çarpması neticesinde hasarlanmış olduğunu, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketinin trafik sigortalısının trafik kazası tespit tutanağından anlaşılacağı üzere %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı sigortacı tarafından atanmış olan eksper incelemesine göre davacının aracında 25.000 TL tutarında hasar tespit edilerek bu tutar ödenmiş ise de;

davacı tarafından özel olarak alınıp dava dilekçesine ek olan sunulan eksper raporuna göre araçtaki hasarın 81.396,75 TL olduğunu, sigortacı tarafından atanan eksperin objektif bir tespit yapmadığının, yargılama esnasında bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağını, davacının aracının mezkür kazadan dolayı aldığı ağır hasarından dolayı hiç hasar almamış ve onarım görmemiş araçlara göre rayiç değerinde azalma olduğundan davacının değer kaybı zararının da bulunduğunu, davalı sigortacının,

davacı tarafından gerçek zararın tespiti için özel olarak alınan eksper raporu ücretinden de sorumlu olduğu belirtilerek yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ----------- vekili tarafından cevap dilekçesinde özetle: Davacının taleplerini belirsiz alacak olarak dava edemeyeceğini,

değer kaybı için KTK nun 99 maddesinin “Sigortacılar hak sahibinin ------- genel şartlarında belirlenen belgeleri sigortacının merkez ve kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde ---- sınırları içinde kalan miktarı hak sahibine ödemek zorundadır” maddesi gereğince ------- belgelerle birlikte sigortacıya başvuruda bulunma dava şartının yerine getirilmemiş olduğu,

davacı ise sigortacıya başvuruda bulunmuş ise de sigortacının atadığı eksper raporunu beklemeden dava yoluna başvurmuş olduğunu, davacının hasarının kazada sigortalı aracın %50 kusurlu olduğu nazara alınarak 24.08.2021 tarihinde yapılan 12.500 TL tutarında ki ödeme ile tazmin edilmiş olduğunu, yeni ZMSS Genel Şartlarının 01.04.2020 tarihinde yürürlüğe girmiş olduğu,

kazanın ise Genel Şartların yürürlüğe girdiği tarihten sonra 08.01.2021 tarihinde gerçekleştiği,(Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre Kaza Tarihi 25.07.2021 tarihidir) poliçe vadesinin de 18.10.2020/2021 tarihleri arasında olmasından dolayı kazanın yeni ZMSS Genel Şartlarına göre değerlendirilmesinin gerektiği, Tazminatın Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme Kurulunun 26.11.2020 tarih ve 2020/10 sayılı sektör duyurusuna göre hesaplanmasının gerektiğini, yeni genel şartlara göre yapılan hesaplamaya göre aracın değer kaybı rayiç bedelinin düşük olduğu ispatlanacağından davanın reddinin gerekeceğini,

sigortacının sorumluluğunun bakiye 30.500 TL kalan teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı kazada sigortalı aracın %100 kusurlu olduğunu iddia etmiş ise de kusurun ispatlanmasının gerektiği, davacının talebinin fahiş olduğu, davalı sigortacının sorumluluğunun en fazla dava tarihinden geçerli ve yasal faiz ile sınırlı olacağı, davacının kendisinin özel olarak aldığı eksper raporu ücretinden davalı sigortacının sorumlu olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu kusura ilişkin tazminatı istemine ilişkindir.Trafik ve Makine Mühendisi Bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle; ------ davalı ---- olduğu, ----olarak davacı -------sigortalı olduğu, hasar kaydında kaza geçirmediği,

kaza olayı sonrası ----kurumunca oluşturulan hasar dosyasında yapılan incelemede davalı sigorta şirketinin talebi üzerine ----isimli ekspertizce yapılan ---- tarihli raporda aracın km değerinin 18.051, piyasa 2. El değerinin 180.000 TL olarak onarım süresinin 10 gün,

onarıma ait parça ve işçilik listesi ile hasarlı aracın görüntüleri aşağıda verilmiştir.Ancak yapılan ekspertiz çalışmasında tüm parça bedellerindem ------oranda iskonto (34.129,77 TL indirim) yapılarak işçilik bedeli 4.325,00 TL olarak KDV hariç toplam 25.000 TL hasar onarım bedeli belirlenmistir.Davacı tarafın başvurusu üzerine ekspertiz -------- tarafından düzenlenen 20.09.2021 tarihli bilirkişi uzman mütalası raporda aracın 210.000TL değerinde olarak, km değerinin belirtilmediği,

onarıma ait parça ve işçilik listesi incelendiğinde hasarlı parçaların kazanın oluş şekliyle uyumlu, davalı tarafın ekspertiz raporundaki parçalarla aynı olduğu, ancak işçilik bedelinin farklı olduğu anlaşıldığı, dolayısıyla davacı tarafın iddiası olan hasar bedeli düşüklüğü, parça bedellerinden iskonto yapılması ile işçilik bedelinin 8.550 TL (davalı ekspertizinde 4.325,00 TL) olarak belirlenerek 60.430,30 TL olarak bulunmuş, KDV dahil edilerek 81.396,75 TL tutar belirlenmiştir.

Ancak dava dosyasında davacının alacağa konu ettiği ekspertiz işlemine ait ücret faturası ile onarım faturasının bulunmadığı anlaşıldığı, onarım için gerekli parçalar konusunda ihtilaf olmayıp onarımın orijinal parçalarla ve iskontolu yapılıp yapılmadığının belirlenebilmesi için onarım faturasının celbi gerekli olup KDV ilavesinin de bu durumda alacağa konu olacağı aşikar olduğu,

trafik kazası ile araçlarda meydana gelen hasar, yetkili servis tarafından ve orijinal parça ile değişim yapılarak giderilmiş olsa dahi değer kaybı zararı ortaya çıktığı, sebebiyse, piyasada araç alınırken geçmişte kaza kaydı olmayan aracı satın edinmeyi tercih nedeni olup bu da geçmişte kazaya karışmış olan aracın piyasadaki değerini düşürdüğü, araçlarda hasarlar sonucu oluşan piyasa değer kaybı tespitinde özellikle aracın modeli, kilometresi, orijinal parçalarla onarımının yapılıp-yapılmadığı,

daha önce bir kazaya uğrayıp-uğramadığı vb. kriterler esas alınmakta olup piyasada genel olarak ağır hasar olarak nitelenen ve değer kaybına neden olan kaynaklı parçalardan orta direk, tavan sacı, havuz sacı, arka panel, şasi, kapı direkleri ve çamurluk hasarları ile boyanacak karoseri parça sayısı artıkça ağır hasarlık derecesi de arttığı, değer kaybı hesaplamalarında esas alınan ------ sayılı resmi gazetede yayınlanan---- tebliği ile yayınlanan ----- iken, ----------- alan "genel şartlarda ..." ifadesinin anayasaya aykırılık teşkil etmesi sebebi ile iptaline karar vermiş olup,

tazminat hesaplarında TBK” nun haksız fiillere ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğini belirttiği,

Araç değer kaybı hesaplamalarında; *Aracın marka ve modeli, *Aracın üretim tarihi, *Aracın trafiğe çıkış tarihi, *Aracın kaza anındaki kilometresi, *Aracın kaza tarihi itibariyle muadillerinin ikinci el piyasasındaki rayiç değeri, *Aracın hasar geçmişi ve niteliği,

*Aracın boyanan/değişen parçaları, dikkate alınarak hesaplanmakta olup;Dava konusu alacağı oluşturan ---- plakalı aracın olay tarihindeki kasko değeri 263.096 TL olduğu ---------- belirlenmiş olup kaza geçirmemiş, tramer kaydı ile diğer nitelikleri dikkate alındığında, davalı tarafın görevlendirdiği ekspertizin belirlediği 180.000 TL değerin gerçekle ilgisinin olmadığı, hatalı belirlendiği anlaşıldığı,

yapılan serbest piyasa araştırmalarında (web siteleri, oto galeriler vb.) aracın hasarsız serbest piyasa değerinin olay tarihi itibariyle en yüksek 260.000 TL, en düşük 240.000 TL olmak üzere ortalama 250.000 TL olacağı kanaati oluştuğu, aracın kaza nedeniyle özellikle tampon, far, motor kaputu, cam, kondenser, radyatör, hava yastıkları, airbag ünitesi, emniyet kemerleri vb. aksamların ağır darbe alarak hasarlandığı, bu parçaların neden olduğu değer kaybı hesaplanmasında onarımın orijinal parçalarla ve yetkili serviste yapıldığı dikkate alındığında;

aracın hasarlı parçalarının onarımı sonrası piyasa değerinin azami 232.500 TL olarak (250.000-232.500-) 17.500 TL tutarda değer kaybı olacağı, belirlendiği, tarafların kaza olayında eşit olarak %50 oranda kusurlu olduğu anlaşılmakla birlikte dava dosyasında davacı tarafa ödenen hasar ödemesi ve değer kaybı ödemesinin ne tutarda gerçekleştiği tarafımızca anlaşılmadığından ve onarım faturasının dosyaya celbi gerektiğinden alacak tutarının belirlenmesi mümkün olmadığı, davalı sigortacının trafik sigortalısı ------- asli kusur sahibi olarak ve 50 (Yüzde Elli) oranında kusurlu olduğu,

davacı ----- sürücüsü -------------- asli kusur sahibi olarak %50 (Yüzde Elli) oranında kusurlu olduğu, her iki tarafında kural ihlalleri.

KTK nun 84. Maddesinde somut olarak asli kusur sayılması hüküm altına alınmış eylemlerden olduğundan ve teknik olarakta kazanın oluşumuna eşit derecede müessir olduklarından sürücülerin eşit oranda kusurlu oldukları, olayın trafik kazası olduğu, davalı sigortacının KTK nun 91. Maddesi gereğince üstlendiği; dava dışı araç işleticisinin KTK nun 85. Maddesinin “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükümlerinden doğan sorumluluğunu.

KTK nun 86. Maddesinin “İşleten;... kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur” kapsamında kaldıran veya azaltan mücbir bir sebep veya üçüncü kişinin ağır kusurunun bulunmadığı; dava konusu alacaklardan değer kaybının 17.500TL tutarda olacağı, kusur oranına tekabül edildiğinde davalının 8.750 TL tutardan sorumlu olacağı bildirilmiştir.Trafik ve Makine Mühendisi Bilirkişi heyetinden alınan ek raporda özetle.

Davalı şirketin sigortalısı; -------- asli kusur sahibi olarak %50 (Yüzde Elli) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafın maliki olduğu; ----sürücüsü ------ Asli Kusur Sahibi Olarak %50 (Yüzde Elli) oranında kusurlu olduğu; her iki tarafında kural ihlalleri.

KTK nun 84. Maddesinde somut olarak asli kusur sayılması hüküm altına alınmış eylemlerden olduğundan ve teknik olarakta kazanın oluşumuna eşit derecede müessir olduklarından sürücülerin eşit oranda kusurlu oldukları;Dava konusu alacaklardan değer kaybının 17.500 TL tutarda, hasar onarım bedelinin toplam 81.396.75 TL tutarda olacağı, %50'şer kusur oranına tekabül edildiğinde davalının 49.448,38 TL tutardan sorumlu olacağı bildirilmiştir.Makine Mühendisi Bilirkişiden alınan raporda özetle.

Bu kazanın sonucunda -------- plakalı araçta oluşan hasar bedelinin iskonto hariç 68.942,43 TL KDV olarak toplam 81.352,07 TL olduğu, tespit edilen hasar tutarına iskonto uygulanıp uygulanmayacağı, uygulanacak ise iskonto oranının takdiri ve KDV tutarının eklenip eklenmeyeceği hususların takdiri Mahkemeye ait olduğu, kaza tarihi itibariyle --------Plakalı araçta bu trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybının yaklaşık 22.011,00 TL (Yirmi İki Bin On Bir TL) seviyelerinde olduğu, trafik bilirkişisinin raporunda, kazaya karışan sürücülerin kusur oranları eşdeğer olup %50 - %50 olduğu,

davacının aracında davaya konu kaza sebebiyle oluşan hasarın, iskonto yapılmamış yani Yetkili Servis Satış Bayisinin yedek parça fiyatlarıyla, serbest piyasadaki makul işçilik bedellerinin, KDV dâhil olarak toplam hasar bedeli ----- plakalı aracın davaya konu kaza sebebiyle değer kaybının, kaza tarihi itibariyle kadri marufunda 22.011,00 TL olduğuna göre;%50 kusuru oranına göre 40.676,04 TL

Değer Kaybı Tazminatı yönünden ise 11.005,50 TL olduğu,

Toplam 51.681,54 TL olarak hesaplandığı----tarafından 1----açıklamasıyla davacı adına düzenlenen ----- numaralı----- Makbuzun KDV dahil toplam 350,00 TL olduğu,Davalı ----- tarihinde davalı tarafından ----- nolu dosyanın ödemesidir” açıklamasıyla 12.500,00 TL ödeme yapıldığı bildirilmiştir.Davacı vekilin dava değeri artırım dilekçesi ile özetle;

bedel artırım talebimizin kabulüne ve müddeabihin bedel artırım yolu ile arttırdığımız kısım ile dava dilekçesinde müvekkile ait -------- araçta meydana gelen kazadan dolayı gerçekleşen zararın tazminine konu talep ettiğimiz araç değer kaybına mahsuben 10,00-TL tazminat alacağımızı, 10.995,50-TL arttırarak toplamda 11.005,50-TL ve araç onarım bedeline mahsuben talep ettiğimiz 10,00-TL tazminat alacağımızı davalı sigorta şirketinin daha önce yaptığı ödeme (12.500,00-TL) ve kaza yılı olan ------ teminat limitleri dikkate alınarak 19.484,50-TL artırarak toplamda 19.494,50-TL, genel toplamda 30.480,00-TL arttırarak,

30.500,00-TL maddi zararın davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, müvekkilin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 350,00-TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup;Davanın trafik kazasından kaynaklı hasar onarım ve değer kaybının tazminine ilişkin olduğu, davaya konu trafik kazasında Davalı şirketin sigortalısı;

------asli kusur sahibi olarak %50 (Yüzde Elli) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafın maliki olduğu;---- sürücüsü---- Asli Kusur Sahibi Olarak %50 (Yüzde Elli) oranında kusurlu olduğu; her iki tarafında kural ihlalleri.

KTK nun 84. Maddesinde somut olarak asli kusur sayılması hüküm altına alınmış eylemlerden olduğundan ve teknik olarakta kazanın oluşumuna eşit derecede müessir olduklarından sürücülerin eşit oranda kusurlu oldukları, Dava konusu alacaklardan değer kaybının 17.500 TL tutarda, hasar onarım bedelinin toplam 81.396.75 TL tutarda olacağı, %50'şer kusur oranına tekabül edildiğinde davalının kusuruna tekabül eden miktarın 49.448,38 TL olacağı, davalı sigortanın 12.500,00 TL ödeme yaptığı, davalı sigortanın sigorta poliçesi gereğince 43.000,00-TL sorumluluğunun bulunduğu,

yapılan ödeme ile kalan miktarın 30.500,00-TL olacağı, 11.005,50-TL değer kaybı 19.494,50-TL hasar onarım bedeli olarak toplam 30.500,00-TL davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ilişkin karar verilmiştir. Davalı sigortaya başvuru tarihinin 15.09.2021 olduğu, 8 iş günü sonrasından itibaren yasal faizle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.