İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/333 K.2022/324

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/333Karar2022/324Tarih17 Mayıs 2022Okuma3 dk · 623 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/333
Karar No
2022/324
Karar tarihi
17 Mayıs 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

623 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/333 Esas

KARAR NO : 2022/324

DAVA

Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/05/2022

KARAR TARİHİ : 17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ....----. tarafından, davacı müvekkilim ve dava dışı başkaca kişiler hakkında ----Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takip dosyasından gönderilen ödeme emri, müvekkile ait adrese TK 21/2 maddesi uyarınca tebliğ edilmiş ve müvekkilinin gıyabında kesinleştiğini, müvekkilinin haksız icra takibine itiraz edememiş ve elinde olmayan sebeplerle borca itiraz sürelerini kaçırdığını, müvekkilinin ancak, kendisi hakkındaki haciz işlemlerinden sonra icra takip dosyasından haberdar olabildiğini, icra takip dosyası incelendiğinde, dosya içerisinde ya da---- takibe konu alacak iddialarına yönelik hiç bir belgeye rastlanmadığını,

takip talebinde, borcun --------" açıklamaları yer aldığını, müvekkilinin icra takibinden haberdar olduktan ve icra takip dosyasını inceledikten sonra, borcun kaynağını öğrenebilmek amacıyla davalı bankaya müracaat ettiğini, müvekkilinin işbu başvurusu üzerine davalı banka ---, alacak iddialarını dayandırdıkları ve dilekçemize--- kendisine verdiklerini, müvekkilin bu belgeleri --- olduğunu ve kendisinin kefil olarak borçlandırılmaya çalışıldığını anladığını, ancak müvekkile ---verilen belgelerin sıhhati noktasında müvekkilimde --- uyandırdığını, zira--- evraklarda yer alan imzalar, müvekkilime --- uyuşmadığını,

şirketin diğer ortağı ---- olması karşısında bu hususun da mutlaka araştırılması ve bu yönde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkilinin, şirketin bir diğer ortağı ve --- usulsüz işleri nedeniyle, uzunca bir süredir borçlu şirket ile fiili hiç bir bağı bulunmadığını, müvekkilinin şirkette yer aldığı dönemde, --- bir şekilde çalıştığını, bunun sonucunda bütün ödemelerin yapıldığı kendisine iletilmiş ve bu yönde bir sorun yaşanmadığını, müvekkilinin şirketten ayrıldıktan sonra bu tür olaylarla karşılaşmaya başladığını, müvekkilinin, kendisinden sonraki döneme ait işler nedeniyle sorumluluğu düşünülemeyeceğini,

ortada --- mevcut ise bunun sorumlusu ---- ziyade, borçlu şirket ve şirketin tüm kontrolünü elinde tutan ve --- olduğunu, kefalet sözleşmesi, kefilin alacaklıya karşı, borçlunun borcunu ifa etmemesinin sonuçlarından kişisel olarak sorumlu olmayı üstlendiği bir sözleşme olduğunu, müteselsil kefalet türünde kefil, yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebileceğini, ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerektiğini, şirketin kendisine ait araç,

menkul ve nakit değerlerden oluşan mal varlığı bulunduğunu, davalı alacaklının, müvekkilinden faiz talep edebilmesi de kesinlikle mümkün olmadığını, bu hususta müvekkile tebliğ edilen bir ihtarname de bulunmadığını, bu doğrultuda faiz oranlarının da bir hayli fahiş oldukları açıkça sabit olduğunu, --- dosyası davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, İ.İ.K. md. 72/3 uyarınca, teminat mukabilinde, icra dosyasına para yatırılması halinde, paranın davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının, kötüniyetli icra takibi sebebiyle, İ.İ.K. md. 72/5 uyarınca, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,

karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede;

-----sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin --- Yetkileri Hakkında Kanunun 5. Maddesi gereğince, ihtisas mahkemesi olarak -------- faaliyete geçirilmiş olup,--- 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen--- işlemlerinden kaynaklanan alacaklara ilişkin davalar yönünden özel yetkili mahkeme olarak faaliyete geçirilmiş bulunması nedeniyle, 15/12/2021 tarihi sonrasında yapılan işbu talep yönünden görevin--- ait olduğu, değerlendirilmekle, mahkememizde açılmış bulunan işbu davanın esasının kapatılmasına, --- Mahkemelerine tevzi edilmek üzere --- tevdiine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış olup aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemi ile açtığı davanın, --- sayılı kararı ile, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. Maddesi gereğince, ihtisas mahkemesi olarak finans mahkemeleri kurulmuş ve 15/12/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmiş olup,---- Mahkemeleri 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacaklara ilişkin davalar yönünden özel yetkili mahkeme olarak faaliyete geçirilmiş bulunması nedeniyle, --- tarihi sonrasında yapılan işbu talep yönünden görevin --- ait olduğu, değerlendirilmekle, mahkememizde açılmış bulunan işbu davanın ESASININ KAPATILMASINA,

2-Dosyanın, ----Mahkemelerine tevzi edilmek üzere ------ tevdine,

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/333, K. 2022/324, 17 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/324
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 13/05/2022
  7. Karar Tarihi : 17/05/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/333
Karar No
2022/324
Tarih
17 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/333 K.2022/353
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/334 K.2022/600
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/334 K.2022/462
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/334 K.2022/410
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/334 K.2022/361
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/335 K.2022/405

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.