İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/568 K.2025/91

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/568

KARAR NO : 2025/91

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/08/2022

KARAR TARİHİ : 31/01/2025

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- izin belge numarasıyla ----- sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanunun 2. Maddesine uygun olarak yapı denetim hizmeti verdiğini, müvekkilinin, üstlendiği iş kapsamında ;

yapının ruhsat ve eklerine , fen, sanat ve sağlık kurallarına aykırı yapılıp yapılmadığını kontrol etmek, eksik ve hatalı / kusurlu iş yapılması halinde yetkili / görevli merciilere bildirimde bulunmakla görevli olduğunu, müvekkili şirketin, davalının hissedarı / sahibi ve aynı zamanda yüklenicisi olduğu -----ilçesi, tapunun 286 pafta, 3412 ada, --- parsel numarasına kayıtlı olan arsa üzerinde yapılacak inşaat projesinin denetimini yapmak üzere davalıyla.

02.03.2016 tarihinde ---- YİBF nolu yapı denetim hizmet sözleşmesini akdettiğini, 15.07.2016 tarihinde ----- YİBF nolu yapı denetim hizmet sözleşmesini akdettiğini, davalı yan ile müvekkil şirket arasında tanzim edilen yapı denetim hizmet sözleşmesi ve yasal mevzuat gereğince davalının arsa sahibi / hissedarı ve yapı müteahhidi olarak ödenmeyen hizmet bedelinden sorumluluğu bulunmasına rağmen davalı şimdiye kadar ödemeye dair yükümlülüğünü tam olarak yerine getirmediğini, yargılama aşamasında belirlenecek zarar miktarı üzerinden eksik kalan harcın tamamlanarak dava değerini artırma hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 madde kapsamında;

tensiben --- ilçesi, tapunun 286 pafta, 3412 ada, 3 parsel numarasına kayıtlı olan arsaya ilişkin olarak dava dışı yüklenici ---- Tarafından yapı inşaat ruhsatı alınması safhasında Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne sunulan ve yüklenici ile yapılan sözleşmeleri ve yükleniciye verilen vekaletnamelerin tamamını da gösterecek şekilde işlem dosyanın celbini, müvekkilinin hak ettiği ve fakat ödenmeyen yapı denetim hizmet bedelinin davalı yanın tespit edilecek arsa hissesi oranına denk gelen miktarın tespitiyle,

müvekkile ödenmek üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin hak ediş tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın her ne kadar davayı Asliye Ticaret Mahkemesinde ikame etmişse de dava konusu itibariyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, her ne kadar davacının, davalı müvekkili nezdinde talep edebileceği herhangi bir hak veya alacak mevcut değilse de, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının dava konusu ettiği alacaklarının, TBK 147/5 maddesi uyarınca 5 yıllık süre göz önünde bulundurularak zamanaşımına uğradığını,

davacı dava dilekçesinde inşaat projesinin yapılacağı parsel üzerinde ---- belediyesine birden fazla ifraz ve birleştirme, parselizasyon işlemleri yapıldığını, bu işlemlerin fazlalığı nedeniyle davalı müvekkilin arsa payının tespitinin mümkün olmadığını iddia etmişse de davalı müvekkilinin arsa sahibi olmadığını, görüldüğü üzere davalı tarafından da bu hususun tespit edilemediğini, davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın arsa sahiplerine yöneltilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddini, huzurdaki davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise haksız davanın reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Huzurdaki dava, yapı denetim hizmet sözleşmesinden kayaklı alacak istemine ilişkindir. Mahkememiz tarafından tarafların dava dilekçesinde gösterdikleri ve dosyaya sundukları tüm deliller incelenmiştir,Mahkememizin 10/11/2023 günlü duruşmasında işbu celse işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacının 31/01/2025 günlü duruşmaya katılmaması sebebiyle 31/01/2025 tarihinde 2. Kez takipsiz bırakılmış olduğu görülmüştür.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Davacının 31/05/2025 günlü duruşmaya katılmaması ve dosyanın 2. Kez takipsiz bırakılması ve davanın basit yargılama usulüne tabi olması sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.