İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/587 K.2024/416

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/587

KARAR NO:2024/416

DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (HAKSIZ EYLEMDEN KAYNAKLANAN ZARAR NEDENİYLE)

DAVA TARİHİ:19/08/2022

KARAR TARİHİ:31/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ------- sayılı poliçede kasko sigortası teminatı altına almış olduğu ---- plakalı panelvan kamyonetin. 07.07.2021 tarihinde ---- park halinde bulunmakta iken davalı ----- Sigortası teminatı altında bulunan --------plakalı aracın çarpması neticesinde hasarlandığını, kolluk tarafından tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağına göre;

kazada davalının trafik sigortalısı sürücünün KTK nun 81 (kaza mahallini terk etmek)ve -----(kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpmak) maddelerini ihlal ederek park halindekik kaskolu araca çarptıktan sonra kaza mahallini terk etmiş olduğunu, kazada hasarlanan kaskolu ----- plakalı kamyonetin hasarının davacı kasko sigortacısı tarafından açılan----- sayılı hasar dosyası kapsamında -----ödenerek tazmin edilmiş olduğunu, kasko sigortalısının zararını tazmin ederek TTK 1472 Maddesi gereğince sigortalıdan halef olan davacı kasko sigortacısı tarafından sigortalısana ödenen meblağın rücuen tahsili izçi,

kusurlu aracın maliki olan dava dışı ----- olan davalı -------- sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatılmış ise de davalı ------ haksız itirazı üzerine takibin durduğu; davalı sigortacı arabuluculuk girişimininde olumsuz sonuçlandığını, kazanın oluşumunda kaskolu araca hasar vererek kaza mahallini terk eden ----- plakalı aracın kusurundan dolayı davalı Trafik sigortacısının zarardan sorumlu olduğu belirtilerek davalı ------- takibi yaeptığı itirazın iptaline;

takibin devamı ile %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilip yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı----tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının taleplerine neden olan zararla ilgili herhangi bir belgenin sunulmamış olduğunu, zarar yol açtığı iddia olunan ----- plakalı aracın davalı ------ sigortası teminatı altına alınmış olduğunu,

davalı sigortacının sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile orantılı olduğu kusur durumunun ---- kanalıyla tespit edilmesinin gerektiği davacının takibe konu ettiği alaca yargılamaya sonucu tespit edilmeye muhtaç olduğundan davalı sigortacı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmemesinin gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Huzurdaki dava ---- sayılı icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hususuna ilişkindir.Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.---- sayılı dosyası celp edilmiştir.Mahkememizce işbu dosyada, bir makine mühendisi uzmanı, bir trafjk bilirkişi alanında uzman bilirkişiler marifeti ile incelemesine karar verilmiş alanında uzman bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle.

Davalı -----trafik sigortalısı meçhul sürücü sevk ve idaresinde bulunup davalı----- teminatı altında bulunan ---- plakalı otomobili ile kaza mahalli -----------üzerinden geldiği kavşaktan sola dönüş yaparak sakin sokağına giriş yaparken; manevra alanını kontrol altında tutup direksiyon hâkimiyetine özen göstermesi gerekirken; sevk ve idare hatası ile kontrollü manevra yapamayıp aracını gidiş şeridinde tutamamış ve dönüş yaptığı yolun sağında park halinde bulunan davacının kasko sigortalısı-------- plakalı panelvan kamyonetin sol yan arka kısımlarına çarparak hasarına sebebiyet verdiği,

sürücünün davranışları dönüş manevrası esnasında aracının direksiyon hâkimiyetini sağlayamayarak gidiş şeridinde tutma becerisi gösteremeyerek dikkat ve özen yükümlülüklerini yerine getirmemiş olması sureti ile “Tedbirsizlik Dikkatsizlik” ve yine;2918 sy.

Karayolları Trafik Kanununun:Manevraları düzenleyen kurallar başlıklı:Madde 67 a) Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır, hükümlerinin ihlali niteliğinde olarak trafik kurallarına aykırılıkla mezkür kazanın esas ve tek nedenini oluşturmuş olduğundan davalının trafik sigortalısı meçhul sürücü asli ve tam kusurlu olarak %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu,

davacının kasko sigortalısı park halindeki araç işleteni------- maliki olduğu ve davacı ----kasko sigortası himayesinde bulunan ------------ kaza mahalli kavşak çıkışı ---- park halinde iken sola dönüşü sırasında direksiyon hâkimiyetini sağlayamayan davalının sigortalısı meçhul sürücünün gelip aracının sol yan arka kısımlarına çarpmasına maruz kalmış olup bu oluşuşumda trafik kazası tespit tutanağında kaskolu aracın park ettiği yerin kavşağa mesafesinin KTK nun 61. Maddesinde belirlenen 5 metrelik mesafenin altında olup olmadığı ölçülerek belirtilmemiş ise de aracın önünde park halinde olduğu belirtilen---- nolu bina kavşak sınır çizgisinin

dışında olup buna göre aracın park halinde olduğu yer dönüş yapan araçların manevra alanında kalmadığından davacının kasko sigortalısı araç işleteni ----- atfı kabil bir kusuru bulunmadığı,Aracın hasarlarına ait görüntülerden belirlendiği üzere, aracın arka sol ve yan kısımdan aldığı darbe neticesinde hasar gördüğü, hasarlara ait ekspertiz raporunda belirtilen arka yan panel, hava ızgara, braket, tampon başlık ucu ve yakıt depo doldurma yuva parçalarının, onarım faturası ile birlikte dikkate alındığında; hasarlı parçalarda bir farklılık olmadığı,

ancak ekspertiz raporunda parça ve işçilik bedellerinde toplamda ıskonto uygulandığı belirlendiği, iskonto, ticari işlemlerde kullanılan bir indirim yöntem olup genellikle mal veya hizmet satışlarında, belirli bir süre içinde veya belirli bir miktar alım karşılığında uygulanmakta olup araç onarımı ile ilgili parça temin, sipariş, nakliye vb. işlemler nedeniyle serbest piyasada iskonto indirimi zorunlu olmaktan çıkmakta ve maliyetler değişmekte olup dava konusu aracın hasarları, onarım yapılıp, faturası ile ödeme gerçekleştiği,

keza parça bedellerinin serbest piyasa şartlarına uygun olarak kadri maruf olduğu belirlenmiş olup ekspertiz raporu ve fatura görüntüsü aşağıda verilmiştir.Davacı tarafın, alacağa konu ------ plakalı aracın onarımını yapan dava dışı------------ tarihli banka dekontuyla faturada belirtilen 10.507,84 TL tutarın ödeme yapıldığı belirlenmiş olup davalı tarafa sigortalı aracın 100 kusuru nedeniyle, bu bedelden sorumlu olacağı kanaatine varıldığı, davalı --- trafik sigortalısı --------plakalı otomobilin dava dışı meçhul sürücüsünün asli ve tam kusurlu olarak %100 (Yüzde Yüz) oranında oranında kusurlu olduğu,

davacının kasko sigortalısı park halindeki ----- plakalı panelvan işleteni dava dışı --------- atfı kabil bir kusuru bulunmadığı, olayın trafik kazası olduğu davalıların sorumluluğunu kaldıracak şekilde kaçınılmazlık faktörü-mücbir sebep veya üçüncü bir kişinin ağır kusuru bulunmadığı, davalının trafik sigortalısı meçhul sürücünün kaza mahallini aracı ile birlikte terk etmesinin.

KTK nun Trafik kazalarına karışanlar ile ilgili kurallar başlıklı Md. 81 “Trafik kazalarına karışanlar: a) Hareket halinde iseler trafik için ek bir tehlike yaratmayacak şekilde hemen durmak, mahallinde trafik güvenliği için gereken tedbirleri almak, b) Kazada ölen, yaralanan veya maddi hasar var ise bu kaza trafiği, can ve mal güvenliğini etkilemiyorsa, sorumluluğun saptanmasında yararlı olacak kanıt ve izler dahil, kaza yerindeki durumu değiştirmemek, c) Kazaya karışan kişiler tarafından istendiği takdirde kimliğini, adresini, sürücü ve tescil belgesi ile sigorta poliçe tarih ve numarasını bildirmek ve göstermek, (3) d) Kazayı;

yetkili ve görevli memurlara bildirmek, bunlar gelinceye kadar veya bunların iznini almadan kaza yerinden ayrılmamak zorundadır” Hükümlerine aykırılık teşkil etse de kazanın nedenleri arasında olmadığından teknik kusur ve ZMSSGŞ md B.4. zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkı başlıklı sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülem ümleri kapsamında dava konusu bakımından davalı sigortacının zarar görenlere karşı sorumluluğunu kaldıran

hallerden olmadığı hususlarındaki takdirin her hususta olduğu gibi Mahkemenin takdirlerinde olduğu, dava konusu alacağı oluşturan ------ plakalı aracın hasar görmesi sonucu oluşan hasar onarım bedelinin KDV dâhil toplam 10.507,84 TL olduğu, davalı tarafa sigortalı aracın %100 kusuru nedeniyle bu tutardan sorumlu olacağı bildirilmiştir.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup.

Davanın, başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, Davacı ------ sayılı poliçede kasko sigortası teminatı altına almış olduğu----- plakalı panelvan kamyonetin.

07.07.2021 tarihinde ----- ilçesinde park halinde bulunmakta iken davalı ----- teminatı altında bulunan------aracın çarpması neticesinde hasarlandığından bahisle, davacının sigortalısına yapmış olduğu ödemenin rücuen davalı ----- sigortacısı davalıdan tahsili istemiyle takibin başlatılmış olduğu, davalının trafik sigortalısı meçhul sürücü asli ve tam kusurlu olarak %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu,

davacının kasko sigortalısı araç işleteni -----atfı kabil bir kusuru bulunmadığı,Davacı tarafın, alacağa konu-----plakalı aracın onarımını yapan dava dışı -----tarihli banka dekontuyla faturada belirtilen 10.507,84 TL tutarın ödeme yapıldığı belirlenmiş olup davalı tarafa sigortalı aracın 100 kusuru nedeniyle, bu bedelden sorumlu olacağı kanaatine varıldığı, davalı ---- trafik sigortalısı ------- plakalı otomobilin dava dışı meçhul sürücüsünün asli ve tam kusurlu olarak %100 (Yüzde Yüz) oranında oranında kusurlu olduğu,

davacının kasko sigortalısı park halindeki ---- plakalı panelvan işleteni dava dışı ------ atfı kabil bir kusuru bulunmadığı, olayın trafik kazası olduğu davalıların sorumluluğunu kaldıracak şekilde kaçınılmazlık faktörü-mücbir sebep veya üçüncü bir kişinin ağır kusuru bulunmadığı, davalının trafik sigortalısı meçhul sürücünün kaza mahallini aracı ile birlikte terk etmesinin.

KTK nun Trafik kazalarına karışanlar ile ilgili kurallar başlıklı Md. 81 “Trafik kazalarına karışanlar: a) Hareket halinde iseler trafik için ek bir tehlike yaratmayacak şekilde hemen durmak, mahallinde trafik güvenliği için gereken tedbirleri almak, b) Kazada ölen, yaralanan veya maddi hasar var ise bu kaza trafiği, can ve mal güvenliğini etkilemiyorsa, sorumluluğun saptanmasında yararlı olacak kanıt ve izler dahil, kaza yerindeki durumu değiştirmemek, c) Kazaya karışan kişiler tarafından istendiği takdirde kimliğini, adresini, sürücü ve tescil belgesi ile sigorta poliçe tarih ve numarasını bildirmek ve göstermek, (3) d) Kazayı;

yetkili ve görevli memurlara bildirmek, bunlar gelinceye kadar veya bunların iznini almadan kaza yerinden ayrılmamak zorundadır” Hükümlerine aykırılık teşkil etse de kazanın nedenleri arasında olmadığından teknik kusur ve ZMSSGŞ md B.4. zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkı başlıklı sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülem ümleri kapsamında dava konusu bakımından davalı sigortacının zarar görenlere karşı sorumluluğunu kaldıran

hallerden olmadığı, dava konusu alacağı oluşturan ----- plakalı aracın hasar görmesi sonucu oluşan hasar onarım bedelinin KDV dâhil toplam 10.507,84 TL olduğu, davalı tarafa sigortalı aracın %100 kusuru nedeniyle bu tutardan sorumlu olacağı, ödeme tarihi olan 23/08/2021 tarihinden takip tarihi olan 25/01/2022 tarihine kadar yasal faizin 401,60-TL olduğu hesaplanmakla, işlemiş faiz talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.Yapılan tetkik neticesinde davacının alacağı olduğu,

işbu alacağın likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.