İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/60 K.2022/230

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/60Karar2022/230Tarih5 Nisan 2022Okuma3 dk · 698 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/60
Karar No
2022/230
Karar tarihi
5 Nisan 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

698 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/60 Esas

KARAR NO : 2022/230

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 28/01/2022

KARAR TARİHİ : 05/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili olan davacı --- arasında geçerli olan ------ sigortalı bulunan--------------- ---------------yüklenmek ---- nakledildiği sırada hasara uğradığını,---- tarihinde --- mühürlü şekilde bulunan emtianın aralarında----davalı --- bulunduğu heyet huzurunda açıldığını,-----ve hasarlı olduğunu,----- ile taşınan ---------- numaralı ---- -- ve hasarlı olduğu görülerek zabıt tutulduğunu, ---bulunduğunu, --- göre davalı ---- durumda bulunduğunu,------ tarafından yapıldığını beyan ettiğini,

bu nedenlerle hem taşıma sözleşmesinin ---numaralı davalının hem de fiili taşıyıcı olduğu beyan edilen ---davalının hasardan sorumlu olduğunu ileri sürerek---- dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, İİK. 67/f.2 hükmü gereğince takip konusu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı---- dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz ve yetkisiz Mahkemede açıldığını, husumet itirazlarının bulunduğunu, davanın usulden aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı---- cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz ve yetkisiz Mahkemede açıldığını, davacının iddia ettiği zararı bakımından müvekkili şirketin hiçbir dahli bulunmadığından husumet itirazında bulunduklarını, davalının dava konusu malların taşıyıcısı olmadığını, davacının tüm talepleri için zamanaşımı def'inde bulunduklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Sigorta tazminatının rücûen tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

---- celp edilmiştir.

Hasar dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Uyap üzerinden----- ---sayılı dosyası incelendiğinde; Alacaklının------------ --- olarak gösterildiği, ---------- alacak üzerinden başlatıldığı, borçlular tarafından yetkiye, borca, takibe, faize ve tüm ferileri ile birlikte borcun tamamına itiraz edildiği, davanın 197.012,90- TL harca esas değer gösterilmek suretiyle açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce uyuşmazlık öncelikle görev yönünden değerlendirilmiştir.

6100 sayılı HMK MADDE 114-1/c maddesinde;"Mahkemenin görevli olması" dava şartları arasında sayılmıştır.

6100 sayılı HMK MADDE 115-"(1)Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir..." şekilnde düzenlenmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 4. Maddesinde. "21 inci maddenin birinci fıkrası gereğince her iki taraf için ticari sayılan hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın:1.Bu kanunda. 2.Medeni Kanunun, rehin mukabilinde ikraz ile meşgul olanlar hakkındaki 876 ila 883 üncü maddelerinde.

3.Borçlar Kanununun, bir işletmenin satılması veya diğeriyle birleştirilmesi hakkındaki ---- rekabet memnuiyetine dair ---------- hakkındaki ----- hakkındaki ----------ticari --- diğer ticari vekiller hakkındaki --- hakkındaki --- maddelerinde; ---- hakkına ---- mevzuatta. 5.Bu kanunun 135 inci maddesinde yazılı ------yerler hakkındaki hususi hükümlerde. 6.Bankalar ve ödünç para verme işleri kanunlarında; tanzim olunan hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.

Şu kadar ki; her hangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyen -- davalar bundan müstesnadır. Ticari davalarda dahi deliller ve bunların ikamesi Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu hükümlerine tabidir. (Ek son fıkra:20/4/2004 - 5136/1 md.) İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde --- görüşü ile ---- bu Kanunun --- yer alan deniz ticaretine ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere ------- İhtisas Mahkemeleri kurulur.

Bu mahkemelerin yargı çevresi --- tarafından belirlenir." şeklinde düzenlenmiştir.

---- 24.03.2005 gün --- sayılı kararında ise; --- İhtisas Mahkemesi kurulmayan yerlerde, ticaret mahkemesi bulunması halinde bir ticaret mahkemesi var ise, bu mahkemenin, birden fazla ticaret mahkemesi bulunan --- ticaret mahkemesinin görevli olacağı hususu karar altına alınmıştır.

Dosya kapsamından; Davacı tarafından --------- bulunan dava dışı şirkete -----yüklenmek suretiyle ----- sırada hasara uğradığı ve davalı---- taşıyıcı, davalı ------------ fiili taşıyıcı olduğu, meydana gelen hasardan davalıların sorumlu olduğu iddiasıyla ve T.T.K'.nın 907. maddesi uyarınca --- huzurdaki davanın açıldığı, temel ilişkinin -- hukukuna yönelik olduğu, --- Mahkemesinin yasa ile kurulduğu ve davanın bu mahkemenin kurulmasından sonra açıldığı anlaşılmakla görevli mahkeme--- İhtisas Mahkemesi olan -----Ticaret Mahkemesi olup, huzurdaki davanın 6100 Sayılı HMK m.114/1.c ve m.115/2 gereği göreve yönelik dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-)6100 Sayılı HMK m.114/1.c ve m.115/2 gereği göreve yönelik dava şartı yokluğundan davanın USÛLDEN REDDİNE,

2-)Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, görevli mahkemenin ----İhtisas Mahkemesi olan ----olduğunun TESPİTİNE,

3-)6100 Sayılı HMK 21. Madde gereğince kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili Mahkemeye gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,

4-)6100 Sayılı HMK 331/2 madde gereğince harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/60, K. 2022/230, 5 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/230
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 28/01/2022
  7. Karar Tarihi : 05/04/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/60
Karar No
2022/230
Tarih
5 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/61 K.2022/408
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/61 K.2022/572
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/61 K.2022/319
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2022/61 K.2022/705
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/61 K.2022/295
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/61 K.2022/293

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.