İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/608 K.2024/407

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/608

KARAR NO: 2024/407

DAVA : TAZMİNAT (TRAFİK SİGORTA SÖZLEŞMESİ KAYNAKLI RÜCUEN)

DAVA TARİHİ : 31/08/2022

KARAR TARİHİ: 31/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

04.09.2021 ----- ilçesinde meydana gelmiş olan maddi hasarlı trafik kazasında davacı ---- malik ve sürücü olduğu ---- plakalı panelvan kamyonetin davalılardan --- malik olduğu, diğer davalı--- sürücülüğünü yaptığı bir diğer davalı ----sayılı poliçede trafik sigortacısı olduğu ------plakalı otomobilin çarpması neticesinde hasarlanarak uzun süre onarımda kaldığı ve onarım gören parçalarından dolayı da değer kaybına uğradığını, davacının zararının tazmini için davalılardan ----- başvuruda bulunulmuş olasına rağmen sigortacı tarafından davacının zararın karşılanmamış olduğunu,

davalılardan sigortacı ile yapılan arabuluculuk girişiminin anlaşmazlıkla sonuçlandığı belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararının şimdilik 200 TL'sının kaza tarihinden geçerli en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı sigortacının sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile orantılı olduğu kaza ile ilgili kusur durumunun tespit edilmesinin gerektiği, kazada sigortalı sürücünün kusurunun bulunmamasından dolayı sigortacının sorumluluğunun bulunmadığı,

davacı yan tarafından dava yoluna başvurulmadan önce sigortacıya müracaat edildiği beyan edilmiş ise de bu başvurunun ispatlanmamış olduğunu, davacının zarara ilişkin belgelerle birlikte sigortacıya başvuruda bulunma dava şartının yerine getirilmemiş olduğu kabul anlamına gelmekle birlikte alacak TTK 1427 Maddesi gereğince sgortacıya yapılan başvurudan 45 gün sonra muaccel olacağından temerrüde düşmeyen sigortacının faizden sorumlu olmayacağı belirtilerek Mahkemenin hukukunda olan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalıların cevap dilekçelerine rastlanılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, rücuen tazminat davasıdır.Makine Mühendisi Bilirkişisi ve Sigorta Bilirkişi heyetinden alınan kök ve ek raporda özetle.

Davalı yan sürücü----sevk ve idaresinde bulunup diğer davalı-----malik olarak işleten bir diğer ---- trafik sigortası himayesinde bulunan---- plakalı otomobili ile kaza mahalli olan tekyönlü ----- öncelikle ters yönde seyir etmemesi kurallara aykırı olmasına rağmen ters yönden seyir ettiği ----seyri esnasında da bulunduğu sokağın çıkış yapacağı ------ nazaran üzerinde taşıdığı trafiğin önemi bakamından ikinci dereceden öneme sahip tali yol olduğunu gözeterek anayola çıkış yapmadan önce anayol trafiğini kontrol ederek anayol üzerinde soldan gelerek seyir edip doğru geçmekte olan davacının panelvan kamyonetine geçiş önceliği hakkını vererek

geçmesini bekledikten sonra anayola çıkış yapması gerekirken;Bu hususlara riayet etmeyip aksine davranarak ters istikametinden seyir ettiği tali yoldan kontrolsüzce anayola çıkış yapmış ve bu davranışı ile geçiş önceliği hakkın vermediği davacının panelvan kamyonetinin sağ yan kısımlarına çarparak kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği,Sürücünün bu davranışları;2918 sy.

KTK. nunKarayollarında trafiğin akışı:Madde 46 -h “Sürücüler araçlarını tekyönlü karayollarında araçlarını ters istikamette sürmemek ZorundadırlarKavşaklarda geçiş hakkı başlıklı:Madde 57 c 2“ Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise. Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca, Geçiş hakkını vermek zorundadırlar.”Maddesinin ihlali niteliğinde olarak trafik kurallarına aykırılıkla.

Aynı yasanın 84 h maddesinde, kazalarda asli kusur sayılacağı hüküm altına alınan “Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymamak” eylemi kapsamında kalarak kazanın esas ve tek nedenini oluşturmuş olduğundan;Davalı yan sürücü ----- Asli ve Tam Kusurlu olarak %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu,

davacı malik sürücü --- maliki olarak kendisinin sevk ve idaresinde bulunan ---plakalı panelvan kamyoneti ile kaza mahalli yollar için ana yol niteliğinde olan ------üzerinde geçiş önceliği hakkına haiz olarak seyir edip kavşağı doğru geçmekte iken sağdan bağlanan tali yoldan kontrolsüz çıkış yaparak kendisine geçiş önceliği hakkını vermeyen davalı yan sürücünün gelip aracının sağ yan kısımlarına çarpmasına maruz kalmış olup bu oluşumda anayol üzerinde seyir etmekte olan davacının somut olarak belirlenebilir bir kural ihlali bulunmadığı gibi anayolda iken ön ilerisinde baş göstermeyip sağ yandan gelerek aracına çarpan davalı yan aracının

oluşturduğu tehlikeyi fark edebileceği andan itibaren alabileceği bir tedbirde bulunmadığından;Davacı malik sürücü ----- atfı kabil bir kusuru bulunmadığı,---- plakalı aracın olay tarihinde, dava dışı --- şirketine ---sigortalı olduğu,---- plakalı aracın olay tarihinde, davalı ----sigortalı olduğu, belirlendiği, yazı ekinde hasar dosyası veya ekspertiz raporunun bulunmadığı belirlendiği, dosya ekinde kaza olayı esnasında çe kilen görüntülerin mevcut olduğu görülmüş olup aşağıda verilmiştir.Fotoğraflar incelendiğinde, alacağı oluşturan ---- plakalı aracın hasarına ilişkin bir görüntü bulunmadığı,

sadece davalı tarafa sigortalı ------ plakalı aracın ön kısmındaki hasarın görüldüğü belirlendiği, dava konuau değer kaybı alacağının belirlenmesi için gerekli hasar bilgisi, parça ve aksamların bilgisi veya ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı belirlenmiş olup değerlendirme imkanı bulunmadığı, bu kazanın oluşumunda Davalı --- trafik sigortalısı Davalı --- malik Olduğu ----Plakalı aracın davalı sürücüsü ---- asli ve tam kusurlu olarak % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı ----plakalı panelvan malik sürücüsü ------ atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı,

davalı sürücünün kusur ve davalı sigorta şirketinin KTK nun 91. Maddesi gereğince üstlendiği davalı işletenin KTK nun 85. Maddesinin “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükümlerinden doğan sorumluluğunu;Aynı yasanın 86. Maddesinin “İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın,

kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur.” Hükümleri kapsamında kaldıran veya azaltan kaçınılmazlık faktörü veya 3. Kişinin ağır kusurunun bulunmadığı, dava konusu alacağı oluşturan ve davacı tarafa ait ------- plakalı aracın hasar ekspertiz veya servis raporu dosyada mevcut olmayıp değer kaybı alacağının belirlenmesinin mümkün olamayacağı, gerekli belgelerin dosyaya eklenmesi durumunda gerekli değerlendirmelerin yapılabileceği bildirilmiştir.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup;

davanın trafik kazasından kaynaklı olarak davacının aracında meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkin olduğu, kazanın oluşumunda Davalı ---- trafik sigortalısı Davalı ---- malik Olduğu ---Plakalı aracın davalı sürücüsü----- asli ve tam kusurlu olarak % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı --- plakalı panelvan malik sürücüsü------ kabil bir kusurunun bulunmadığı,

davacı taraf, davaya konu aracında kaza sonucu hasar oluştuğuna ve bu hasarın değer kaybına yol açabilecek nitelikte olduğuna dair hiçbir bilgi ve belge sunmamıştır, mahkememizce temin edilen evraklardan da davaya konu araçta kaza sonucu hasar oluştuğuna ve bu hasarın değer kaybına yol açabilecek nitelikte olduğuna dair hiçbir bilgi ve belge bulunmadığı görülmüştür.

Dosya kapsamındaki fotoğraflar davacının aracının hasar gördüğünü ve bunun değer kaybına yol açabilecek nitelikte olduğunu ispata yeter düzeyde değildir. Açıklanan gerekçelerle ispatlanamayan davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.