İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/620 K.2024/614

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/620

KARAR NO : 2024/614

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/09/2022

KARAR TARİHİ : 10/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

22.09.2021 günü saat 16:45 sıralarında ---- yolunda müvekkili olan davacının bisikleti ile ---- istikametine doğru yolun emniyet şeridi olarak ayrılmış kısmından ilerlemekteyken, yolda hızlı, dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde seyir halinde olan ---- plakalı sigortalı araç sürücüsü --- kendisine arkadan çarptığını, davalı -- --- tarafından ---- poliçe numaralı zorunlu trafik mali mesuliyet sigortası yaptırılan -----plakalı aracın sebep olduğu söz konusu kaza nedeniyle davacıya ait özel yapım bisiklette maddi hasar meydana geldiğini, mezkur kaza ile ilgili kaza tespit tutanağında kaza ile ilgili kusur tespiti yapılamadığını,

kaza ile ilgili yürütülen ----- Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ---- soruşturma numaralı dosya kapsamında alınan 10.02.2022 tarihli bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, davacıya ait bisikletin kişiye özel imal edilmiş '----' marka karbon fiber bisiklet olduğunu, kaza nedeniyle davacıya ait özel yapım bisiklet hasar gördüğünü ve kullanılamaz hale geldiğini, kaza sonrasında ----. tarafından ---- sayılı hasar dosyası açıldığını ancak ekspertiz raporu talep olmadığı gerekçesi ile haksız ve dayanaksız şekilde kapatıldığını,

zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ----- plakalı aracın davacıya ait bisiklete çarpması ile bisiklette oluşan maddi hasardan davalı sigorta şirketi sorumlu olmasına rağmen davacının zararının karşılanmadığını, bisiklette meydana gelen maddi hasarın belirlenmesi için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davacıya ait ait özel yapım bisikletin hasar görmesine ve kullanılamaz hale gelmesine neden olan ---- plakalı aracın karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı ---- ilgili aracın üçüncü kişilere verdiği zararlardan dolayı sorumlu olduğunu,

davalı şirkete kaza nedeniyle meydana gelen maddi hasarın ödenmesi için 28.03.2022 tarihli dilekçe müracaat edildiğini ancak herhangi bir cevap verilmediğini, akabinde taleplerin sigorta şirketine mail yolu ile de iletildiğini ancak şirketçe ödeme yapılmayacağı yönünde cevap verildiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla;

davacıya ait bisiklette meydana gelen şimdilik 1.000,00-TL maddi hasar tazminatının kaza tarihi olan 22.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile mümkün değilse yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava.

Haksız fiil iddiasına dayalı sigorta tazminatı istemine ilişkindir.Trafik tescil kayıtları, ----- C.Başsavcılığı'nın ---- srş sayılı dosyası celp edilmiştir.Mahkememizin 14/02/2023 tarihli ön inceleme duruşması ara kararı gereği dosya rapor tanzim edilmek üzere makine mühendisi ve sigorta alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş, makine mühedisi bilirkişi---- ile sigorta alanında uzman bilirkişi ---- tarafından tanzim edilen 08/04/2023 tarihli raporda özetle;''...* Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu,

Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, Dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu, Dosya muhteviyatında detaylı Ekspertiz Raporunun bulunmadığı,( Menfi) Bu nedenle sadece dosya muhteviyatına sunulmuş olan fotoğrafların ve ---- yetkili bayi/ servis tarafından verilen fiyat teklifi ve piyasa/ internet araştırması/incelenmesi yapılarak hasar tespitine yönelik tespitte bulunulmuş olduğu, Söz konusu bisikletlerin ---- marka adı altında karbon fiber olarak kişiye özel olarak kişinin vücut ölçülerine ve sürüş karekteristik özelliğine uygun olarak üretilmekte olduğu,

bu nedenle üretim ve parça fiyatlarının diğer bisikletlere nazaran daha yüksek olduğu, Dava konusu bisikletin özel üretim olması nedeni ile onarım maliyetinin yaklaşık 47.506,23 TL olacağı ve 2. El piyasa rayiç değerinin de kaza tarihinde 47.500,00 TL civarında olduğu dikkate alındığında (47.500.000,00 TL X % 50 = 23.750,00 TL) söz konusu bisikletin PERT TOTAL olarak kabul edilmesi gerektiği, Dava konusu bisikletin parçalarının karbon fiber olması ve kişiye özel olarak üretilmiş olduğundan sovtaj değerinin olmayacağı (menfi),

Söz konusu bisikletin hasar gören parçaları baz alındığında ilgili servis/ tamir atölyeleri: yükü ile doğru orantılı olarak onarım süresinin yaklaşık 15 (onbeş) iş günü süreceği, (Malzemelerin bir bölümünün yurtdışından temin edileceği hususu göz ardı edilmemiştir.) Söz konusu bisikletin nihai takdiri Sn.

Mahkemede olmak üzere PERT TOTAL olarak kabul edilmesi durumunda davacının gerçek zararının 47.500,00 TL olduğu, Dava konusu kaza kapsamında; ” ----- plaka sayılı araç sürücüsü ---- %100 kusur oranı ile ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu, Dava konusu kazanın ----- plaka sayılı araç sürücüsünün Asli Kusur sayılan arkadan çarpma şeklinde meydana gelmiş olması nedeni ile kendi şerit ve istikametinde seyir halinde olan ve kural ihlali yapmamış olan bisiklet sürücüsü ----- KUSURSUZ olduğu,

Davaya konu olayda davalı ----., dava dışı ----maliki olduğu ---- plakalı aracı ---- poliçe numarası ile 06/09/2021 - 06/09/2022 vade tarihleri arasında KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalayan şirket olduğu, Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre 22.09.2021 tarihinde meydana gelen kaza ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleşmiş olduğu, Davaya konu kazanın meydana geldiği tarih itibariyle Zorunlu Trafik Sigortası Araç Başına Maddi Zarar Teminat limitinin 43.000,00 TL olduğu, Detayları yukarıda yer aldığı üzere;

işbu bilirkişi heyet raporunun Kusur Yönünden değerlendirme kısmında yer alan “... ---- plaka sayılı araç sürücüsü ---- % 100 kusur oranı ile ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu, tespitlerine istinaden zarar gören üçüncü şahıs konumunda olan davacı ---- sahibi olduğu ----- marka bisiklette meydana gelen zararın TTK Madde 1473 ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları A.3.

Sigortanın Kapsamı maddesi uyarınca davalı -----. tarafından düzenlenmiş olan zorunlu trafik sigorta poliçesi teminat kapsamında olduğu,...'' belirtilmiştir.Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiştir.

Davacı vekilince 11/05/2023 tarihli dilekçe ile rapora karşı ve dava değerinin arttırılmasına ilişkin beyan dilekçesi sunulmuş, beyan dilekçesinde özetle; Davanın kabulü ile 43.000,00-TL maddi hasar tazminatının kaza tarihi olan 22.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile mümkün değilse yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, sunulu dilekçe davalıya tebliğ edilmiş, davacı tarafça ıslah harcı 11/02/2023 tarihinde Mahkeme veznesine depo edilmiştir.

Davalı adına 28/07/2023 tarihinde UYAP sisteminden vekaletname sunulmuştur.

Hasar dosyası celp edilmiş ve akabinde dosya ek rapor tanzim edilmek üzere daha önce rapor sunan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş tanzim edilen 10/01/2024 tarihli raporda özetle;''...davacı vekili tarafından görüş ve kanaatleri değiştirebilecek ilave bilgi, belge ve doküman sunulmamış olduğundan Kök Rapor görüş ve kanaatlerin aynen devam ettiği...'' belirtilmiştir.Tanzim edilen ek rapor taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davacı tarafça ek rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.

İddia, savunma, celp edilen belgeler, tanzim edilen bilirkişi raporu birlikte incelenip değerlendirildiğinde; Huzurdaki dava 22/09/2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait bisiklet türü özel yapım aracın pert total olduğu iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Sunulu kaza tespit tutanağından kazaya karışan ---- plakalı araç sürücüsünün dava dışı --- olduğu anlaşılmıştır.---- plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 06/09/2021-2022 vade tarihleri arasında geçerli olduğu anlaşılan ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, araç başına maddi zarar teminat limitinin 43.000,00-TL olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce re'sen alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile.

Davacıya ait bisiklet türü aracın ----- marka adı altında karbon fiber olarak kişiye özel, kişinin vücut ölçülerine ve sürüş karekteristik özelliğine uygun olarak üretilmekte olduğu, bu nedenle üretim ve parça fiyatlarının diğer bisikletlere nazaran daha yüksek olduğu tespitinin yapıldığı, bu kapsamda davaya konu bisikletin özel üretim olması nedeni ile onarım maliyetinin yaklaşık 47.506,23-TL ve ikinci el piyasa rayiç değerinin ise kaza tarihinde 47.500,00-TL civarında olduğu,

bu kapsamda meydana gelen hasar kaza tarihindeki ikinci el piyasa değerinin %50'den fazla olduğundan bisikletin "pert total" olarak kabul edilmesi gerektiği, bisiklet parçalarının karbon fiber olması ve kişiye özel olarak üretilmiş olması nedeni ile sovtaj değerinin olmayacağı, bu kapsamda davacının kaza tarihinde gerçek zararının 47.500,00-TL olduğu,

davaya konu kazada ---- plaka sayılı araç sürücüsü ---- %100 kusur oranı ile asli ve tam kusurlu olduğu ve davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.Yapılan yargılama ile davaya konu kazanın ---- plaka sayılı araç sürücüsü ----- %100 kusur oranı ile asli ve tam kusuru ile meydana geldiği ve davacıya atfı kabil bir kusur bulunmadığı,

yapılan bilirkişi incelemesi ile kazada hasara uğradığı anlaşılan davacıya ait bisiklet türünün kişiye özel, kişinin vücut ölçülerine ve sürüş karekteristik özelliğine uygun olarak üretildiği ve meydana gelen hasar karşında pert total olarak kabul edilmesi gerektiği, davacının kaza tarihinde gerçek zararının 437.500,00-TL olduğunun tespit edildiği, sunulu raporda yapılan kusur değerlendirmesinin kazanın meydana geliş şekline ve oluşa uygun olduğu anlaşılmakla Mahkememizce benimsendiği gibi hasara konu aracın kazadan önce ve kazalı 2. el piyasa rayiç değerinin tespit edildiği,

sovtaj değerinin değerlendirilerek kaza tarihinde davacı nezdinde meydana gelen gerçek zararın tespit edilmesi karşısında sunulu raporun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşıldığı, zorunlu mali sorumluluk sigortasının motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümü yada yaralanması veya bir şeyin zarara uğraması nedeniyle o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu,

bu kapsamda davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru nispetinde ve teminat limiti çerçevesinde meydana gelen hasardan sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketine 30/03/2022 tarihinde başvuru yapıldığı ve davalı nedinde 09/04/2022 tarihinde temerrüd meydana geldiği sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.