İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/643 K.2022/754

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/643 Esas

KARAR NO: 2022/754

DAVA

Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 20/04/2018

KARAR TARİHİ: 24/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası yargılaması neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı arasında---------- hususunda şifai görüşmeler yaptıklarını, tarafların sözleşmesi süresi, tutarı, şartları konusunda anlaştıkları halde davalı tarafın sözleşme imzalanmasını sürüncemede bıraktığını ve müvekkilini oyaladığını, davalı ile yaptığı görüşmelere inanarak müvekkilinin çeşitli firmalarla anlaştığını ve sözleşme akdettiğini, müvekkili tarafından ----- anlaşıldığını ve --- ödeme yapıldığını, müvekkili şirket zaman ve emek harcadığını, davalıya ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek ihtarnamenin tebliğinden ---- ödenmesi istendiğini cevap alınamadığını,

bir sözleşme akdetmek amacıyla görüşmelere başlamak gibi, görüşmeleri sözleşmeyi akdetmeksizin, tek taraflı olarak kesmenin de taraflara tanınmış hak olduğunun kabulü gerektiğini, davalı ile müvekkili sözleşme şartları üzerinde mutabık kalındığını, müvekkili tazminat talep etme ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin ----- zararının karşı tarafın temerrüt tarihi olan ------ tarihinden bu zamana kadar işemiş temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiaları asılsız olduğunu gerçeği yansıtmadığı, müvekkilin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkiline ait ticari defterler de incelendiğind davacı yana müvekkilinin hiç bir borcu bulunmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu, davacı ile herhangi bir sözleşme yapılmadığını, davacı müvekkilden onay almadan, sözleşme imzalanmadan masraf ve harcama yaptığını iddia ettiğini, davacının bunları ispatlaması gerektiğini, ispata ilişkin hiçbir delil, bilgi, belge ve evrak müvekkil şirkete tebliğ olmadığını, müvekkilin konuyla ilgili hiç bir kusuru ve sorumluluğu olmadığını, davacı taraf tacir olma sorumluluklarını yerine getirmediğini, haksız davanın reddini, yargılama vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

---- sayılı kararı ile sulh hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verildiği, ----- dosya hakkında kısmen kabul kısmen red kararı verildiği, dosya karına itiraz edilerek istinaf mahkemesi incelemesine gönderildiği,----- Davalının istinaf başvurusunun değişik gerekçeyle göreve ilişkin KABULÜNE, İlk derece mahkemesinin kararının KALDIRILMASINA, Yargılamanın eksikler tamamlanarak kaldığı yerden devamı için dosyanın ait olduğu Mahkemeye İADESİNE,--------- dair karar verildiği, ----ilamı ile görevsizlik kararı verildiği ve-----dosyanın gönderildiği, -------- sehven mahkememiz ticaret mahkemesine esasın kayıt edildiği görüldü.

Dosya esası kontrol edildiğinde iş bu dava dosyasının ilk açılışında ------ tevdi edildiği, tarafların tacir olmadığı hükmü ile görevsizlik kararı verildiği, İstinaf incelemesi neticesinde tarafların ticaret şirketi olması, alacağın niteliğine göre görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğu hükmü gereğince iş bu davaya bakmakla görevli mahkemenin davanın ilk açıldığı ticaret mahkemesi olan------- olduğu anlaşıldığından mahkememiz esasının bu şekilde kapatılarak dava dosyasının gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.