İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/714 K.2023/577

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/714Karar2023/577Tarih19 Eylül 2023Okuma4 dk · 726 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/714
Karar No
2023/577
Karar tarihi
19 Eylül 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

726 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/714 Esas

KARAR NO: 2023/577

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ: 27/09/2022

KARAR TARİHİ: 19/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket ile keşideci firma olan -------- Şti. arasında gerçekleşen ticari faaliyetlere ilişkin olarak keşideci tarafından Keşide yeri --------- olan 18.02.2021 tarihli --------- şirketine ait ---------- seri numaralı, 100.000,00-TL bedelli çek düzenlendiğini,

Dava konusu çek ile birlikte 5 adet çek daha düzenlenmiş olup toplamda 6 adet çekin 07/09/2022 tarihinde -----------Şti. tarafından ---------- firmasına ve -------- Mah. ----------Cad. -------- Binası No:-------- --------- adreslerine gönderilmek üzere ----------- Gönderi numarası ile teslim edildiğinin taraflarına bildirildiğini, akabinde ilgili kargonun taraflarına bildirildiğini, kargonun taraflarına 09/09/2022 tarihinde ulaştığını ancak dava konusu çekin kargo poşeti içerisinde yer almadığının görüldüğünü,

davaya konu çekin zayi olmasaydı muhatap bankaya ibraz ederek çek üzerindeki hakkı talep etme yetkisine sahip olan davacı şirketin çekin meşru hamili ve lehtarı olduğunu, çekin keşidecisi tarafından davacı şirkete gönderilmek üzere kargo şirketine verildiği belirtilmiş ise de; ilgili çekin davacı şirketin eline hiç ulaşmadığını ileri sürerek davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından keşide yeri --------- olan 18.02.2021 tarihli --------- şirketine ait ---------- seri numaralı, 100.000,00-TL bedelli çeke ilişkin;

tedbiren ve ivedilikle ödeme men kararı verilmesini ve muhatap banka ilgili yerlere gerekli ilanların yapılmasını, yargılama neticesinde davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK 757 vd. Maddelerine dayalı zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. Dava, basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir. Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir.

Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir.Davacı vekilince davaya konu edilen çek hakkında ihtiyati tedbir (ödemeden men) verilmesi talebi Mahkememizin 28/09/2022 tarihli ara kararı ile ''.. dosyaya sureti sunulu çekin davaya konu çek olmadığı, dosya kapsamında davacının çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin somut delil bulunmadığı, böylelikle aşama itibariyle yaklaşık ispat şartının sağlanamadığı anlaşıldığından;

ihtiyati tedbir niteliğindeki ödemeden men talebinin reddine..'' gerekçeleri ile reddine karar verilmiştir.Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden Mahkememize sunmuş olduğu 03/10/2022 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesi ile iptali istenen çekin keşide yeri --------- olan 11.05.2023 düzenlenme tarihli ve --------- seri numaralı, 100.000,00-TL bedelli çeke ilişkin olup dava dilekçesi ekindeki çek ile aynı olduğunu, keşideci firma olan --------Şti.

Tarafından dava konusu çek de dahil olmak üzere toplamda 6 adet çek düzenlenerek ilgili çeklerin 07/09/2022 tarihinde ----------Şti. tarafından --------- firmasına ve --------- Mah. ---------Cad. ------- Binası No:-------- --------- adresine gönderilmek üzere --------- Gönderi numarası ile teslim edildiğinin taraflarına bildirildiğini ancak dava konusu çekin kargo poşeti içerisinde yer almadığının görüldüğünü, keşide yeri -------- olan 11.05.2023 düzenlenme tarihli ve ---------- seri numaralı, 100.000,00-TL bedelli çeke ilişkin.

28.09.2022 tarihli ara karardan rücu edilmesini tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve Bankaya ilgili bildirimlerin yapılarak gerekli ilanların yapılmasını, netice itibariyle çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizin 04/10/2022 tarihli ara kararı ile çek bedelinin %15'i oranında teminat yatırılması mukabilinde davaya konu çek hakkında ödemeden men kararı verilmiş,

ancak çek bedelinin %15 oranında belirlenen teminat tutarının 15.000,00-TL olması gerekirken sehven ara kararda 1.500,00-TL olarak yazıldığı anlaşılmakla Mahkememizin 10/10/2022 tarihli ara kararı ile teminat bedeli 15.000,00-TL olarak düzeltilmiş ve teminatın dosyaya depo edilmesi sonrasında ilgili tedbir kararı banka şubesine bildirilmiştir.Davaya konu çek yönünden -------- şirketine müzekkere yazılmış, bankanın 04/07/2023 tarihli yazısı ile çekin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir.--------- internet sorgu sayfasından ilân gazetelerinin bir örneği dosya içerisine alınmıştır.

Tüm dosya kapsamından; davaya konu edilen çekin kaybolduğu iddiasıyla huzurdaki davanın açıldığı, davaya konu çek ile ilgili --------- 17/10/2022, 25/10/2022 ve 02/11/2022 tarihlerinde ilanların yapıldığı, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık sürenin geçtiği, ilgili bankanın yazı cevabına göre çekin bankaya ibraz edilmemiş olduğunun bildirildiği, davaya konu çek hakkında karar tarihi itibariyle dosyamıza 3. kişi tarafından herhangi bir beyan/talep dilekçesi sunulmadığı anlaşılmış olmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-)Davanın KABULÜNE,

2-)------- şirketi., --------- Şubesine ait, -------- Şti. keşideli, --------- şirketi lehtarlı, -------- 11/05/2023 keşide yer ve tarihli, --------- seri numaralı, 100.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,

3-)Yargılama giderinin talep eden üzerinde bırakılmasına,

4-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına,

5-)Karar ve ilâm harcı olan 269,85-TL harçtan , peşin yatan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca re'sen yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.19/09/2023

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/714, K. 2023/577, 19 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2023/577
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 27/09/2022
  7. Karar Tarihi: 19/09/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/714
Karar No
2023/577
Tarih
19 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/717 K.2023/651
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/718 K.2023/648
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/725 K.2023/481
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/728 K.2023/851
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/741 K.2023/738
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/743 K.2023/735

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.