İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/828 K.2022/673

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/828Karar2022/673Tarih1 Kasım 2022Okuma3 dk · 681 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/828
Karar No
2022/673
Karar tarihi
1 Kasım 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

681 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/828

KARAR NO : 2022/673

DAVA : TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN)

DAVA TARİHİ : 21/01/2022

KARAR TARİHİ : 01/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle.

Davacı ------halinde iken, davalı --------- numarası ile sigortalısı olan------ sevk ve idaresindeki------ davacının çarpmasına ve davacının yaralanmasına sebep olduğunu, dava konusuna ilişkin taraflarınca--------- dosyası ile alacak davası açıldığını ancak bu davanın takipsizlik nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiğini, dolayısıyla bu dosyanın dosya arasına alınmasını ve orada toplanan delillerin dosya delilleri arasına alınarak dayanak teşkil etmesini talep ettiklerini, dosyayla ilgili olarak ------ Dosyası ile anlaşma sağlanamadığını,

davacının -------kaldırıldığını,------ dahil olmak üzere ------ olduğundan ameliyata alındığını ve ----- takıldığını, davacının bu hastaneye ---- ödemek zorunda kaldığını, yine davacının söz konusu kaza nedeniyle ---- yatmak zorunda kaldığını ve işyerine gidemediğini, ayrıca davacının kaza nedeniyle ayağında kalıcı hasar meydan geldiğini, bu nedenle bilirkişi raporu alınarak davacının kaza nedeniyle ne kadar geçici ve sürekli iş göremezliğinin bulunduğunun tespit edilerek müvekkilinin zararının tazmin edilmesini, davacının kaza nedeniyle motosikletini kullanamadığını ve motosikletinin kaza nedeniyle değer kaybına uğradığını,

davacının işbu kaza nedeniyle ilk olarak ---- davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak taraflarına eksik evrak gönderildiğinden tamamlanmış ---tekrar davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak halen taraflarına bir cevap verilmediğini beyanla davanın kabulü ile,

davacının kaza nedeniyle uğramış olduğu geçici ve sürekli iş göremezliğinin ve çalışamadığı gün sayısısnın bilirkişi raporuyla tespit edilerek dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, davacıya --- kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle.

Davacı ----- işbu davada da talep edilen sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik tazminatı ------ ---- manevi tazminat ve hasar bedeli de dahil edilerek talep edilmiş olup işbu davaya konu davanın derdest olduğunu, işbu sebeple Mahkemeniz nezdinde görülmekte olan davanın derdestlik sebebiyle reddi gerektiğini, davacının---- tamamlamadığını bu nedenle başvurunun usule uygun olarak yapılmadığından dava şartı noksanlığından davanın usulden reddi gerektiğini, dava dilekçesinde ---- geçerli olmak üzere ---- ----olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı --- olduğunu,

poliçe limitinin bildirilmesinin davayı kabul anlamında olmadığını, davalı --- üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen----- eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, kusur tespitinin yapılabilmesi için dosyanın------ gönderilmesini, ----- kusur durumunun göz önüne alınmasını gerektiğini, yine---------- poliçenin tanzim tarihi itibariyle geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi giderleri ve bakıcı gideri taleplerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, bu nedenle bu taleplerinin reddi gerektiğini beyanla öncelikle davanın usulden reddine,

aksi halde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

------ Esas sayılı dosyasının, Mahkememizin---------- esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, Mahkememizin -------- Esas sayılı dosyasında ---- duruşmasında birleşen dosyanın tefrikine karar verilerek, birleşen dosya işbu ----- sayılı dosya numarasını almıştır.

İşbu dava, trafik kazası nedeniyle ----yönelik sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatı, çalışamadığı gün nedeniyle kazanç kaybı, motosiklette meydana gelen değer kaybı tazmini davasıdır.

Mahkememizin ---- sayılı davası, trafik kazası nedeniyle ----- yönelik sürekli ve geçici işgöremezlik --- nedeniyle kazanç kaybı, --- meydana gelen değer kaybı ve hasar tazmini ile manevi tazminat davasıdır.

Mahkememizce dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

İşbu dosya ile talep edilen tazminatların mahkememiz -------- sayılı dosyasında talep edildiği, dosyasının taraflarının aynı olduğu, işbu dosyadaki talepler yönünden her iki davanın aynı olduğu,---- esas sayılı davasının daha önce açılmış olduğu, dolayısıyla her iki davanın derdest olması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-I maddesi gereğince usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın, derdestlik dava şartı yokluğu nedeniyle 6100 sayılı HMK 114/1-i maddesi gereğince usulden REDDİNE;

2-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3-Karar ve ilâm harcı olan olan 80,70-TL peşin alındığından, harç alınmasına yer olmadığına,

4-Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan ------ davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile ----- uyarınca ------ ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/828, K. 2022/673, 1 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2022/828
  4. Karar No : 2022/673
  5. Dava : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
  6. Dava Tarihi : 21/01/2022
  7. Karar Tarihi : 01/11/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/828
Karar No
2022/673
Tarih
1 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/829 K.2022/790
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/829 K.2022/816
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/829 K.2022/1137
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/830 K.2022/1048
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/830 K.2022/841
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/830 K.2022/915

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.