İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/872 K.2024/557

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/872

KARAR NO : 2024/557

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/11/2022

KARAR TARİHİ : 17/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: icra takibine konu senedin davalı ile anlaşmalı olarak tanzim edildiğini, ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyasında, müvekkili aleyhine 05/04/2017 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinin yapıldığını, ödeme emrine ilişkin tebligatın ----- müdürlüğünde 07/04/2017 tarihinde müvekkili tarafından bizzat alındığını, müvekkilinin icra takip dosyasına borcu kabul dilekçesi verdiğini, yasal süre dolmadan 12/07/2017 tarihinde müvekkilinin taşınır ve taşınmaz mallarına hacizler konulduğunu,

takibe konu senet incelendiğinde önce malen yazıldığı ve sonra nakten olarak tahrifat yapılarak düzeltme yapıldığının açıkça görüldüğünü gerçekte senette yazılı bedel nakit olarak müvekkiline ödenmediğini, mahkeme kararında da yazılı olduğu üzere gerçekte müvekkili ile davalı arasında akrabalık yakınlığının bulunduğunu, temel alacağın ortadan kalktığını geçerli olarak doğmadığını ve hiç mevcut olmadığından dava konusu kambiyo senedinin bedelsiz olduğunu belirterek menfi tespit davasının kabulüne, takip konusu senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının iddiasını yazılı delil ile ispatlamasının gerektiğini, davacı tarafından her ne kadar ispat yükünün müvekkilinde olduğu iddia edilmiş ise de bonodan kaynaklanan müvekkili alacağında ispat yükünün davacıda olacağının açık olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin 16/07/2024 tarihli feragat dilekçesinde "müvekkilinin talebi üzerine davadan feragat ettiklerini" belirterek feragat dilekçesi sunduğu görüldü.Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1) Buna göre; davacı vekili tarafından verilen, dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.