İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/961 K.2025/795

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/961

KARAR NO : 2025/795

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 13/12/2022

KARAR TARİHİ : 16/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davacı ------ 18/07/2021 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralanması, geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kalması sebebiyle şimdilik 340.000,00-TL maddi tazminatın ve tedavi süresince bakım ihtiyacı doğduğundan şimdilik 50,00-TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte .----- (teminat limiti ve kusur oranları nispetin) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, Davacı ----- 18/07/2021 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafık kazası neticesinde ağır şekilde yaralanması,

geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kalması sebebiyle şimdilik 60.000,00-TL maddi tazminatın ve tedavi süresince bakım ihtiyacı doğduğundan şimdilik 50,00-TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte ----- (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine dair talebimizi içeren belirsiz alacak davamızdır. Yukarıda açıklanan nedenlede.

HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davanın kabulü ile HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttiğimiz talebimizi artırım hakkımız saklı kalmak üzere.

Davacı ------ 18/07/2021 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralanması, geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kalması sebebiyle şimdilik 340.000,00-TL maddi tazminatın ve tedavi süresince bakım ihtiyacı doğduğundan şimdilik 50,00-TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte --- (teminat limiti ve kusur oranları nispetin) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, Davacı ------18/07/2021 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralanması,

geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kalması sebebiyle şimdilik 60.000,00-TL maddi tazminatın ve tedavi süresince bakım ihtiyacı doğduğundan şimdilik 50,00-TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte ------ (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya, Sulh olma ihtimaline binaen dosyamızın hazırlık aşamasında bilirkişiye tevdii ile rapor aldırılmasına, Her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra maluliyet durum tespiti için Adli Tıp Başkanlığına gönderildiği, konusunda uzman bilirkişi heyetine rapor düzenletildiği görüldü. ATK birimi bilirkişi heyeti maluliyet raporu sonuç kısmında;

"Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;

A) Sürücü ---- %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu,

B) Sürücü ------ %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur. " görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.Dosyanın Aktüerya bilirkişiye tevdii ile varsa davacı tarafın alacak kalemlerinin tespiti talep edilmiş olup, bilirkişi raporu sonuç kısmında:

"

Hukuki durumun ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere 18.07.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu,

Davacı ------ geçici ve sürekli iş göremezliğe bağlı maddi tazminatının 2.355.107,00

TL tutarında hesaplandığına, Davalı sigorta şirketlerinin zorunlu trafik sigortası poliçesi tanzim ettikleri konusunda ihtilaf

bulunmadığı gözetildiğinde, ---- poliçe üst limiti ile sorumluluğunun

430.000,00 TL hesaplandığına, ----- poliçe üst limiti ile sorumluluğunun

430.000,00 TL hesaplandığına,

Tedavi gideri talebi kapsamında dosyaya sunulu belgeli harcamanın görülmediğine, Adli Tıp

Kurumu tarafından tespit edilen harcama tutarının 2.000,00TL hesaplandığı" görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.

Raporun taraflar tebliğ edildiği görüldü.

Davacı 06/03/2025 tarihli talep arttırım dilekçesinde özetle:

"

2.Talep artırım dilekçemizde davalılardan ------yönünden;·Davalı ---- talep edilen 2.000,00-TL olarak talep ettiğimiz geçici iş göremezlik zararını (tedavi giderleri klozu ile teminat altına alınan) 11.251,00-TL artırarak 13.251,00-TL artırdığımızı,

·

Davalı ------ talep edilen 338.000,00-TL olarak talep ettiğimiz sürekli iş göremezlik zararını (sakatlık ve ölüm klozu ile teminat altına alınan) 92.000,00-TL artırarak 430.000,00-TL artırdığımızı,

3. Talep artırım dilekçemizde davalılardan ----. yönünden;

·Davalı ----- talep edilen 2.000,00-TL olarak talep ettiğimiz geçici iş göremezlik zararını (tedavi giderleri klozu ile teminat altına alınan) 2.417,00-TL artırarak 4.417,00-TL artırdığımızı,

Davalı ------- talep edilen 58.000,00-TL olarak talep ettiğimiz sürekli iş göremezlik zararını (sakatlık ve ölüm klozu ile teminat altına alınan)

372.000,00-TL artırarak 430.000,00-TL arttırdığımızı " talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER

*ATK raporu, *Bilirkişi raporu, *Gelen giden müzekkere cevapları,

*Dosya kapsamı,

İnceleme ve Gerekçesi:

Dava; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) talebine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkili ------ 18.07.2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında yolcu olarak bulunduğu aracın çarpışması sonucu ağır şekilde yaralandığını, uzun süre hastanede tedavi gördüğünü, sürekli iş gücü kaybına uğradığını, bu nedenle ------ tarafından sigortalanmış araçların zorunlu mali sorumluluk poliçeleri kapsamında müvekkilinin uğradığı bedensel zararların teminat limitleri dahilinde karşılanması gerektiğini belirterek;

sürekli iş gücü kaybı, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi giderleri kalemlerinden oluşan maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.Davalı sigorta şirketleri, genel şartlar uyarınca taleplerin teminat kapsamı dışında kaldığını, davacının başvuru evraklarını eksik sunduğunu, temerrüt koşullarının gerçekleşmediğiniş, ayrıca maluliyet ve kusur oranlarına ilişkin raporların yetrsiz olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır.

Uyuşmazlık, trafik kazası sonucu bedensel zarar nedeniyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısına karşı açılan tazminat davasıdır. Dava belirsiz alacak davası niteliğinde olup, HMK 107 kapsamında açılmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde Karayolları Trafik Kanunu m.97, TBK m.54-55 ZMMS genel şartları ve Yargıtay ----- HD ile Bam içtihatları esas alınmıştır.

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 29.01.2024 tarihli kusur raporuna göre; ---- plakalı araç sürücüsü ---- %75 oranında, diğer araç sürücüsü ----- %25 oranında kusurlu olduğu, yolcu konumundaki davacı ------- kusur izafe edilemeyeceği tespit edilmiştir. Bu tespitler dosya kapsamındaki trafik tespit tutanağı ve ceza dosyası ile uyumlu olduğundan mahkememizce benimsenmiştir.

Davacının ------ Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 17.05.2022 tarihli raporda; davacının %15,2 oranında sürekli iş gücü Kybı bulunduğu, Geçici iş göremezlik süresinin 180 gün, SGK tarafından karşılanamayan tedavi giderlerinin 2.000 TL olduğu, bakıcıya dair ihtiyacı olup olmadığı hususunda objektif bulguya rastlanmadığı tespit edilmiştir. Rapora karşı itiraz edilmemiş olup, rapor bilimsel dayanakları itibarıyla mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Dosya kapsamında düzenlenen 24.01.2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacının doğum tarihinin 22.02.2002 olduğu, olay tarihinde 19 yaşında bulunduğu, TRH 2010 yaşam tablosuna göre 79 yıl yaşam süresi ve 41 yıl aktif çalışma süresi bulunduğu, net asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamayla, %15,2 maluliyet oranına göre aktif, pasif ve geçici dönem zararlarının toplamının 2.355.107 TL olduğu, tedavi giderinin 2.000 TL olarak ayrıca eklenmesi gerektiği belirtilmiştir.

Mahkememizce bilirkişi raporunun yönteme, Yargıtay ----- HD nin yerleşik hesaplama ilkelerine ve dosya kapsamındaki delillere uygun olduğu kanaatine varılmış, bu nedenle rapor hükme esas alınmıştır.Sigorta Şirketlerinin Sorumluluğu davalı ------tarafından kazaya karışan araçlara ait ZMMS poliçeleri dosya kapsamına alınmıştır. Her iki poliçede de 2021 yılı itibariyle kişi başı bedensel zarar üst limiti 430.000 TL dir.

Davalı sigorta şirketleri, kusurlu araçların sigortacısı olup, KTK m.97 gereğince işletenle birlikte müteselsilen sorumludur.Davacı tarafın kazadan sonra sigortalılara ve sigorta şirketlerine yazılı başvuru yaptığı, sigorta şirketlerine yazılı başvuru yaptığı, sigorta şirketlerinin gerekli ödemeyi gerçekleştirmediği dosya kapsamındaki başvuru belgeleriyle sabittir.

Bu nedenle sigorta şirketlerinin başvuru tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun m.2 uyarınca avans faizinin uygulanması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, kusur ve maluliyet raporları, aktüerya incelemesi, taraf savunmaları ve nevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; meydana gelen kazada davacının kusurunun bulunmadığı, davacının %15,2 oranında sürekli iş gücü kaybına uğradığı, sigorta poliçelerinin geçerli olduğu ve kişi başı limitlerin 430.000 TL olduğu, davalı sgorta şirketlerinin dava tarihi itibarıyla temerrüde düştükleri ve bilirkişi raporundaki tazminat hesaplamasının hukuka uygun olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın KABULÜ İLE, 2-430.000,00-TL' nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte Davalı --- alınarak davacı------ ödenmesine, (teminat limiti dahilinde) 3-430.000,00-TL' nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ----- den alınarak davacı------ ödenmesine, (teminat limiti dahilinde)

4-Karar tarihinde alınması gerekli 58.749,60-TL harcın davacı tarafından yatırılan peşin harç ve tamamlama harç toplamı 2.998,03-TL'den mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye eksik kalan 55.748,57-TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200-TL arabuluculuk ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Davacı tarafından yapılan başvuru gideri, tebligat gideri müzekkere gideri, bilirkişi ücreti, sistem dışı ödenen (2250-TL) ATK faturası olmak üzere toplam 8.262,00-TL yargılama gideri ile davacı tarafça yatırılan toplam 3090,23- TL harç masrafının müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 68.500,00- TL vekalet ücretinin davalı ------alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 68.500,00- TL vekalet ücretinin davalı ---- alınarak davacıya verilmesine,

9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalılar vekillerinin yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.