İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/198 K.2023/745

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/198

KARAR NO: 2023/745

DAVA: TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN)

DAVA TARİHİ: 27/07/2022

KARAR TARİHİ: 10/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

13.02.2021 tarihinde saat 17:50 sularında --------- mevkinde seyir halinde olan --------- plakalı aracın yine aynı mevkide seyir halinde olan davacıya ait -------- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde oluşturulan ekte yer alan kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere davalı tarafa ait aracın davacının park halindeki aracına %100 kusurlu olarak çarptığını, -------- plakalı davacıya ait araçta mezkur kaza nedeniyle değer kaybı ve hak mahrumiyeti meydana geldiğini, davalıların bu kazada müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını beyan ile,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulünü, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100-TL reel değer kaybı ve 100-TL hak mahrumiyeti bedellerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir

.Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle;

Haksız davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafından gerçek hasar bedellerinin fatura edilmesi ve onarımın yapıldığının ispat edilmesi gerektiğini, -------- Merkezinden celb edilen, araçların kaza geçmişleriyle ilgili raporda davacının aracının 02/09/2022 tarihinde kendi kusurundan kaynaklı olarak kazaya karıştığı ve aracın ön kısmının hasar aldığının görüldüğünü, davaya konu kazada da karşı yanın aracının hasar alan kısmı yine aracın ön tarafı olduğunu, aracın ön kısmının önceden hasar aldığı ve işlem gördüğünün açık olduğunu,

ikinci kez yapılan tamirlerde araçta değer kaybı oluşmayacağından değer kaybı söz konusu olmadığını, hak mahrumiyetinden kastın ne olduğunun anlaşılmadığını, davacının, aracın ticari amaçla kullanıp kullanılmadığının ve aracın eksper raporunda belirlenen tamir süresinin bildirilmesi gerektiğini, kasko durumunun araştırılması gerektiğini, kaskonun varlığı halinde kasko tarafından davacıya araç temini sağlanacağından hak mahrumiyeti yaşanacak bir zemin oluşmayacağını, davanın -------- şirketine ihbarı ile sigorta şirketine yazılacak müzekkere ile davacının sigortacıya başvuruda bulunup bulunmadığının, bulunulduysa hasar dosyasının durumu,

sigorta şirketi tarafından davacıya para ödemesi yapılıp yapılmadığının sorulmasını talep ettiklerini beyan ile, davanın -------- şirketine ihbarını, davacı tarafça hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.

Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davanın öncelikle bu yönden reddedilmesi gerektiğini, alacakların zamanaşımına uğradığını, kazanç kaybı talep edebilmek için en önemli konunun aracın serviste kaldığı süre boyunca bu nedenle yapılmış olan giderlerin belgelenmesi olduğunu, aksi takdirde talebin reddi gerektiğini, davacının değer kaybı talebi sigorta kapsamında olduğundan öncelikle sigorta şirketinden talepte bulunması gerektiğini, kazanın oluşumuna davacı araç sürücüsünün hatalı eyleminin sebep olduğunu, bilirkişi incelemesi ile kusur durumunun belirleneceğini beyan ile,

belirsiz alacak davası olarak açılan davanın öncelikle hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddini, devamında zamanaşımı yönünden ve esastan da reddini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosya 21/03/2023 tarihinde -------- sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilmekle yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek ele alınmıştır

Dava, Trafik Kazasından Kaynaklı olarak davacının aracında meydana gelen hasar dolayı değer kaybı ve hak mahrumiyeti bedelinin tazminine ilişkindir.

Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava sözkoınusu olup, ticaret mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır. TTK.'nın 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir.

Davacının tacir araştırmasına ilişkin Ticaret Sicil Müdürlüğü, ------- Başkanlığına yazılan müzekkerelere yanıt verilmiş olduğu, ilgili müzekkerelerden; davalının ticaret sicil kaydının olmadığı, -------- Odasına kaydının bulunmadığı, vergi mükellefiyet ve şirket ortaklığı kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.Sonuç itibariyle; yukarıda açıklanan sebeplerle davanın Ticaret Kanununda belirtilen işlerden olmadığından mutlak ticari dava olmadığı, gelen cevabi yazılardan davacının tacir olmadığı, her iki tarafı tacir olmadığından davanın nispi ticari dava niteliğinde de bulunmadığı, davanın Ticaret Mahkemesinin bakacağı davalardan olmadığı,

Mahkememizin görevsizliği, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu tespit edilmiştir.Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114/1-c uyarınca görev bir dava şartıdır. Yine aynı kanunun 115. maddesine göre, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında Mahkemece re’sen araştırılması, bulunamadığı takdirde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.