İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/281 K.2024/979

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/281

KARAR NO : 2024/979

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/04/2023

KARAR TARİHİ : 12/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ----- plaka nolu aracın 09.12.2022 tarihinde seyir halinde iken davalı ...

şirketine sigortalı ----- plaka nolu aracın müvekkiline ait araca çarptığını,

müvekkiline ait araç kırmızı ışıkta dururken sigortalı aracın çarptığını, olayda sigortalı araç

sürücüsün kusurlu olduğunu, kazada müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini ve değer kaybettiğini, bütün bu nedenlerle, davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak

kaydıyla, şimdilik 1.000,00-TL değer kaybı bedlinin temerrüt tarihinden itinaren işleyecek

reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı

tarafa bırakılmasını talep ettiği,

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davanın

belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davanın reddi

gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limtiyle

sınırlı olduğunu, kazaya karışan ---- plaka nolu aracın müvekkili, şirket nezdinde

trafik sigortalı olduğunu ve araç başına maddi teminet limitinin 100.000,00-TL olduğunu,

davacı tarafın hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından ödenerek sorumluluğunun

kalmadığını, araçta meydana gelen hasarın mini hasar olduğundan değer kaybına

hükmedilmemesini, bütün bu ndenlerle, davanın usulden reddini, talebin esastan reddini,

davacının tüm zararı karşılandığından davanın reddini, değer kaybı ve hasar yönünden

bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa

bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

Dosyanın kusur raporu alınması için ATK birimine tevdi edildiği, ATK raporu sonuç kısmında :

"İRDELEME

Kaza sonrası taraflar arasında maddi hasarlı tespit tutanağı düzenlenmiş olup, bu tutanakta detaylı yol ve mahal bilgileri yer almamaktadır. Kazanın; yerleşim yeri içerisindeki üç yönlü T kavşak mahallinde gündüz vakti meydana geldiği dosya içeriğinden anlaşılmıştır.

Kaza tespit tutanağının sürücü görüşleri bölümünde sürücü ----'ne dönerken kırmızı ışıkta durmuş B aracına sağ arka tarafından vurdum." şeklinde; sürücü --- ise "---- Caddesi üzerinde kırmızı ışıkta durduğum anda A aracı arkamdan B aracıma vurmuştur." şeklinde görüş bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı, dava dilekçeleri, araç hasar fotoğrafları, sürücü görüşleri ve maddi hasarlı kaza tespit tutanağı incelendiğinde kazanın yukarıda “OLAY” kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiği anlaşılmış olup; aşağıda belirtilen kanaate varılmıştır.

Mevcut verilere göre;

A)-Sürücü ----- idaresindeki otomobil ile olay mahalli kavşaktan dönüş yaptığı sırada manevra alanını kontrol altında bulundurması ve dönüş yaparak katılım yapmak istediği caddede bulunan trafik ışığının kırmızı yanması nedeniyle duraklamakta olan aracı dikkate alarak bu aracın arkasında duraklaması gerekirken bu hususlara riayet etmeyip, kontrolsüzce gerçekleştirdiği sola manevra ile kırmızı ışık nedeniyle duraklamakta olan araca arkadan çarpması sonucu sebebiyet verdiği olayda, kusurludur.

B)-Sürücü ------ idaresindeki otomobil ile yerleşim yeri içerisindeki kavşak mahallinde istikametine hitaben yanan kırmızı ışık gereği duraklamakta iken idaresindeki aracın sağ arka kısımlarına ----- caddesinden sola dönüşle gelen aracın çarpması sonucu meydana gelen olayda hatalı tutum ve davranışı bulunmadığından, atfı kabil kusuru yoktur.

SONUÇ

Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A)Sürücü -----’un %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, B)Sürücü ---’ın kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.Dosya uyuşmazlık konularında rapor alınması için dosyanın uzman teknik bilirkişi tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporu sonuç kısmında;

" 1- Davalı ...ye trafik sigortalı --- plaka nolu otomobil sürücüsü ---- %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu,

2- Davacı tarafa ait ---- plaka nolu otomobil sürücüsü ----’In kusursuz

olduğu,

3-Davacı tarafa ait ----- plaka nolu otobüsün kaza nedeniyle toplam değer kaybı

bedelinin toplam 163.000,00-TL olduğu, davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsü %100

oranında kusurlu olduğundan ve poliçe kapsamında olduğundan, davalı ... bu

bedelin tamamından sorumlu olacağı,

" görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.

Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği görüldü.

Davacı vekili 23/10/2024 tarihli dava değer arttırım dilekçesi ile ; " Söz konusu değer kaybına ilişkin davamızın talep sonucunu HMK m.107 uyarınca arttırıyoruz. Dava dilekçemizde 1000,00 TL olarak talep edilen değer kaybı bedelini artırarak dava değerininin 89.119,00 TL olarak kabul edilmesine ve yeni bedel üzerinden harçlandırılma yapılmasına karar verilmesini" talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER

*Davaya konu hasar dosyası *Bilirkişi ATK raporu, ile teknik bilirkişi raporu, *Tüm dosya kapsamı,

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)) istemine ilişkindir.Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; Trafik kazası nedeniyle Tazminat (değer kaybı ) istemine ilişkin olduğu görüldü.

Somut olayda; Davacı şirkete ait ----- plaka nolu aracın 09.12.2022 tarihinde seyir halinde iken davalı ... şirketine sigortalı ----- plaka nolu aracın çarpıştığı, davacının iddiasına göre müvekkiline ait araç kırmızı ışıkta dururken sigortalı aracın çarptığını, olayda sigortalı araç

sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu beyan ettiği, davalı ise; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limtiyle sınırlı olduğunu, kazaya karışan ---- plaka nolu aracın müvekkili, şirket nezdinde

trafik sigortalı olduğunu ve araç başına maddi teminet limitinin 100.000,00-TL olduğunu,

davacı tarafın hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından ödenerek sorumluluğunun

Kalmadığını ve davanın reddini talep etmektedir.

Sürücü ----- idaresindeki otomobil ile olay mahalli kavşaktan dönüş yaptığı sırada manevra alanını kontrol altında bulundurması ve dönüş yaparak katılım yapmak istediği caddede bulunan trafik ışığının kırmızı yanması nedeniyle duraklamakta olan aracı dikkate alarak bu aracın arkasında duraklaması gerekirken bu hususlara riayet etmeyip, kontrolsüzce gerçekleştirdiği sola manevra ile kırmızı ışık nedeniyle duraklamakta olan araca arkadan çarpması sonucu sebebiyet verdiği olayda, kusurludur.

Sürücü ---- idaresindeki otomobil ile yerleşim yeri içerisindeki kavşak mahallinde istikametine hitaben yanan kırmızı ışık gereği duraklamakta iken idaresindeki aracın sağ arka kısımlarına ---- caddesinden sola dönüşle gelen aracın çarpması sonucu meydana gelen olayda hatalı tutum ve davranışı bulunmadığından, atfı kabil kusuru yoktur.

Sürücü ----’un %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü -----’ın kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.

Dosyada alınan uzman teknik bilirkişi raporuna göre dava konusu araçta 163.000 TL değer kaybı oluştuğu anlaşılmaktadır. Alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmaktadır.Davacı vekili 23/10/2024 tarihli değer artırım dilekçesi sunduğu , değer artırım dilekçesinde dava değerini 89.119,00 TL ye artırdığı anlaşılmaktadır.Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davaya konu kazada, davalı ... sigortalısı ---- plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğu,----- plakalı aracın kusurunun bulunmadığı, davaya konu kaza nedeniyle ---- plakalı araçta 163.000 TL değer kaybı oluştuğu kanaatine varılmakla , taleple bağlı kalınarak 89.119,00 TL değer kaybı tazminat talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.