İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/320 K.2025/60

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/320

KARAR NO : 2025/60

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 09/05/2023

KARAR TARİHİ : 28/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili davacı sigorta şirketi tarafından ----- sayılı Modüler Kurumsal Sigorta Poliçesi ile sigortalı ---- tarafından sigortal-----adresindeki işyerinde, 23.04.2022 tarihinde kimliği belirsiz kişilerce santrali çevreleyen beton direkli telin kesilmesi suretiyle santral sahasına girilip kabloların kesilerek çalınması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, Davalı şirket ile dava dışı --- -- iştiraki olan dava dışı sigortalı arasında geçerli olan güvenlik hizmeti sözleşmesi gereği davalı şirket santral sahasındaki hırsızlık eylemini önlemede ve güvenlik hizmetini sağlamada kusurlu ve sorumlu olduğunu,

yaptırılan ekspertiz sonucu alınan raporda davacı şirkette sigortalı işyerinde 474.619,29 TL hasar tespit edildiğini ve ilgili hasar bedeli, kdv ve stopaj tevkifatı dahil 549.787,09 TL olarak 07.07.2022 tarihinde sigortalısına tamamen ödendiğini, Türk Ticaret Kanunu’nun 1472.

Maddesi gereğince davacının şirket hasar bedelini ödemekle, sigortalısının haklarına halef olduğunu, Davalı şirketin güvenlik hizmetini sağlamadaki kusuru nedeniyle öncelikle, davalı şirkete ihtar gönderilmişse de olumlu bir yanıt alınamadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davalıdan kusur ve hasara ilişkin fazlaya dair hakları saklı kaymak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL alacaklarının tahsiline alacaklarına ödeme tarihi olan 07.07.2022’den itibaren avans faizi yürütülmesine; yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı şirketin sigortalısı dava dışı ----- ile davalı şirket arasında imzalanan herhangi bir Özel Güvenlik Sözleşmesi bulunmadığını, davalının davacının sigortalısı ile bir sözleşmesi bulunmadığından, davalıya halef sıfatıyla rücu edilemeyeceğini, davalının güvenliğiyle yükümlü olduğu alan için yapılan sözleşmenin davalı şirket ve ----- arasında imzalandığını, husumet itirazları bulunduğunu, davacı tarafından halihazırda işbu olay nezdinde derdest bir süreç başlatılmışken bu sürecin yok sayılarak huzurdaki davanın ikame edilmesinin kanuna ve hukuka aykırılık teşkil ettiğini,

davanın belirsiz alacak olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, zamanaşımı itirazları bulunduğunu, 71 dönüm arazi içindeki 3.259.757,00 USD sigorta bedelli bir tesiste, hırsızlık teminatı olarak sadece panellerin ve şalt sahanın tel çit ile çevrili olması ön şartının aranması,

tesis ya da tel çitlere ilişkin başkaca bir şart aranmaması da davacının sorumluluğu ile ilgili olarak kontrol ve gözlemdeki eksikliğinin ve kusurunun açık göstergesi olduğunu savunarak öncelikle Davacı ve davalı şirketin herhangi bir hukuki veya ticari ilişkisinin ve davalının dava dışı davacı sigortalısı ile de sözleşmesinin olmaması sebebiyle pasif husumet ehliyeti yokluğu sebebiyle davanın dava şartı eksikliğinden dolayı usul yönünden reddine, ---- İcra Dairesi -----.

Sayılı dosyası ile aynı konu ve tarafların bulunduğu bir icra takibi yapılmış olduğundan derdestlik itirazlarının kabulü ile davanın usuleden reddine, dava konusu edilen alacakların gerçekte belirli bir alacak olduğu ve dolayısıyla belirsiz alacak davasına konu edilemeyecekleri sabit olduğundan hukuki yarar yokluğundan davanın reddine, Davacının HMK 119.

Maddesi uyarınca dilekçesindeki eksiklikleri sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına, Zamanaşımına ilişkin itirazlarımız doğrultusunda davanın reddine, davalının sözleşme çerçevesinde kendine yükletilen bütün sorumlulukları yerine getirdiğinin ve bu sebeple de kusurlu, hatalı, ihmale dayanan herhangi bir davranışı, bulunmadığının tespitine, her hal ve şartta haksız, mesnetsiz ve usule aykırı olarak açılmış davanın reddine, HMK 329.

Madde uyarınca, kötüniyetli davacının, davalı ile anlaşmış oldukları dava değerinin %15 oranında vekâlet ücretine hükmedilmesine, HMK 329/2. maddesi gereğince en yüksek bedelli disiplin para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) istemine ilişkindir.Hasar dosyası , ticaret sicil kayıtları, soruşturma dosyası celp edilmiştir.

Mahkememizin ön inceleme duruşması ara kararı ile dosya uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmek üzere elektrik/elektronik mühendisi ve sigorta alanında uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, tanzim edilen raporda özetle;''...1-Hırsızlık nedeniyle davacının uğradığı zarar toplamının 402.104,36 TL hesaplandığı, B- Sigorta Mevzuatı Yönünden 1- Davaya konu olayda davacı -----dava dışı sigortalı/sigorta ettiren konumunda olan -----poliçe numarası ile 01/07/2021 - 01/07/2022 vade tarihleri arasında Modüler Kurumsal Sigorta Poliçesi ile sigortalayan şirket olduğu.

2- Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre 23.04.2022 tarihinde meydana gelen davaya konu hasarın ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleşmiş olduğu, 3- Davaya konu hasar sebebiyle davacı ---- dava dışı sigortalısına 07.07.2022 tarihinde 549.787,09 TL tutarında tazminat ödemesi gerçekleştirmiş olduğu, ödemeye ilişkin banka dekontunun dosya kapsamında yer aldığı, 4- İlgili sigorta poliçesinin 3. sayfasında Makine Kırılması Teminatları başlığı altında.

Geniş Kapsamlı Makine Kırılması teminatının 3.259,757,00 Usd sigorta bedeli ile poliçe kapsamında olduğu, 5- İlgili poliçenin Açıklamalar kısmında Makine Kırılması başlığı altında; “---- tarafından kabul edilmiş ----- geçerlidir.” bilgi notunun yer aldığı, 6- İlgili poliçenin 4. sayfasında -Yangın/Yangın Önleme Masrafları / Hırsızlık Hasarının 6 10'u Min.

1000 USD muafiyet notunun bulunduğu, 7- Dosya kapsamında yer alan ---- Şartlar)'de ----- Özel Şartlar & Ek Teminatlar kısmında ölgili sigorta poliçesinin Hırsızlık hasarlarını kapsadığı ve sigorta bedeline kadar teminat altına alındığının belirtildiği, -----, hırsızlık teminatı ile ilgili olarak.

“Hırsızlık terninatı, panellerin ve şalt sahasının tel çit ile çevrili olması ön şartıyla teminat altına alınmıştır." maddesinin yer aldığı, Somut olayda davacı ---- ilgili Kanun ve Özel Şart Maddesine (-----) istinaden dava dışı sigortalısına tazminat ödemesi yaptığı, Dosya kapsamında dava dışı ekpertiz şirketi tarafından düzenlenmiş 30.05.2022 tarihli ----- rapor numaralı makine kırılması ekspertiz raporunda yer alan değerlendirmelere istinaden somut olay açısından davacı ----- dava dışı sigortalısının da kusur durumuna ilişkin değerlendirme yapılmasının gerektiği, konuyla ilgili takdir yetkisinin Sayın Mahkeme'ye ait olduğu,

Dosya kapsamında meydana gelen hasara ilişkin davalı tarafın kusurlu olduğuna yönelik bir bilgi, belge veya değerlendirme bulunmadığı, dolayısıyla rücu koşullarının karşılanması açısından önem arz eden Kusur Tespiti ve Kusurun Oranı Nispetinde II. Şahıslara Rücu Edilmesi maddesi hususunda değerlendirme yapılamadığı, bu nedenle davaya konu olayda davacı ----- rücu kabiliyetininde değerlendirilemediği, konuyla ilgili takdir yetkisinin Sayın Mahkeme'ye ait olduğu,...'' belirtilmiştir.

Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, beyan ve itiraz dilekçeleri dosyaya sunulmuştur.

Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 02/04/2024 dilekçesi ile.

Fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 1.000,00 TL asıl alacak üzerinden ikame edilmiş olmakla beraber, olayda meydana gelen gerçek hasarın ve davacı şirket tarafından sigortalısına ödenen tazminat bedelinin 549.787,10 TL olduğunu, gelinen aşamada dava değerinin 548.787,10 TL arttırmak suretiyle ıslah edilmesi ve ıslah sonucu toplam talep tutarının 549.787,10 TL olduğunun belirtilmesi gereği hasıl olduğunu, bu bakımdan talep tutarının ıslah yoluyla 548.787,10 TL arttırıldığını beyanla dava değerinin 549.787,10-TL olarak esas alınmasına,

toplam 549.787,10-TL alacağın 07.07.2022 tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah harcı Mahkeme veznesine 02/04/2024 tarihinde depo edilmiş, sunulu ıslah dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiştir.İddia, savunma, celp edilen belgeler, tanzim edilen bilirkişi raporu birlikte incelenip değerlendirildiğinde.

Huzurdaki dava, hırsızlık sebebiyle oluşan zarar iddiasına dayalı poliçe kapsamında sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Sunulu Modüler Kurumsal Sigorta Poliçesinin 01/07/2021-2022 tarihleri arasında geçerli olarak yapıldığı, Sigortalı ve Sigorta Ettirenin dava dışı ---- olup, Riziko Adresinin "------olarak belirtildiği, poliçede "Geniş kapsamlı makine kırılması (cmı) sigortaları" teminatı kapsamında; enerji santralleri başta olmak üzere sigortalıya ait makine ve taşınmazlara faaliyetleri esnasında maruz kalabilecekleri tüm fiziksel zararları ve kar kaybını poliçe şartları gereğince teminat altına alındığı, bu kapsamda "Hırsızlık" rizikosuna karşı sigorta bedeli kadar teminat verildiği, yine hırsızlık rizikosunda olay başına muafiyetin Hırsızlık Hasarının %10 u ve ancak Min. 1.000 usd olarak belirlendiği görülmüştür.

Dosyada mübrez Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Sözleşmesi ve ek protokollerde;

-Madde 2. Sözleşme Tarafları :"Bu sözleşme, bir tarafta İştirakler namına ve hesabına ----arasında aşağıda yazili şartlar dâhilinde akdedilmiştir.

TESİS SAHİBİ: Adres: ----, Yetkili kişi: ---- ile FİRMA;Adres------veya bu amaçla, bir Tarafın sadece kendisiyle ilgili olarak diğer Tarafa en az 3 günlük yazılı bildirimle ileteceği adres; faks numarası, elektronik posta adresi (ve varsa, bu bildirimlerin ve diğer mesajların dikkatine gönderileceği başka bir kişi veya departman) kullanlacaktır.

Sözlü beyanlâr bu madde hükmüne uygun olarak yazıyla teyit edilmedikçe bağlayıcı olmayacaktır: İşbu Sözleşme kapsamındaki bütün bildirimler ve diğer mesajlar, aksi belirtilmedikçe: a) mektup şeklinde ise elden teslim edilecek, taahhütlü veya iadeli taahhütlü postayla veya kuryeyle gönderilecektir veya faksla gönderiliyor ise, mesajın iletilliği doğrulanacak Ve fakslanarı bildirimin veya diğer mesajın aslı, faksın gekilmesini izleyen mümkün olan en kısa sürede İlgili alıcıya (alıcılara) gönderilecektir;

ve b) mektup şeklinde ise lgili adreşe teslim edildiği anda veya faksla gönderilmiş ise, okunaklı bir şekilde İletildiği anda geçerli olacaktır.

Aksi belirtilmedikçe, işbu Sözleşme kapsaminda veya onunla bağlantılı olarak yapılacak bildirimler ve gönderilecek mesajlar elektronik postayla Veya diğer elektronik İletim yöntemleriyle de gönderilebilir, ancak elektronik postayla veya diğer elektronik iletim yöntemiyle iletilen bildirimin Veya diğer mesajın aslı, gönderimi izleyen mümkün olan en kısa sürede ilgili alıcıya (alıcılara) gönderilmelidir.

İşbu madde çerçevesinde yapılan bir elektronik haberleşme, alıcı Tarafın kullanılacak elektronik iletim yöntemi için bildirdiği iletişim adresine gönderildiği anda geçerli olacaktır.

Temerrüt, muacceliyet veya fesih Hildirimlerinin usulüne uygün olarak tebliğ edilebilmesi için bunların iadeli taahhütlü postayla (ücreti peşin ödehir), telgrafla, noter kanalıyla, güvenli elektronik imzanın kullanıldığı kayıtlı elektronik postayla veya Türk Ticaret Kanunu'nda muhtelif zamanlarda bu bildirimler için kabul edilen başka yöntemlerle gönderilmesi şarttır.

İlgili bildirim veya mesaj için belirlenmiş iş günleri eya mesa sâatleri esas alınmak üzere; alıcı için iş günü'olmayan bir günde veya alıcının mesai saatlerihden sonra teslim edilen veya iletilen bir bildirim veya diğer mesaj, alıcının bir sonraki iş gününde geçerli olacaktır."

-Madde 3. Hizmet Alımı: "3.1.FİRMA, görevlendireceği personel aracıliğıyla TESİS SAHİBİ'ne ait işyerinin, TESİS SAHİBİ personelinin ve temsilcilerinin veyahut TESİS SAHİBİ tarafından herhangi bir sebeple ilgili zaman zarfında işyerinde bulunmasına açık şekilde rıza gösterilmiş üçüncü şahısların güvenliğinin sağlanmasından mesuldür. Yapılacak iş, her durumda Tesis Sahibinin Koşullarına uygun olarak, Ek-1'de yazılı adreslerde bulunan TESİS SAHİBİ'ne ait işyerleri ve müştemilatında sabotaj, yangın; hırsızlık, soygun, yağma, yıkım, burada bulunanları zorla işten alıkoyma, sağlıklarına ve vücut bütünlüklerine yönelik her türlü tehdit risklerini bertaraf etmek ve bunları tehlikelere karşı korumak ve güvenliklerini sağlamaktır."

-Madde 4: Genl Görevler:"4.1. Firma, sözleşmenin başlangıç tarihinden İtibaren, İşbu Sözleşmede belirtilen hizmetleri, TESİS SAHİBİ'nin; ...----- güvenlik görevlisi ile ifa edileceği, ...4.6. FİRMA, TESİS SAHİBİ'ne ait CCTV, elektronik izleme, erken uyarı, yangın ihbar ve alarm ihbar sistemleri ile fiziki güvenlik amacıyla kullanılan cihazların maksada uygun şekilde işletilmesini sağlayacaktır.

Ancak söz konusu sistemlerin rutin kullanım ve işletimi haricinde bakım ve onarımından sorumlu olmayacaktır. FİRMA, işlerin işbu Sözleşmeye uygun olarak yapılması için her birtesiste 4.İ maddesinde belirtilen sayıda vasıflı ve-deneyimli personeli çalıştıracaktır. Şüpheye mahal vermemek adına.

FİRMA, Tesis Sahibinin Koşulları dairesinde hiçbir talep, talimat ve öngörünün, söz konusu işlerin gereği gibi, geçerli sektör uygulamalarına uygun biçimde, sektördeki basiretli, usta ve deneyimli bir firmanın işlere benzer konularda benimsemesi beklenen uygulamalar, yöntemler, şartnameler ve standartlar ışığında ve Sözleşmeye uygun şekilde yerine getirilmesine engel teşkil etmediğini ve etmeyeceğini peşinen kabul, beyan ve taahhüt eder..."

-Madde 5. Hizmet Detayları: "5.2.FİRMA, TESİS SAHİBİ'nin faaliyet gösterdiği alanlarda güvenliğin sağlanması için 4.1 maddesinde belirtilen görev noktalarında iki vardiya ve belirtilen sayıda özel güvenlik görevlisi çalıştıracaktır...5.4.FİRMA tüm güvenlik hizmetlerini 24 saat, haftada 7 gün ve yılda 12 ay (365 gün) (Resmi tatil ve bayram tatilleri dâhil) kesintisiz alarak tespit edilen alanlarda çevre hassasiyetlerini de göz önünde bulundurularak sağlayacaktır. "

-Madde 6.4:"FİRMA söz konusu güvenlik hizmetine yönelik olarak ....06.2018 tarihinden itibaren sözleşmede belirtilen esaslar dâhilinde Özel güvenlik görevlisi için kişi başına, ...---- Santrallerinde (5 kişilik projelerde) ise 3.130,00TL+KDV ücret karşılığında verecektir. Bu sözleşmenin yururlük tarıhınden itibaren her takvim yılı başında hakkediş tutarı Asgari Ücret Komisyonunca karara bağlanan ve ----- Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren asgari ücret artış oranı nispetinde artırılacaktır."

-Madde 11. Firmanın İhbar yükümlülüğü: "Bu sözleşmede yer almayan ancak uygulama sırasında güvenlik için zaruri olduğu ortaya çıkan konular, FİRMA tarafından gerekli tedbirlerin alınması için İŞVEREN" e bildirilecek ve İŞVEREN tarafından değerlendirilerek sonuçlandırılacaktır. İŞVEREN, FİRMA tarafından bildirilen önerileri değerlendirmediği ve gerekli önlemleri almadığı takdirde FİRMA bu konuların sonuçlarından sorumlu olmayacaktır." şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Dava dışı -----Şirketine yazılan müzekkere cevabında; Davaya konu----- adresinde bulunan güneş enerji santralinin mülkiyetlerinde bulunmadığını, mevzu bahis güneş enerji santraline verilen güvenlik hizmetine ilişkin faturaların ve/veya bedellerin ödemesinin kendileri tarafından gerçekleştirilmediğini bildirdikleri görülmüştür.

Dava dışı ----Şirketi'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta; Davaya konu -----adresinde bulunan güneş enerji santralinin kendi mülkiyetinde bulunduğu, mevzu bahis güneş enerji santraline verilen güvenlik hizmetine ilişkin faturaların ve/veya bedellerin kendileri tarafından gerçekleştirildiğini beyan ederek, ödemelere ilişkin dekontları dilekçe ekinde sundukları, sunulu ödeme dekontlarında açıklama kısmında "-----Güvenlik Hizmet Bedeli Ödeme" bulunduğu görülmüştür.

Dosyaya celp edilen Ticaret Sicil Kayıtlarından; Dava dışı ---- Şirketi'nin dava dışı-----Şirket'in münferiden yetkili ortağı olduğu görülmüştür.

Uyap üzerinden celp edilerek incelenen ceza dosya kapsamından ----- Cumhuriyet Başsavcılığı ---- Soruşturma Numaralı dosyasında;

-Müştekinin ---- olup, şüphelinin faili meçhul olarak geçtiği, "... müşteki ---- ilçesinde faaliyet gösteren ---- isimli enerji şirketinde mühendis olduğu, suç tarihinde --- ilçesi, ---- Mahallesinde 71 dönüm arazideki Güneş Enerji santralinde kabloların kesilmek suretiyle çalındığını ifade ettiği, olay yeri inceleme raporunda şüphelilerin bahçeye girerken çevrili tel örgüleri kestiklerinin tespit edildiği, hadiseye dair yapılan soruşturma kapsamında olayın fail ya da faillerin kimlik bilgilerinin tespit edilemediği..." gerekçesiyle evrakın daimi aramaya alınmasına karar verildiği,

-Olaya ilişkin "Görgü Tespit Tuanağı"nın polis memurları tarafından tanzim edildiği ve içeriğinde. "23.04.2022 günü --- Ili --- İlçesi ----- Mahallesi 210204 parsel 1 parsel adresinde bulunan ----isimli firmada yetkili Mühendis olan --- ---- (TC.----- isimli şahsın müracaatı ile gerçekleştiği iddia edilen Açıktan Hırsızlık konusu ile alakalı bahse konu yerde yapılan görgü tespitinde.

Bahse konu Güneş Enerji santralinin etrafının boş arazi ve tarla ile çevrili olduğu, güney kısmında ise yine bir güneş enerji santrali olduğu, bahse konu santralin yaklaşık 71.000 metrekare alan üzerine kurulu olduğu, etrafının yaklaşık 210 cm beton direk ve telle çevrili olduğu, tesisin etrafında güvenlik kameralarının olduğu ancak güvenlik görevlilerinden edinilen bilgiye göre tesisin giriş kapı kısmını gösteren iki adet kameranın çalışır durumda olduğu diğer kameraların çalışmadığı, gündüz bir gece ise iki güvenlik görevlisinin olduğu,

tesisin güney kısmında (diğer santrale bakan kısımda) tel örgülerin iki noktadan yaklaşık bir metre yüksekliğinde yırtık vaziyette olduğu, tesis içerisinde bulunan 15 sıra güneş enerji paneli sehpasının 6mm 26'lı DC Solar kablolarının yerinde olmadığı, kesilmiş olduğu, kesilen kısmın Mühendis ----- beyanına göre yaklaşık 34.442 metre olduğu,

ayrıca tesisin Kuzeydoğu köşesinde bulunan giriş kapısından yaklaşık 120 metre ileride stabilizeyoldan başlayıp tesisin Doğu kısmında bulunan tarla içerisine doğru devam eden tesisin Güney kısmında tel örgülerin yırtık olduğu kısma kadar gelen lastik İzlerinin olduğu tarafımızdan görülmüş olup;İş bu görgü tespit tutanağı tarafımızdan tanzimle altı birlikte imza altına alınmıştır. 23.04.2022 günü saat 17.00..." belirtildiği,

-Soruşturmada alınan ---- ifadesinde. "Ben ---- isimli Enerji şirketi bünyesinde makine mühendisi olarak çalışmaktayım.

Şirketimizin alt şirketi olan ---- isimli şirket adına ---- ilçesi ----- Mahallesi sınırları içerisinde kalan yaklaşık 71 dönüm arazi üzerine kurulu Güneş Enerjisi Santrali bulunmaktadır, Bu santralde özel şirketten tahsis ettiğimiz geceleri 2 gündüzleri tek güvenlik olmak kaydiyla 24 saat süreyle çalışan güvenlik görevlilerimiz vardır: Ayrıca santralin etrafi tel örgülerle çevrilidir.

Bu santral içerisinde 4 farklı üretim alanı bulunmaktadır ve hemen hemen aynı büyüklükte oldukları için üretim değerleri de birbirlerine yakındır. 22.04.2022 günü akşam saat 19:30 sıralarında güneş batıp üretim bitene kadar her şey normaldi. Ertesi sabah ise 06:30 ile 10:00 saatleri arasında elektrik kesintisi yaşandığı için yine üretim yapılamadı ve uzaktân izleme sistemi aktif değildi.

Saat 10:00 sıralarında elektriğin gelmesi ile beraber şistemler devreye girdi.----- üretim sahamızda eksik değerde üretim olduğunu gördük, Bunun üzerine orada bulunan ismini bilmediğim güvenlik görevlisini bu sahalara yönlendirdik ve fotoğraflama yapmasını istedik. Fotoğraflar elimize ulaştığında bu iki santralde kabloların kesilmiş olduğunu gördük. Ben hemen bunun üzerine durumu kolluk kuvvetlerine bildirdim ve 23.03.2022 günü polis memurları ile birlikte bu santrale gittik.

Olay yerinde o kadar kablonun metre ölçümünü yapamayacağımız için ben ve şirkette bulunan ekibimiz proje üzerinden yaklaşık bir metre hesabı çıkardık. Bizim hesabımıza yöre yaklaşık 34.442 metre DC Solar Kablomuzun kesilerek çalınmış olduğunu fark ettik. Bu kabloların metre fiyatı yaklaşık olarak 1 USD ($) + KDV şeklindedir. Yani toplam zararımız yine yaklaşık olarak 35.000 USD+KDV yani günümüz kur hesabi ile yaklaşık 515.000 TL + %18 KDV yani toplam 612,000 TL şeklindedir.

Bu olayı kim veya kimlerin gerçekleştirdiği hakkında bir bilgim yoktur. Bu olay gece gerçekleştiği ve güneş panelleri aktif Konumda olmadığı için kabloları çalan kişi veya kişilerin elektrik konusunda çok fazla teknik bilgi sahibi olup olmadıkları ile ilgili bir şey söyleyemiyorum. Ayrıca şirketimizin bu hırsızlık olayı sonucu günlük 7-8 megawatt aralığında bir üretim kaybımız da bulunmaktadır.

Bu 7-8 megawattlık kayıp da yaklaşık günlük olarak 15.000 TL gibi bir zarara yol açmaktadır. Benim konu ile ilgili olarak bildiklerim ve söyleyeceklerim bunlardan ibarettir. Kabloları çalan şahıs veya şahıslardan şirketim adına davacı ve şikâyetçiyim..." beyanında bulunduğu,

-Güvenlik görevlisi ---- ifadesinde. “Ben ----- Şirketinde güvenlik görevlisi olarak çalışmaktayım. Benim görevlendirildiğim yer ise ------ ilçesi ----- Mahallesinde bulunan ------ isimli şirkete ait güneş enerjisi santralidir. Ben bu yerde yaklaşık 2 buçuk senedir çalışmaktayım. Bugüne dek bu santralde herhangi bir hırsızlık olmadı. Ancak geçtiğimiz hafta ayın 22 sini 23 ünü bağlayan, benim de beraberimdeki ----- ile birlikte nöbette olduğum gün hırsızlık gerçekleşmiş.

Bahsettiğim bu santral bir hayli büyük bir arazi üzerine kuruludur. Santralin normalde 12 adet güvenlik kamerası bulunmaktadır. Ancak neredeyse benim işe girdiğim tarihten beri bu kameraların tamamının bir arada çalıştığını görmedim. Bu kameralar sıklıkla arıza yapıyordu ve genellikle çalışan birkaç kamera oluyordu. Ramazan ayının ilk günlerinden beri yani yaklaşık olarak 25 gündür ise bu kameraların yalnızca iki tanesi çalışmaktadır.

Bu çalışan kameralar ise hırsızlığın gerçekleştiği yeri gören açıda değildir. Ayrıca bu santralde güvenlik maksadıyla bulunan aydınlatma sistemleri de arızalıdır ve hırsızlığın gerçekleşmiş olduğu bölgede neredeyse 1 senedir hiçbir aydınlatma yoktur ve bölge zifiri karanlıktır. Ben ve beraber çalıştığım diğer arkadaşlarım bu arızaları defalarca santral görevlilerine yazılı ve sözlü olarak ilettik.

Santralin bulunduğu bölge dağlık olduğu için ve belirttiğim gibi aydınlatma sisteminde arıza olduğu için, zaman zaman bölgeye yabani hayvanlar gelebiliyor. Çeşitli zamanlarda yaban domuzu sürülerinin, kurt, çakal ve ayı gibi yırtıcı yabani hayvanların santral etrafında dolaştıklarına şahit olduk.

Biz de silahsız olarak görev yapmamız sebebiyle geceleri bölgeye gelen yabani hayvanlardan bize saldırması durumunda kendimizi koruyamayacağımız için ve bize verilen herhangi bir motorlu aracımız olmadığı için geceleri santralin etrafında pek fazla dolaşma şansımız olmuyor. Bu sebeple hırsızlık olayının gerçekleşmiş olduğu 22.04.2022 gününü 23.04.2022 gününe bağlayan nöbetimde de santral etrafında dolaşmadık.

Ertesi gün nöbet devrettikten sonra ise gece santralde hırsızlık gerçekleştiği öğrendik. Belirttiğim gibi biz güvenlik zafiyetini ve teknik arızaları defalarca kez şirket yetkililerine bildirdik. Bu arızalar giderilmiş olsa bu hırsızlık gerçekleşmezdi.

Ben ve nöbette beraberime bulunan arkadaşım---- isimli şahıs nöbetimiz boyunca hırsızlığın gerçekleşmiş olduğu bölgenin ters istikametinde bulunan nöbet kulübemizde olduğumuz için hırsızlığı gerçekleştiren şahıs veya şahısları hiç görmedik. Ayrıca nöbetimiz boyunca santral etrafında herhangi bir araç veya şahısta görmedik..” şeklinde beyanda bulunduğu, diğer güvenlik görevlisi --- ve ----- tarafından benzer şekilde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Tüm bunlardan.

Davanın, hırsızlık sebebiyle oluşan zarar iddiasına dayalı poliçe kapsamında sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili istemine ilişkin olarak açıldığı, hasara konu hırsızlanmanın 23/04/2022 tarihinde gerçekleştiği, Modüler Kurumsal Sigorta Poliçesinin 01/07/2021-2022 tarihleri arasında geçerli olarak yapıldığı, bu kapsamda hırsızlanma olayının poliçenin geçerli olduğu dönem içerisinde gerçekleştiği, poliçede sigortalı ve sigorta ettirenin dava dışı ----olduğu, poliçe riziko adresinin davaya konu hırsızlanmanın gerçekleştiği " -----" adresi olduğu,

poliçede "Geniş kapsamlı makine kırılması (cmı) sigortaları" teminatı kapsamında enerji santrallerinin "Hırsızlık" rizikosuna karşı sigorta bedeli kadar teminat verildiği, yine hırsızlık rizikosunda olay başına muafiyetin hırsızlık hasarının %10' u ve ancak min. 1.000 usd olarak belirlendiği, bu kapsamda davacının ödenen bedeli halefiyet kapsamında talep etmesinde aktif dava ehliyeti bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafından her ne kadar zamaşımı def'i ileri sürülmüş ise de davaya konu hırsızlanma olayının 23/04/2022 tarihinde meydana geldiği, davacı tarafından 07/07/2022 tarihinde sigortalısına ödeme yapıldığı, huzurdaki davanın 09/05/2022 tarihinde, 10 yıllık zamanaşımı süresinde açıldığı anlaşılmakla zamaşımı def'inin reddi gerekmiştir.

Davalı tarafından 18/06/2018 tarihli Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi ve ek protokollerinin dava dışı sigortalı ile yapılmadığı ileri sürülerek husumet itirazında bulunulmuş ve sunulu Özel Güvenlik Hizmet sözleşme taraflarının "-----" ile "davalı şirket" olduğu görülmüş ise de.

Sözleşmenin 2. Maddesinde sözleşmenin iştirakler nam ve hesabına ----- Şirketi tarafından yapıldığı, sözleşme 3. Ve 4. Madde kapsamında davaya konu riziko adresinin hizmet sözleşmesi kapsamında bulunduğu, ticaret sicil kayıtlarında ---- şirketinin dava dışı sigortalı ----- şirketinin münferiden yetkili ortağı olduğu,

celp edilen müzekkere cevaplarından güvenlik hizmet faturalarının dava dışı sigortalı "-----" şirketi tarafından davalı aleyhinde keşide edildiği ve hizmet bedellerinin de yine dava dışı sigortalı ----- şirket hesabından davalı şirket hesabına yapıldığı görülmekle, dava dışı sigortalı ile davalı arasında hizmet sözleşmesi bulunduğu sabit olduğu, yine savunma dilekçe beyanları da dikkate alındığında davalı tarafından 18/06/2018 tarihli sözleşme ve ek protokol hükümleri kapsamında güvenlik hizmetinin 2018 yılından itibaren verildiği,

iştirakler nam ve hesabına yapılan sözleşme hükümlerinin taraflarca benimsendiği ve taraflar yönünden bağlayıcı olarak somut uyuşmazlıkta dikkate alınması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda yapılan değerlendirmede. Sözleşmenin 5. Maddesi ile davalı tarafından görev noktalarında iki vardiya ve sözleme 6.4.

Maddesine göre 5 kişilik personel ile hizmet verileceği, sözleşme 11. Maddesi ile uygulama sırasında güvenlik için zaruri olduğu ortaya çıkan konuların, gerekli tedbirlerin alınması için işverene bildirileceğinin düzenlendiği, sözleşme 2. Maddesinde aksi belirtilmedikçe sözleşme kapsamında yapılacak bildirimler ve gönderilecek mesajların elektronik postayla veya diğer elektronik iletim yöntemleriyle de gönderilebileceğinin düzenlendiği, yapılacak bildirim yönünden yetkili kişinin (------ olarak belirlendiği, bu kapsamda davalı tarafından sunulan denetim raporunun 2019 yılına ilişkin olduğu,

sunulu ----- yazışma ve mail görüşme muhatabının sözleşmede yetkili kişi olarak adı geçen şahıs olmadığı, sözleşme ile riziko adresinde 5 güvenlik görevlisi bulunması gerekir iken gece 2 ve gündüz tek olmak üzere mahalde üç güvenlik görevlisi ile hizmet verildiği, soruşturma dosyasından alınan güvenlik görevlisi beyanlarının birbirini teyit eden beyanlar olup, mahalin büyük bir arazi üzerine kurulu olduğu, 12 adet güvenlik kamerası bulunmakta ise de kameraların sıklıkla çalışmaz durumda bulunduğu ve son 25 gündür kameraların yalnızca iki tanesinin çalışır vaziyette bulunduğu, hırsızlığın gerçekleştiği yerdeki 3 kameranın bozuk olduğu,

mahalde toplam 22 adet aydınlatma bulunduğu, bunlardan 13 adedinin gayrifaal olduğu, hırsızlığın gerçekleştiği bölgede neredeyse bir senedir hiçbir aydınlatma bulunmadığı ve bölgenin zifiri karanlık bulunduğu, güvenlik görevlileri tarfaından santralin bulunduğu bölgenin dağlık olması nedeniyle zaman zaman bölgeye yabani hayvanlar geldiğinden geceleri santralin etrafında dolaşma imkanlarının bulunmadığının ve hırsızlık olayının gerçekleşmiş olduğu günde santral etrafında dolaşmadıklarını beyan ettikleri,

bu kapsamda hırsızlanmanın gerçekleştiği mahalin güvenliksiz kaldığının güvenlik personeli beyanlarından anlaşılmakla "güvenlik hizmetinin" gerek sözleşme kapsamında ve gerekse olağan tacir yükümlülüğü kapsamında gereği gibi verilmediği, meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğu, hırsızlanmaya konu emtianın niteliği de dikkate alınarak Mahkememizce re'sen alınan bilirkişi raporu ile hasara konu emtianın piyasa rayiç değeri ile sovtaj değeri, poliçe kapsamında muafiyet tenzili yapılarak rücuya konu bedelin tespit edildiği,

derdestlik itirazına konu ----madağ İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından davalı aleyhinde huzurdaki davaya konu alacağa dayalı olarak başlatılan icra takibi bulunmakla birlikte davalı tarafından borca yapılan itiraz ile takibin durduğu, icra takibine yönelik açılan itirazın iptali davası bulunmadığı dikkate alındığında itiraz ile durdurulan icra dosyası bulunmasının huzurdaki dava yönünden derdestlik yaratmayacağı anlaşılmakla birlikte ---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.