İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/372 K.2025/978

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/372 Esas

KARAR NO : 2025/978

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 29/05/2023

KARAR TARİHİ: 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde saat 12:05 sıralarında sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ile ----- üzerinden ---- istikametine seyir halinde iken ---- geçtikten hemen sonra yolun sağ tarafında kurtarıcıya yüklenmek için bekleyen ---- plaka sayılı aracın şofor kapısını açan ------plaka sayılı kamyonun çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, --- plaka sayılı araç şoforü --------maddesini ihlal etmiş olduğunu, .müvekkilin yaya konumunda olduğunu, .kaza sonrası müvekkilin sol el işaret parmağı uç boğumunun eklemden kopmuş olduğunu,

dikilmiş olsa dahi tutmamış olduğunu, kazadan 2 hafta sonra ameliyat ile kazada kopup dikilen parçanın kesilmiş olduğunu, bu kapsamda davalı şirkete müracaat edilmiş olduğunu, ancak 15 gün içerisinde cevap verilmesi ihrar edilmesine rağmen sonuç alınamamış olduğunu,bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.800,00 TL daimi sakatlık, 100,00 TL sürekli bakıcı gideri, 100,00 TL geçici bakıcı gideri, olmak üzere toplam 8.000,00 TL maddi tazminatın davalı ------- başvuru tarihi olan 16.03.2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep edilmiştir.

Islah dilekçesinde ise davacı için tazminat miktarı olan 136.031,80-TL 'nin temerrüt tarihi olan 16/03/2023'den itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesi talep edilmiştr.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde öncelikle davacı tarafından talep edilmiş olan geçici ve sürekli bakıcı giderinin aynı anda oluşamayacağından reddedilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücünün kusurunun bulunmadığını, dava eklerinin müvekkiline tebliğ edilmesi gerektiğini,...kusur incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkilin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, Maluliyet oranı tespiti için ----- rapor alınması gerekt iyileşme süreci tamamlanmadan alınan raporun hükme esas alınmasının mümkün olmadığını, ayrıca ------ tarafından karşılanması gerektiğini, ayrıca bu taleplerin teminat dışı olduğu,

bu nedenle müvekkilin sorumluluğunun bulunmadığını, bakıcı giderinin tedavi gideri olduğu yönünde ---- bulunduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte yeni hesaplama yapılacaksa ----- olarak esas alınması gerektiğini, olayın İş Kazası olup olmadığının ---- sorulması gerektiğini, ayrıca hasar ve kaza arasındaki illiyet bağının ispatlanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte faizin yasal faiz olması gerektiğini, ayrıca müterafik kusur ve hatır taşıması indirimine yönelik değerlendirme yapılması gerektiğini, ayrıca kabul anlamına gelmemekle birlikte temerrüd tarihi olarak dava tarihinin baz alınması gerektiğini,

bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 16/12/2025 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiği görülmüştür. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4).

Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1).

Davacı vekilinin feragat beyanı sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi söz konusu olamayacağından feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.