İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/403 K.2024/440

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/403

KARAR NO : 2024/440

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/06/2023

KARAR TARİHİ : 06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilim İdarenin alacağının tahsili amacıyla yukarıda belirtilen icra dosyası ile borçlu aleyhinde İlamsız icra yoluyla takip yapılmıştır. Borçlu süresi içerisinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurmuştur. Borçlunun itirazları haksız ve dayanaksızdır. Takip tarihi itibariyle borçlu, borcunu ödememiştir.

Müvekkil İdare ----, ----- Büyükşehir Belediyesinin görev alanı ( belediye imar sınırı ile mücavir alan ) içinde su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek ve bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak , kurulu olanları devralmak ve bir elden işletmek üzere 2560 sayılı kanun ile kurulmuş, tüzel kişiliğini haiz bir kamu kuruluşudur.

Su ve kanalizasyon hizmetleri noktasında tekel manada yetkili ve görevli kılınan müvekkil İdare, yetki ve görevleri kapsamına giren hizmet alanlarını ayrıntılı bir biçimde tanzim etmek ve kanunların tatbikini sağlamak amacıyla ve yine 2560 sayılı kanunun verdiği yetkiye müsteniden yönetmelik ve yönergeler tanzim etmekte ve yürürlüğe koymaktadır.( Y----.HD ‘nin ----.) Yukarıda izah edilenlerin zorunlu bir gereği olarak , müvekkil İdarece ----- Tarifeler Yönetmeliği tanzim edilmiş ve yürürlüğe konmuştur.

Söz konusu Tarifeler Yönetmeliği ile; abone türleri,tarifelerin yapılış ve uygulama esasları, hizmetler ve teminatlar tarifesine ilişkin esaslar, eylemin niteliğine göre uygulanan yaptırım tarifeleri ve tahsilatla ilgili esaslar düzenlenmiştir. Müvekkil İdarenin su ve kanalizasyon hizmetlerinden yararlanmak isteyen her kişi veya kuruluş, kanun gereği, müvekkil İdareye müracaatla mukavele imzalamakla yükümlüdür.

(YHGK ‘nun 20.12.2000 tarih----- Sayılı İlamı) Davalı taraf , ------ nolu abonman mukavelesi gereği İdaremizin Su / işyeri abonesi olmakla dava konusu borçtan abone sıfatıyla sorumludur. Zira, abonman mukavelesi sözleşmenin taraflarını ilzam etmekte ve her iki tarafa edim yükümlülüğü yüklemektedir. Dolayısıyla davalı, hem mevzuat gereği ve hem de yargıtayın müstekar içtihatları gereği işbu sözleşmeden kaynaklanan tüm tahakkuk bedellerinden sorumludur.

Borçlu abone -----. adına 24/01/2017 tarihinde -----adresinde ----- nolu abonelik oluşturulmuş olup, 2018 yılı Temmuz ve 2019 yılı Şubat ayları arasında tahakkuk eden faturalar ödenmediğinden dolayı abonelik iptal edilerek yasal takip işlemi başlatılmıştır.

Yukarıda belirtilen nedenlerle haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun % 20’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, takip tarihi itibariyle asıl alacak kısmı olan 4.631,65 TL yasal faizi ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Tarafımızca davacı tarafından yapılan ---- Merkezi Takip Sistemi -----. Sayılı ilamsız icra takibine itiraz edilmiştir. Davacı idare tarafından bu itirazın kaldırılmasına yönelik işbu dava açılmıştır. Tarafımıza gönderilen fatura miktarı fahiştir. Müvekkil şirketin bu şekilde bir tüketimi söz konusu olmamıştır. Fatura tarihinden itibaren işletilen faiz yanlış hesaplanmıştır ve fahiştir. Dava dilekçesindeki iddiaları reddediyoruz.

Yukarıda izah edilen nedenler ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda;

" 1) Dava dosyasındaki 24.1.2017 tarih ve ----- no.lu Mukaveleye göre davalının, ----- adresinde ---- sayaç no.su ile

davacının su abonesi olduğu, davalının su fatura tutarlarını ödememesi nedeniyle sözleşmesinin 24.1.2019 tarihinde davacı tarafından feshedildiğinin davacı kayıtlarından

anlaşıldığı,

2) Davacının Abone Hesap Kartı kayıtlarına göre, davacının davalı adına düzenlediği ve davalı tarafından bedelleri ödenmeyen fatura tutarlarının toplamının 2.367.32 TL olduğu,

3) Taraflar arasındaki sözleşmede gecikme zammı oranın belirlenmediği, ---- Abone Hizmetleri Tarife ve Uygulama Yönetmeliğinin 38.maddesinin;” (a) Ġdare alacaklarının

belirlenen son ödeme tarihine kadar ödenmemesi halinde gecikme zammı ilave edilir. (b) Ceza olanların dıĢındaki tahakkuksuz gelirlerin son ödeme tarihine kadar ödenmemesi halinde gecikme zammı ilave edilir. (c) Gecikme zammı oranı, 21.07.1953 tarih ve 6183 sayılı

Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51. Maddesindeki belirtilen orana göre uygulanır.” Hükmünde olduğu, bu hükme göre davalının fatura kayıtlarında belirtilen fatura son ödeme tarihleri itibariyle temerrüde düştüğü, davacı alacağına 6183 sayılı Amme

Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanunun 51. Maddesi hükümlerine göre değişen oranlarda gecikme zammı uygulanması gerektiği, bu kapsamda yapılan hesaplamalar sonucunda;

Davacının davalıdan 13.5.2022 takip tarihi itibariyle talep ve tespitlerimiz gibi 2.367.32 TL asıl alacak ve tespitlerimiz gibi 1.766.08 TL iĢlemiĢ faiz olmak üzere toplam 4.133.40 TL

alacaklı olduğu, 2.367.32 TL tutarındaki asıl alacağa 13.5.2022 takip tarihinden itibaren 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51. Maddesi hükmüne göre 13.5.2022

takip tarihi itibariyle belirlenen %19.20 ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51. Maddesine göre belirlenecek değiĢen oranlarda gecikme faizi talep

edilebileceği, " görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.

DELİLLER

*---- MTS İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra dosyası kayıtları, *Taraf şirketlere ait sözleşme, *Bilirkişi raporu, *Tüm dosya kapsamı,

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; taraflar arasında yer alan ticari ilişki nedeniyle hizmet karşılığı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.Somut olayda; Dava dosyasındaki 24.1.2017 tarih ve ---- no.lu Mukaveleye göre davalının,----adresinde ----- sayaç no.su ile

davacının su abonesi olduğu, davalının su fatura tutarlarını ödememesi nedeniyle sözleşmesinin 24.1.2019 tarihinde davacı tarafından feshedildiğinin davacı kayıtlarından Anlaşıldığı, davacının Abone Hesap Kartı kayıtlarına göre, davacının davalı adına düzenlediği

ve davalı tarafından bedelleri ödenmeyen fatura tutarlarının toplamının 2.367,32 TL olduğu, taraflar arasındaki sözleşmede gecikme zammı oranın belirlenmediği, ---- Abone Hizmetleri Tarife ve Uygulama Yönetmeliğinin 38.maddesinin;” (a) Ġdare alacaklarının

belirlenen son ödeme tarihine kadar ödenmemesi halinde gecikme zammı ilave edilir. (b) Ceza olanların dıĢındaki tahakkuksuz gelirlerin son ödeme tarihine kadar ödenmemesi halinde gecikme zammı ilave edilir. (c) Gecikme zammı oranı, 21.07.1953 tarih ve 6183 sayılı

Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51. Maddesindeki belirtilen orana göre uygulanır.” Hükmünde olduğu, bu hükme göre davalının fatura kayıtlarında belirtilen fatura son ödeme tarihleri itibariyle temerrüde düştüğü, davacı alacağına 6183 sayılı Amme

Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanunun 51. Maddesi hükümlerine göre değişen oranlarda gecikme zammı uygulanması gerektiği, bu kapsamda yapılan hesaplamalar

Sonucunda; davacının davalıdan 13.5.2022 takip tarihi itibariyle talep ve tespitlerimiz gibi 2.367,32 TL asıl alacak ve 1.766.08 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.133.40 TL alacaklı olduğu, davalının ödemeye ilişkin herhangi bir belge sunmadığı anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Eldeki davada kısa karar hüküm kısmı 2 nolu fıkrada maddi hata yapılmış, icra dosya numarasının yazılması gerekirken kısa hüküm de tutanağa yazılmadığı, işbu maddi hatanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304/1 maddesi uyarınca re'sen tashihi cihetine gidilmiştir. Davacının alacağı olduğu, işbu alacağın likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.