İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/539 K.2025/668

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/539

KARAR NO : 2025/668

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 09/08/2023

KARAR TARİHİ : 02/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: “03.03.2023 tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki ------- plakalı araçla seyir halindeyken direksiyon hâkimiyetini kaybederek yolun sağ tarafındaki çelik bariyerlere çarptığını, akabinde savrularak sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araca çarptığını, bu kazanın etkisi nedeniyle devamında zincirleme olarak sürücü ----- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç, sürücü ------ sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ve sürücü ---- sevk ve idaresindeki------ plakalı aracın çarpıştıklarını,

bu kazanın sonucunda ------ plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkil ------ eşi --------vefat ettiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre ----- ve ------ plaalı araç sürücülerinin kusurlu, ----- ve ------- plakalı araç sürücülerinin kusursuz bulunduklarını, meydana gelen kazada müteveffanın ve müvekkilin 3. kişi konumunda oldukları ve kusurlarının bulunmadığını, ---- plakalı aracın davalı------ nezdinde ------- numaralı ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle kişi başına vefat halinde 1.200.000-TL teminat sağladığını,

------- plakalı aracın davalı ----. nezdinde -------- numaralı ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle kişi başına vefat halinde 1.200.000-TL teminat sağladığını, müteveffa ------- vefatı nedeniyle desteğinden yoksun kalan müvekkile tazminat ödenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketlerinin teminat limitleri içinde 8 iş günü içerisinde ödeme yapması ihtarı elektronik posta ile 21.03.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak 8 iş günü içerisinde herhangi bir ödeme yapılmayarak 03.04.2023 tarihinde temerrüde düştüklerini, sigortalı aracın cinsi otobüs olduğundan ticari temerrüt (avans) faizi talep edildiğini,

destekten yoksun kalma zararının müşterek ve müteselsilen davalı sigorta şirketlerinden tazmini gerektiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkilin eşi ------ desteğinden yoksun kalmış olması sebebiyle şimdilik 100,00-TL maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 03.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faiziyle birlikte,

kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dâhil olmak üzere limit sınırları içerisinde davalı sigorta şirketlerinden müştereken ve müteselsilen tahsilini” talep etmiştir.Davalı -----. vekili cevap dilekçesinde özetle: “Müvekkil şirket nezdinde ------ plakalı sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranlarının tespiti gerektiğini, sorumluluğun ancak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini, davacının kaza nedeniyle varsa elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini,

TRH-2010 yaşam tablosu ve1,65 teknik faiz uygulanması gerektiğini, vergilendirilmiş belgeler yoksa asgari ücretin dikkate alınmasını, müteveffanın müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmasını, faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesini ve ancak yasal faiz işletilebileceğini, haksız davanın reddini” talep etmiştir.

Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle: “Davacı tarafın başvuru dilekçesinde eksik evrak bulunduğundan inceleme sürecinin tamamlanamadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla eksik olan maluliyet raporu ve kusur oranları için Adli Tıp Kurumu raporu gerektiğini, sorumluluğun ancak müvekkil şirket nezdinde sigortalı olan ------ plakalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, gerçek gelirin tespiti gerektiğini, vergilendirilmiş gelir belgesi sunulmaması halinde asgari ücretin dikkate alınmasını, müterfaik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmasını, davacı taraf eksik evrakla başvuru yaptığından müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini, ticari temerrüt (avans) faizi talep edilemeyeceğini, haksız davanın reddini” talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin 01/09/2025 tarihli feragat dilekçesinde; ''Yukarıda numarası belirtilen dosya üzerinden görülen davadan, talebimizi yönelttiğimiz Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesini düzenleyen davalılar ile sulh olmamız nedeniyle tarafımızca her iki davalı yönünden de davadan feragat etme zarureti hasıl olmuştur. Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekâlet ücreti talepleri de bulunmamaktadır.

Mahkemeniz nezdinde görülmekte olan maddi tazminat talepli davanın feragat beyanımız doğrultusunda sonuçlandırılmasını talep etmekteyiz.

Yukarıda açıklanan beyanlarımız uyarınca karar kurularak davanın feragat ile sonuçlandırılmasını, verilecek kararın kesinleşmesini müteakip tarafımızca yatırılan gider avansının ve varsa harcın tarafımıza ivedikle iade edilmesini, saygılarımızla vekaleten arz ve talep ederiz." şeklinde feragat beyanında bulunduğu görülmüştür.Davalı ----- vekilinin 01/09/2025 tarihli beyanında.

Davacı taraf ile sulhen anlaşmaya varılarak ödeme yapıldığından davacının taleplerine ilişkin olarak şirketimiz hakkında dava konusuz kaldığından ‘’ karar verilmesine mahal olmadığına’’, Şirketimizce yargılama gideri ve vekâlet ücreti talep edilmediğinden bu konuda lehimize hüküm kurulmasına yer olmadığına, -Vekâlet ücreti işbu ödeme dâhilinde ödendiğinden karar verilmesine mahal olmadığına, Dava masrafları da sulh dâhilinde ödendiğinden yapılan dava harç ve masrafların davacı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Davalı ----- vekilinin 01/09/2025 tarihli beyanında; "Sayın Mahkemeniz nezdinde mevcut ------- Esas sayılı dosyasında Davacı ile sulh ve anlaşma sağlanmış olup, davacı tarafından feragat dilekçesi ibraz edilmiştir. Sayın Mahkeme tarafından Davacı yanın feragat beyanı ve davada sulh sağlanmış olması nedeniyle, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimizin bulunmadığını beyan eder, gerekli kararın verilmesini arz ve talep ederiz." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)

Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)

Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1)

Buna göre; davacı vekili tarafından verilen, dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.