İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/575 K.2024/873

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/575

KARAR NO : 2024/873

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 24/08/2023

KARAR TARİHİ : 14/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmeleri sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davasının açıldığını, davada görevli mahkemenin------Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın nedeninin müvekkili

şirkete ait ---- marka --- model ---- plaka nolu araç ile davalı araç sürücüsünün

yönetimindeki ---- plaka nolu araç arasında ----’de 18.07.2020 tarihinde

meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, müvekkili şirketin işleteni olduğu----- plaka nolu araç ile ---- yolu yeşil ışıkta geçişi esnasında dava dışı araç

sürücüsü ---- sevk ve yönetimindeki ---- plaka nolu kontrolsüzce kavşağa

girip yapıp müvekkili şirkete ait araca çarptığı ve çarpmanın etkisiyle müvekkiline ait aracında

önünde bulunan araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,

kazada davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkili şirket işleteni

olduğu aracın onarımının kendisi tarafından yaptırıldığını, onarım için servis tarafından

14.716,23-TL fatura düzenlediğini, hasarın tespiti için ekspere 245,69-TL ücret ödendiğini,

bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, haklı ve hukuka uygun

davanın kabulünü, borçlunun haksız itirazlarının iptalini, ----. İcra Md.

---- sayılı icra dosyasındaki takibin devamını, alacağın %20’sinden az olmamak

kaydı ile icra inkar tazminatı talebinin kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin

davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı -----. vekilinin cevap dilekçesi mevcut değildir.

Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını,

görevli mahkemenin ----- mahlemeleri olduğunu, bu nednle mahkemenin görev ve yetkisine

itiraz ettiklerini, ayrıca talebin zamanaşımına uğradığını, söz konusu kaza nedeniyle davacı

tarafın aracında meydana gelen hasarın onarım bedeli sorumlu sigorta şirketi ve araç sürücüsü

tarafından ödenmiş olup haksız olarak açılan icra takibinin ve iş bu davanın reddi gerektiğini,

---- plaka nolu aracın diğer davalı ---- trafik sigortalı olduğunu, bu

nedenle tarafına husumet yöneltilemeyecğini, ayrıca araç sürücüsü ----- tarafından

3.512,50-TL icra müdürlüğüne ödeme yapıldığını, eksper raporu ile sunlan faturanın çeliştiğini,

kusur oranının ve gerçek zararın tespiti için dosyanın bilirkişiye gönderilmesini, bütün bu

nedenlerle, davanın esasdan ve usulden reddini, icra takibinin iptalini, yargılama giderleri ve

vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

Dosyanın kusur raporu alınması için ATK birimine tevdi edildiği, ATK raporu sonuç kısmında :

"A) Sürücü ----- sevk ve idaresindeki otomobil ile seyir halindeyken olay mahalli ışık kontrollü kavşağa geldiğinde, sola manevra yapmadan önce sol gerisinden gelen araçların varlığını ve seyir durumunu kontrol etmesi gerekirken bu hususlara yeterince riayet etmediği, sağ şeritten tedbirsizce dönel adaya doğru sola manevra yaptığı sırada gerisinden sol şeridi takiben gelen otomobilin seyir istikametini kapattığı olayda kusurludur.

B) Sürücü ----- sevk ve idaresindeki otomobil ile sol şeridi takiben seyri sırasında olay mahalli ışık kontrollü kavşağa geldiğinde, aynı istikamette sağ şeritte seyir halindeyken sola manevra ile seyir şeridine kontrolsüzce girerek aracının seyir istikametini kapatan araç ile çarpıştığı kazada atfı kabil kusuru bulunmamaktadır.

SONUÇ

Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;

A) Sürücü ------ %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, B) Sürücü -- --- kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir. Dosya uyuşmazlık konularında rapor alınması için dosyanın uzman teknik bilirkişi heyetiine tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporu sonuç kısmında;

" 1- Davalılardan ----’in maliki olduğu ve ---- trafik sigortalı ----- plaka nolu otomobil sürücüsü ----’un %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu,

2-Davacı tarafa ait ---- plaka nolu otomobil sürücüsü -----’ın olayda kusursuz olduğu,

3- Davacı tarafa ait---- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam hasar bedelinin 14.716,23-TL olduğu, davalılara ait ve sigorta şirketine trafik sigortalı araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğundan, davalılar ve sigorta şirketi bu bedelin tamamından sorumlu olacakları, ancak, sigorta şirketi daha önce 10.091,69-TL ödeme yaptığından, kalan 4.624,54-TL den sorumlu olacağı,

4- Davacı vekilinin 245,69-TL talep ettiği KDV dahil 287,64-TL ekspertiz ücretinin ödenip ödenmemesi kararının yüksek Mahkemeye ait olduğu, " görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir. Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği görüldü.

DELİLLER

-----İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra dosyası uyap kayıtları, *Davaya konu hasar dosyası *Bilirkişi ATK raporları, ile teknik bilirkişi raporu,

*Tüm dosya kapsamı,

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) istemine ilişkindir. Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; Trafik kazası nedeniyle bakiye alacak için başlatılan icra dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -----İcra Müdürlüğünün ------ Esas icra dosyası uyap kayıtları dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir.

Somut olayda; Davacı

şirkete ait ----- marka ---- model ---- plaka nolu araç ile davalı araç sürücüsünün

yönetimindeki ---- plaka nolu araç arasında -----18.07.2020 tarihinde

meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olduğu, davalılardan ---’in maliki olduğu ve ---- trafik sigortalı ---- plaka nolu otomobil sürücüsü ----- %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu

Olduğu, davacı tarafa ait -----plaka nolu otomobil sürücüsü ---- olayda

kusursuz olduğu, davacı tarafa ait ----- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle toplam hasar bedelinin

14.716,23-TL olduğu, davalılara ait ve sigorta şirketine trafik sigortalı araç sürücüsünün

olayda %100 oranında kusurlu olduğundan, sigorta şirketi daha önce 10.091,69-TL ödeme yaptığından, kalan

4.624,54-TL den davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları kanaatine varılmakla , davacının talebi ile bağlı kalınarak açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Alacağın (likit bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.