İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/652 K.2024/221

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/652

KARAR NO : 2024/221

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/02/2018

KARAR TARİHİ : 20/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacıların sahibi oldukları----- hisselerinin tamamını 26.06.2009 tarihli protokol ile ------ isimli gerçek kişiye satarak devrettiklerini devir akabinde davacıların hisse devir bedelleri yönünden alacaklarını tahsil edemediklerini, davacılar ile davalılar arasında 26.06.2009 tarihinde yapılan iki ayrı protokol ile ------ hisselerini devrettiklerini, hisselerin devrinden kaynaklı bedeller ile bu bedellerin davalılar tarafından davacılara ne şekilde ödeneceğinin protokollerde açık bir şekilde belirtildiğini,

bununla birlikte ------ hisselere ilişkin akdediler protokolün 11. Maddesinde ----- 233.151,00 TL borcu bulunduğu bu borcun şirketin hisse devir işlemi tamamlandıktan sonra --- tarafından kendisine 12 ay içinde ödeneceği hususunda anlaşma sağlandığını, davalıların bu iki protokol gereği davacılara ödenmesi gereken toplam 200.000 USD ile 233.151,00 TL bedellerin bir kısmını ödediğini bakiye 100.000 USD ile 233.151,00 TL tutarları ödemediklerini belirterek,

233.151,00 TL alacak bedelinin, 29.06.2010 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte, davalı-----tahsili ile davacı ------, 5.000 USD alacak bedelinin ----- tahsili ile -----, 70.000,00 USD alacak bedelinin -----tahsili ile davacı ----- 25.000 USD alacak bedelinin ----- tahsili ile davacı ----- 03.07.2009 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca faizleri ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP-KARŞI DAVA

Davalılar vekili cevap-karşı dava dilekçesinde özetle.

Davalıların tamamı ------ yer aldığından yetki itirazında bulunduklarını, davacı beyan ve iddialarının tamamının----ATM ------- esas ------ karar sayılı dosya ile incelenip davacının davasının reddedildiğini, hükmün Yargıtay'dan geçerek kesinleştiğini, kesin hüküm nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davalıların borçlu değil alacaklı olduklarını, davalıların ----- ikame ettiklerini, devirden önce temsil ve ilzam konusunda ortağı bulunduğu şirketin davacılar tarafından sevk ve idare edilmekte olduğunu, ticari defterlerin davacılar tarafından tutulduğunu,

hisse devrinden sonra ticari defterlerin davalılardan saklanarak davalılara teslim edilmediğini, davalıların borçlu değil alacaklı olduğunu sözleşmenin 13. maddesinin açıkça ortaya koyduğunu, protokolün 8. Maddesinde daha önce mevcut olup da işbu sözleşmenin imzalanmasından sonra ortaya çıkacak borçlardan devredenlerin sorumlu olduğunun açıkça düzenlendiğini, protokolün 13. maddesinde bunların dışında sonradan ortaya çıkabilecek şirket borçlarının devralan tarafından kabul edilmeyeceğini ve devredenlerin bu şekilde sonradan çıkabilecek borçlardan müteselsilen sorumlu olacaklarını,

bu borcun öncelikle ---- şirketten olan alacağından mahsup edileceğini, devreden ortakların belirtilenler dışında şirketten hiç bir alacakları olmadığını kabul, beyan ve taahhüt ettikleri hükmünün düzenleme altına alındığını, banka kredilerinin geri ödenmesinden devredenlerin sorumlu olduğunu, -----yapılan ödeme ili ilgili davalıların alacaklı olduğunu, şirket mali müşavirine yapılan ödeme ili ilgili ---- Birliğine yapılan harç ödemesi nedeniyle davalıların alacaklı olduğunu,----- ATM ------ esas sayılı dosya ile ilgili davalıların davacılardan alacaklı olduğunu, ----adına alınan kredinin ---- kendi şirketlerine aktardığı bedeller nedeniyle,

davacı şirketin icra dosyaları ile ilgili olarak davalıların alacaklı olduğunu belirterek, yetki kesin hüküm ve esastan davanın reddini, şimdilik ---- - adına 1.000,00 TL ----adına 1.000.00 TL, ------Adına 1.000,00 TL toplamda 3.000,00 TL'nin davacı karşı davalılardan alınarak davalı karşı davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİNDE DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası olduğu anlaşılmaktadır.

Asıl dava, protokol gereği devir edilen hisse bedelleri nedeni ile bakiye alacakların tahsili talebine ilişkin olup, davalıların yetki ve ----. Asl. Tic. Mah.'sinin ---- Esas sayılı dosyasında kesin hüküm itirazında bulunduğu, karşı dava ile protokolün 13. Maddesi uyarınca sonradan ortaya çıkabilecek borçlardan devredenlerin sorumlu olacaklarının kararlaştırılmasına rağmen, ödemelerin kendilerince yapılması nedeni ile borçlu değil,

alacaklı olduğunun ileri sürüldüğü görüldü.-----ortakları olan davacıların her iki şirketteki hisselerini diğer şirket ortakları olan ------ devrine ilişkin 26.06.2009 tarihli iki ayrı protokol düzenledikleri anlaşılmış olup davacıların protokol hükümleri gereğince diğer şirket ortaklarına yapılan hisse devirleri nedeniyle devir bedellerinin bir kısmının ödenmediğini ve yine protokolün 11. maddesi kapsamında ----- hissesini devreden ortağı davacı ------ borcu bulunduğu iddiası ile bakiye hisse devir bedellerinin ve şirketten olan alacağın tahsili talep edilmiş,

karşı davada ise protokol hükümleri kapsamında daha önce mevcut olup da protokolün imzalanmasından sonra ortaya çıkan borçlardan devreden ortakların sorumlu olduğu iddiasına dayalı alacak talep edilmiştir. ----.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ esas ---- karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.Öncelikle ----- esas sayılı dosyasının 03/04/2019 tarihli duruşma tutanağının ------ no'lu ara kararı uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak 26.06.2009 tarihi öncesi ve sonrası itibari ile,

-----hisse devrine ilişkin borçların, hisse devrinin dönemindeki durumları ve hisse devrinden sonra dosyadaki protokoller gereği protokol öncesi var olup, protokol sonrasında ortaya çıkıtğı ileri sürülen veya protokolden sonra tespit edilen borçların tümünün, protokol uyarınca değerlendirilerek, davacı tarafın hisse devrinde eksik alacağı olup olmadığı, karşı davacıların protokol uyarınca, protokolden sonra ortaya çıkan ve karşı davalı tarafın da ödenmesi gerektiği ileri sürülen varsa tüm hususların değerlendirilerek rapor tanzimine karar verilmiş olup, 21/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

"...----- Hisselerinin devri sözleşmesi kapsamında. Davacıların, devir sözleşmesinden önceki şirket borçlarından sorumlu olduklarının kabul edilmesi halinde, davacılardan-----65.000,00 USD alacaklı olduğu, davacılardan ----- 20.000,00 USD alacaklı olduğu, davacılardan ----- 233.151,00 TL alacaklı olduğu, buna mukabil şirket borçlarından dolayı 698.878.31 TL. borçlu olduğu,

bu miktarın öncelikle ---- alacağından mahsubu gerektiği. bakiye alacağın ise borcun fiili ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden hesaplanması gerektiği. davacıların, devir sözlesmesinden önceki şirket borçlarından sorumlu olduklarının kabul edilmemesi halinde, davacılardan ----65.000.00 USD, davacılardan ----- 20.000,00 USD, davacılardan ------ 233.151,00 TL alacaklı oldukları, davacıların sorumluluklarının kredi borçlarının dışında olduğunun kabul edilmesi halinde;

davacılardan -----65.000,00 USD, davacılardan ----- 20.000.,00 USD, davacılardan ----- (233.151.00 TL- 22.930,76 TL=210,220.24 TL) alacaklı olduğu,------ Hisselerinin devri sözleşmesi kapsamında. Taraflar arasında imzalanan devir sözleşmesi kapsamında; davacılardan ----- 5.000,00 USD alacaklı, davacılardan ---- - 5.000,00 USD alacaklı, davacılardan----- 5.000,00 USD alacaklı olduğu..." şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.

Yetkisizlikle gelen ---- esas sayılı dosyasının 18/11/2020 tarihli duruşma tutanağının ----- no'lu ara kararı uyarınca tarafların bilirkişi raporuna karşı itirazlarını da karşılanmak suretiyle yeniden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, 11/10/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "...-----firmalarının iki ayrı protokol ile davacılar tarafından mevcut hisselerinin davalılara devredildiği,

Devir protokollerinde devredilen şirketlerin devir anında mevcut olan borçlarının neler olduğunun tek tek belirtilerek sınırlandırıldığı (hasredildiği), devirden sonra devir protokolünde yer almadığı halde davalılarca ödenmiş borçlara ilişkin belgelerin dosyaya sunulduğu ve tamamının esas raporumuzda değerlendirildiği, raporumuzun İnceleme ve Değerlendirme bölümünde ayrıntısı ile açıklandığı üzere, nihai takdir ve değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere esas raporumuzun Sonuç ve Kanaat bölümünde değişiklik yapılmasını gerektirecek bir hususun bulunmadığı..." şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.

Yetkisizlikle gelen ----- esas sayılı dosyasının 08/12/2021 tarihli duruşma tutanağının ---- no'lu ara kararı uyarınca tarafların itirazlarının bilirkişi raporunda değerlendirilmemiş olduğu gözetilerek bilirkişilerin uyarılması suretiyle, tarafların itirazları karşılanarak rapor tanzim edilmesine, karar verilmiş olup, 10/02/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "...Davacı, -----70.000,00 USD.----- 233.151,00 TL,------ 5.000,00 USD-----25.000,00 USD Alacaklı olduğu,

Protokolde yer alan borcun ------Gazetesinde yayımlandıktan hemen sonra ödeneceğinin kabul edilmesi nedeni ile döviz üzerinden alacağa ----- Gazetesi yayım tarihi olan 03.07.2009 itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4a maddesi gereği, Devlet Bankalarının USD uygulanan bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile Türk Lirası üzerinden alacağa ise protokolde belirlenen 12 ay sonrası 03/07/2010 tarihinden itibaren faiz işletilebileceği, davalı -----Ticari Defterler üzerinden Yapılan incelemeler neticesinde, davacı ve davalılar arasında hisse devir protokol hükümlerine istinaden 698.878,31 TL. alacaklı olduğu,

davacı-karşı davalıların protokol hükümleri çerçevesinde müştereken sorumlu olduğu, Davacıların sorumluluklarının kredi borçlarının dışında olduğunun kabul edilmesi halinde, davalı-karşı davacıların 22.930,76 TL. alacaklı olduğu, Davalının faiz ve takas taleplerine ilişkin olarak.

Davalının karşı dava dilekçesinde faiz talep etmediği, bu nedenle faiz hesabı yapılamayacağı, takas talebinin muaccel ve belirlenebilir borçlara ilişkin olduğu, davalının karşı dava dilekçesinde bu yönde talebinin bulunmadığı, sözleşme çerçevesinde, öncelikle ---- alacağından mahsubuna karar verilmesi halinde ( 698.878,31 TL-233.151,00 TL=) 465.727,31 TL.

Alacağının bulunduğu..." şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.Yetkisizlikle gelen ---- esas sayılı dosyasının 09/11/2022 tarihli duruşma tutanağının ----- no'lu ara kararı uyarınca tarafların itirazları ve zamanaşımına ilişkin ıslah talebi de gözetilerek ek rapor tanzim edilmesine, karar verilmiş olup, 04/01/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "...zamanaşımı, kesin hüküm ve takas talepleri tamamiyle hukuki nitelikteki itirazlar olarak kabul edilerek Sayın Mahkemenin takdirinde olarak; davacı, ----- 70.000,00 USD, ---- -- 233.151,00 TL, ----5.000,00 USD, ----- 25.000,00 USD Alacaklı olduğu,

Protokolde yer alan borcun ----- Gazetesinde yayımlandıktan hemen sonra ödeneceğinin kabul edilmesi nedeni ile döviz üzerinden alacağa ---- Gazetesi yayım tarihi olan 03.07.2009 itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4a maddesi gereği, Devlet Bankalarının USD uygulanan bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile Türk Lirası üzerinden alacağa ise protokolde belirlenen 12 ay sonrası 03/07/2010 tarihinden itibaren faiz işletilebileceği, Davalı ---- Ticari Defterler üzerinden Yapılan incelemeler neticesinde, davacı ve davalılar arasında hisse devir protokol hükümlerine istinaden 698.878,31 TL. alacaklı olduğu,

davacı-karşı davalıların protokol hükümleri çerçevesinde müştereken sorumlu olduğu, davacıların sorumluluklarının kredi borçlarının dışında olduğunun kabul edilmesi halinde, davalı-karşı davacıların 22.930,76 TL. alacaklı olduğu, Davalı-karşı davacının sözleşme hükümleri çerçevesinde "talep" edilmesi öngörüldüğünden ve davalı-karşı davacıların söz konusu alacaklarını talep ettiklerine ilişkin bir ihtarname görülmediğinden,

faizin ancak 1.000 TL için dava tarihinden, 699.000 TL için ıslah tarihinden itibaren aşamalı avans faiz oranı ile birlikte tahsili talep edilebileceği Alacak ve borç miktarı belirlenmeden ve talep edilmeden davalı-karşı davacının alacağının takas ve mahsubun yapılamayacağı, sayın Mahkemenin, davalı-karşı davacıların alacağını takdiren belirlemesi halinde, belirlenen miktardan, sözleşme çerçevesinde, öncelikle----- alacağından mahsubuna karar verilebileceği, Sayın Mahkemece Davalı-karşı davacı ----alacağının 698.878,31 TL olduğunun kabul edilmesi halinde;

davacı-karşı davalı ----- alacağına 03/07/2010 tarihinden itibaren faiz işletilebileceği ve ancak davalı-karşı davacı -----ödemelerinin 2009 yılına ilişkin olması sebebi ile doğrudan doğruya faiz işletilmeksizin (zira davalı-karşı davacılar, davacı-karşı davalıları temerrüde düşürmemişler, talepte bulunmamışlardır) sözleşme gereği doğrudan doğruya mahsup edilebileceği, Sözleşme gereğince sonradan çıkabilecek borçların ----- yapılan ödemeden öncelikle düşülmesi gerektiği,

(698.878,31 TL. - 233.151,00=) 465.727,31 TL. borçlarının bulunduğu Sayın Mahkemece Davacı-karşı davalıların sorumluluklarının kredi borçlarının dışında Davalı-karşı davacı ----- alacağının 22.930,76 TL olduğunun kabul edilmesi halinde halinde;

yine Davacı-karşı davalı ---- alacağına 03/07/2010 tarihinden itibaren faiz işletilebileceği ve ancak davalı-karşı davacı ------ ödemelerinin 2009 yılına ilişkin olması sebebi ile doğrudan doğruya faiz işletilmeksizin (zira davalı-karşı davacılar, davacı-karşı davalıları temerrüde düşürmemişler, talepte bulunmamışlardır) sözleşme gereği doğrudan doğruya mahsup edilebileceği, Sözleşme gereğince sonradan çıkabilecek borçların ---- yapılan ödemeden öncelikle düşülmesi gerektiği, davacılardan ----- (233.151,00 TL- 22.930,76 TL. =) 210.220,24 TL. alacaklı olduğu..." şeklinde rapor düzenlendiği,

yine yapılan itirazlar nedeniyle alınan ek raporların birbirleriyle uyumlu, benzer tespitlerde bulunulduğu ve benzer sonuca varıldığı, bilirkişi raporlarının dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmüştür.Davacı----. ile davalı ----- arasında----- paylarının devrine ilişkin 26 Haziran 2009 tarihinde imzalanan Protokol incelendiğinde:

Protokolün 3. ve 4. maddelerine göre devir; Devir Eden Devir Alan Pay Adeti Devir Bedeli

------ -------- 130,000,00 USD

------ --- 150 140.000,00 USD

Şeklinde düzenlenmiştir.Protokolün 5. ve 6. maddelerinde devir bedellerinin %50 sinin devir alanlar tarafından devir edenlerin banka hesaplarına yatırılacağı belirtilmiş, kalan kısmının ise “----- Gazetesinde yayımlandıktan hemen sonra ödeneceği, Protokolün 8. Maddesinde “Devredilecek olan hisselerin, şirket menkullerinin ve demirbaşların üzerinde 3. Şahısla lehine hiçbir borç, haciz vs. olmayacağı, daha önce mevcut olup da işbu sözleşmenin imzalanmasından sonra ortaya çıkacak borçlardan devredenlerin sorumlu olacağı, Protokolün 11. Maddesinde “----- eski ortaklarından ve halen şirket müdürü olan ---- 233.151,00 TL borcu bulunmakta olup,

işbu borç şirketin hisse devir işlemi tamamlandıktan sonra---- tarafından kendisine 12 ay içinde ödeneceği, Protokolün 12. Maddesinde “------ personel maaşları ve bunlarla ilgili vergi ve sigorta borçları 105.419,00 TL olup, ayrıca Nisan ve Mayıs 2009 aylarına ait personel alacaklarının da, yeni hissedarlar tarafından ödeneceği, bu borç devir işleminin tamamlanmasından sonra devralanlar tarafından ilgililere ödeneceği, personel ödemesinin (------) ile sınırlı olduğu,

Protokolün 13. Maddesinde “Bunların dışında sonradan ortaya çıkabilecek şirket borçlarının, devralan tarafından kabul edilmeyeceği ve devredenin bu şekilde sonradan ortaya çıkabilecek borçlardan müteselsilen sorumlu olacakları, bu borçların öncelikle ---- şirketten olan alacağından mahsup edileceği, hisseleri devredenlerin, devir tarihinden önceki döneme ait olan vergi daireleri ve benzeri resmi dairelerde dahil olmak üzere ve ayrıca 3. şahıslardan doğabilecek her türlü taleplerin kendilerine ait olduğunu ve devralanların talepleri halinde her hangi bir mahkeme kararına gerek kalmadan derhal eksiksiz olarak devir alanlara ödeyeceklerini,

bunlara ilişkin itirazlarından peşinen vazgeçmiş olduklarını beyan, kabul ve taahhüt ettikleri, devreden ortakların, yukarıda belirtilenlerin dışında şirketten hiçbir alacaklarının olmadığını beyan ve kabul eder, devir sonrası kendi lehlerine oluşabilecek herhangi bir alacağın geçerli olmadığını taahhüt edecekleri düzenlenmiştir.

Protokolde yer almadığı halde davalılar tarafından yapılan ödemeler ise şöyledir;

----- tarafından 17.11.2009 tarihinde gelen cevap yazısından da anlaşıldığı tarihinde----- tarafından 368.200,00 TL tutarında Kredi borcu,----. tarafından ---- İcra Müd'nün ----dosyasında başlatılan icra takibinde 289.000.00 TL kredi borcu ile 10.300,00 TL tutarında vekalet ücreti olmak üzere toplamda 299.300,00 TL tutarında kredi ve vekalet ücreti,---- . tarafından borçlu -----aleyhine 03.01.2009 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde “07 1 1.2008 tarihli cari hesap bakiyesine dayanılarak 6.542.01 TL asıl alacağın tahsili talep edildiği,

borçlu ----- tarafından dosyaya 05.08.2009 tarihinde 844.00 TL asıl borç tutarı olmak üzere toplamda (368.200,00+299.300,00+844,00) 668.344.00 TL protokolde yer almayan borcun davalı----- tarafından ödendiği anlaşılmıştır.Ayrıca, devir tarihinden sonra olup, defter kayıtlarında devir tarihi olarak yer almayan alacak kalemleri için de 30.534,31 TL ödenmekle toplam 698.878,31 TL'nin davalılarca ödenmiş olduğu, yapılan ödemelerin protokol hükümlerine göre devir öncesi borç niteliğinde olduğu,

devirden önce protokolde belirtilen kalemlerden olmadığı için bu borçlardan davacıların sorumlu olduğu,ayrıca taraflar arasındaki protokol hükümlerinin değerlendirilmesinde, protokolde, şirket borçlarının teker teker sayıldığı, bu borçların dışında borçların var olması halinde de devreden hissedarların bu borçlardan sorumlu olduğunun kabul edildiği, kredi borçlarının var olmasına rağmen protokolde belirtilmemiş olmasının, davalı-karşı davacıların bu kredilerden haberdar olmadıklarını gösterdiği,

protokole göre protokolden önce doğmuş borç niteliğinde olduğundan davacıların bu borçtan sorumlu tutulmaları gerektiği anlaşılmaktadır.----- ile ilgili devir sözleşmesine ilişkin davacı ------arasında 26 Haziran 2009 tarihinde imzalanan Protokol incelendiğinde:Protokolün 6.-7. ve 8. Maddelerinde devir bedellerinin %50 sinin devir alanlar tarafından devir edenlerin banka hesaplarına yapılacağı belirtilmiş, kalan kısmının ise “---- Gazetesinde yayımlandıktan hemen sonra ödeneceği, Protokolün 10. Maddesinde “Devredilecek olan hisselerin, şirket menküllerinin ve demirbaşların üzerinde 3. şahıslar lehine hiçbir borç, haciz vs.

Olmayacağı, daha önce mevcut olup da işbu sözleşmenin imzalanmasından sonra ortaya çıkacak borçlardan devredenlerin sorumlu olacakları, Protokolün 13. maddesinde, “-----gecikmiş ödemelerinden dolayı 67.709,00 EURO (148.959 .00-TL) borcu bulunduğu (Kur 1 Euro=2,12)” Protokolün 14. Maddesinde “------ isimli ilaçların sıparişinden dolayı 91.590,85 EURO (194,172,00-TL) borcu bulunduğu,

Protokolün 15. maddesinde, bunların dışında sonradan ortaya çıkabilecek şirket borçları devralan tarafından kabul edilmeyeceği ve devredenlerin bu şekilde sonradan ortaya çıkabilecek borçlardan müteselsilen sorumlu olacakları, devreden devir sonrası kendi lehlerine oluşabilecek herhangi bir alacağın geçerli olmadığını taahhüt ettiği, Protokolün 16. Maddesinde, Şirketin yukarıda belirtilen borçlarının, 17 nisan 2019 tarihinde şirket ortakları ve yeminli mali müşavir ------ yaptıkları toplantıda belirtilmiş olup ortaklar tarafından kabul edildiği,

hisseleri devir edenlerin, devir tarihinden önceki döneme ait olan vergi daireleri ve benzeri resmi dairelerde dahil olmak üzere ve ayrıca 3. şahıslardan doğabilecek her türlü taleplerin kendilerine ait olduğunu ve devralanların talepleri halinde her hangi bir mahkeme kararına gerek kalmadan derhal eksiksiz olarak devir alanlara ödeyeceklerini, bunlara ilişkin itirazlarından peşinen vazgeçmiş olduklarını beyan, kabul ve taahhüt edecekleri, devreden ortakların, yukarıda belirtilenlerin dışında şirketten hiçbir alacaklarının olmadığını beyan ve kabul ettikleri,

devir sonrası kendi lehlerine oluşabilecek herhangi bir alacağın geçerli olmadığını taahhüt ettikleri şeklinde düzenlemeler yapılmıştır.Sonuç olarak yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, her iki protokol birlikte incelerek,------. hisselerine ilişkin protokolde;Davacılardan ----- -’in ----- 65.000,00 USD, davacılardan ----- 20.000,00 USD, davacılardan ------233.151,00 TL alacaklı oldukları,

-----hisselerine ilişkin protokolde; Davacılardan ----- 5.000,00 USD, davacılardan ----- 5.000,00 USD, davacılardan----- 5.000,00 USD, alacaklı oldukları,Toplamda; ----70.000,00 USD, ---- 233.151,00 TL, --- ’---5.000,00 USD, ----- 25.000,00 USD alacaklı olduğu bulunmuştur.

Karşı dava açısından davalı -----ticari defterler üzerinden yapılan incelemeler neticesinde, davacı ve davalılar arasında hisse devir protokol hükümlerine istinaden 698.878,31 TL. alacaklı olduğu, davacı-karşı davalıların protokol hükümleri çerçevesinde müştereken sorumlu olduğu, davalının karşı dava dilekçesinde faiz talep etmediği, bu nedenle faiz hesabı yapılamayacağı, takas talebinin muaccel ve belirlenebilir borçlara ilişkin olduğu, davalının karşı dava dilekçesinde bu yönde talebinin bulunmadığı,

sözleşme çerçevesinde, öncelikle ---- alacağından mahsubuna karar verilmesi halinde ( 698.878,31 TL-233.151,00 TL=) 465.727,31 TL. alacağının bulunduğu, davacı tarafça karşı dava yönünden her ne kadar zamanaşımı itirazında bulunulmuşsa da, yapılan incelemede, karşı davanın 10 yıllık zaman aşımı süresinde açıldığı görüldüğünden zamanaşımı defiin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

------ 70.000,00 USD

------ 233.151,00 TL ,

------ 5.000,00 USD

------ 25.000,00 USD nin döviz alacaklarının 03/07/2009 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/A maddesi gereği devlet bankalarının USD'ye uygulanan 1 yıl vadeli mevduat hesabına uyguladığı en yüksek faiz oranıyla

Türk lirası üzerinden olan alacağı ise 03/07/2010 işleyecek faiziyle tahsiline,

2- Karşı davanın KISMEN KABULÜYLE,465.727,31 TL'nin 3.000,00 TL'sinin karşı dava tarihinden itibaren 462.727,31 TL'sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle karşı davacılara verilmesine,

Fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,

3-Asıl davada alınması gereken 18.495,00 TL harcın peşin alınan 10.401,91 TL harçtan mahsubu ile kalan 8.093,09 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle hazineye irat kaydına,

4-Asıl davada davacılar tarafından yatırılan 10.401,91 TL peşin harç, 35,90 TL başvurma harcı ve 7.135,60 TL dosya masrafı olmak üzere toplam 17.573,41 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacılara verilmesine,

5-Asıl dava davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'ye göre takdir olunan 41.480,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı ---- ödenmesine,

6-Asıl dava davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'ye göre takdir olunan 39.792,65 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı ----- ödenmesine,

7-Asıl dava davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'ye göre takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı ------Şirketi'ne ödenmesine,

8-Karşı davada alınması gereken 31.813,83 TL harcın 51,24 TL peşin harç ve 11.938,00 ıslah harcından mahsubu ile kalan 19.824,59 TL harcın karşı dava davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle hazineye irat kaydına,

9-Karşı dava davacılar tarafından yatırılan 6.962,00 TL yargılama giderinin %66,53 kabul - %33,47 ret oranına göre hesaplanan 4.631,99 TL'nin karşı dava davalılardan alınarak karşı dava davacılara ödenmesine,

10-Karşı dava davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'ye göre takdir olunan 71.201,82 TL vekalet ücretinin karşı dava davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine,

11-Karşı dava davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'ye göre takdir olunan 37.140,90 TL vekalet ücretinin karşı dava davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalılara ödenmesine,

Dair; davacı-karşı davalı vekilinin ve davalı-karşı davacı ----- vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.