Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/653 K.2024/232

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/653 Esas

KARAR NO : 2024/232

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ....

DAVALI : .... ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ... Av. ...

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ : 03/10/2023

KARAR TARİHİ : 25/03/2024

YAZIM TARİHİ : 27/03/2024

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ; Davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın neden olduğu kaza sonucu davacıya ait direğin hasar gördüğünü, davacı tarafından yapılan onarım giderlerinin tahsili için davalı hakkında başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

YANIT

Davalı vekili ; Hasar bedelinin talep edilen kadar olmadığını, icra inkar tazminatı isteme koşullarının oluşmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

- .... esas sayılı takip dosyası, - Sigorta poliçesini de içeren hasar dosyası, -Arabuluculuk anlaşmazlık son tutanağı, -Dava açılmadan önce sigorta şirketine yapılan başvuru ile ilgili kayıtlar, -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadaki talep, davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın neden olduğu zararın davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigorta poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı aracın 24/12/2022 tarihinde neden olduğu kaza sonucu davacıya ait ... önündeki aydınlatma direğine çarparak hasara neden olmuş, hasar davalı tarafından giderilmiş ve oluşan davacı alacağının tahsili için davalı hakkında ... esas sayılı icra takibini başlatmıştır. İcra takibi ile 8.977,08 TL asıl alacak, 1.33 TL KDV, 942,59 TL işlemiş faiz ve 6.64 TL işlemiş faizin KDV si olmak üzere toplam 9.927,64 TL nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 19/08/2023 tarihinde tebliğ edilen davalının süresinde ileri sürülen itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında alacak ve eklerini kabul etmediklerini, alacağın zaman aşımına uğradığını söylemiştir.

Dava dışı ... şirketine ait ... plaka sayılı araç için davalı tarafından 24/12/2022 kaza tarihini de kapsar şekilde koruma sağlayan trafik sigorta poliçesi düzenlenmiştir.

Sigorta poliçesi ile sigortalı aracın işletilmesi sırasında üçüncü kişilerin malları ve canına zarar verilmesi halinde, sigortalı araç sürücüsünün kusur dağılım oranı ve riskin poliçe kapsamında olup olmamasına göre sigorta şirketleri sigortalısı adına oluşan zararları ödemeyi üstlendikleri için davalı sigorta şirketine karşı dava açılmasının mümkün olduğu kabul edilmiştir.

Sigortalı araç olay tarihinde sürücüsünün kontrolünden çıkmış, AVM önünde bulunan davacıya ait aydınlatma direğine çarparak hasara uğramasına neden olmuştur. Davacı kendi personeli aracılığı ile hasara uğrayan direği bulunduğu yerden sökmüş ve amacına uygun hale gelmesi için tamir ve yenilemesini yapmıştır.

Olayın oluş şekli itibarı ile tek taraflı trafik kazasının oluşumuna üçüncü kişiler katılmadığı için sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak hasar ile sonuçlanan kazaya neden olduğu kabul edilmiştir.

İcra takibine yönelik itirazda alacağın zamanaşımına uğradığı söylenmiş ise de, hasarın 24/12/2022 tarihinde meydana geldiği, henüz iki yıllık süre dolmadan 12/08/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı için zaman aşımı süresinin kesilip yeniden işlemeye başladığı, 03/10/2023 dava tarihi itibarı ile de süre tamamlanmadığı için zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı kabul edilmiştir.

Davacı hasara uğrayan aydınlatma direğinin demontaj ve yenisi ile değiştirilmesi işini kendi personelini kullanmak sureti ile yapmış, personel gideri de dahil toplam giderlerinin 8.977,08 TL olduğunu belirtip, asıl alacak, işlemiş faiz ve KDV toplamı için icra takibi başlatmış olmakla birlikte, ... yerleşik uygulamasına göre, zarar gören davacı konumunda olanlar hasarın giderimini kendi personeli ile gerçekleştirmiş ise, düzenli çalışanlar için zaten ücret ödemesi yaptıkları için, zarara neden olanlardan personel gideri adı altında ayrıca talepte bulunmasının mümkün olmadığı,

bu durum dikkate alındığında işçilik hariç davacının toplam giderinin KDV dahil 5.500,00 TL olduğu, bu alacağa hasar tarihinden itibaren icra takip tarihine kadar faiz talep edilmesi mümkün olup, talep edilebilir faiz alacağının 177,38 TL olduğu, bu miktardaki davacı alacağına yönelik davalı itirazının haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği kabul edilmiştir.

Davacı alacağının miktarı bilirkişi raporu ile belirlenebilir nitelikte olduğu için icra inkar tazminatı isteme koşullarının oluşmadığı kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ...