İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/656 K.2026/313

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/656 Esas

KARAR NO : 2026/313

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 27/09/2023

KARAR TARİHİ : 31/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

30.05.2022 tarihinde saat 14:10 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı aracı ile------- kavşağında U dönüş ile sola dönüşe geçtiği esnada gerisinden gelmekte olan sürücü --------- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı aracın --------- plaka sayılı aracın sol yan kısımlarına çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu,kazanın meydana gelmesinde --------- KTK Madde 46 ihlal etmiş olması nedeniile kusurlu olduğunu,29.08.2023 tarihli mütalaa raporunda --------- plaka sayılı araca % 25 kusıur verilmiş olduğunu,kaza nedeni ile müvekkilinde kırıklar meydana gelmiş

olduğunu,ve hareket kısıtlılığının oluştuğunu,Adli Tıp Kurumu Raporuna göre müvekkilinde % 5 maluliyet bulunduğu tespiti yapılmış olduğunu, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.750,00 TL daimi maluliyet,100,00 TL Geçici İş Göremezlik Tazminatı, 50,00 TL Bakıcı Gideri, 50,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 8.000,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihi olan 14.09.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle teminat limitinin 430.000,00 TL olduğunu, müvekkilin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, bu nedenle kusur tespiti yapılması gerektiğini, maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun alınması gerektiğini, aktüerya hesabının genel şartlara uygun yapılması gerektiğini,TRH-2010 Mortalite tablosunun baz alınması gerektiğini, Geçici İş Göremezlik, Bakıcı Gideri , tedavi giderlerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, müterafik kusurun dikkate alınması gerektiğini, müvekkilin temerrüde düşmemiş olduğunu, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 30/05/2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile haksız fiil iddiasına dayalı sürekli geçici maluliyet, sürekli geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri istemine ilişkin olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanmıştır.

Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi rapor içeriğine göre;

"Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu,

Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, ÖNGÖRÜLEBİLİR VE ÖNLENEBİLİR bir kaza niteliğinde OLDUĞU,

Dava konusu kaza kapsamında;

----------- plaka sayılı araç sürücüsü ... in % 100 kusur oranı ile ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu,

Dava konusu kaza kapsamında aracın maliki ve işleteni yönünden KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk açısından değerlendirmenin Sn. Mahkemenin nihai taktirlerine maruz olduğu,

Dava konusu kazanın--------- plaka sayılı aracın aracının büyüklüğünü ve teknik özelliklerini göz ardı ederek Hatalı Manevra/ Hatalı doğrultu değiştirme/ Hatalı dönüş nedeni ile meydana gelmiş olması ve geçiş önceliği bulunan --------- plaka sayılı araç sürücüsünün ----------- plaka sayılı aracın kontrolsüzce U dönüş yapmış olması nedeni ile kazanın önlenmesine yönelik tasarrufta bulunamayacağı için KUSURSUZ olduğu,

Dosya muhteviyatına sunulmuş olan Mütalaa Raporunda-------- plaka sayılı aracın orta ve sağ şeritten gitmemiş olması nedeni ile % 25 kusur verilmiş olduğu, ancak -------- plaka sayılı aracın trafiğin akış durumuna göre sol şeritte seyir halinde olmasında kural hatasının bulunmadığı, kazanın Kök nedeninin dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu -------- plaka sayılı aracın U dönüşü yapmış olması olduğundan Uzman Mütalaasına katılmak mümkün olamamıştır.

Her ne kadar Sn. Mahkemenin ara kararı gereği kusur değerlendirmesi yapılmış olsa da dava konusu kusur durumunun tüm hukuki değerlendirmesi ve takdiri ile, 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (Asli Kusurlu, Tali Kusurlu, Kusur Oranı, Müterafik Kusur, Hatır Taşıması, Müşterek ve Müteselsil Sorumluluk vb.) tespiti Hakim yetkisinde olduğu belirtilmiştir.

Davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının var olmadığı; diğer bir deyişle davacının kendi kusurundan yararlanarak geçici iş göremezlik maddi zararı talep edemeyeceği,

Davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik maddi zararının var olmadığı; diğer bir deyişle davacının kendi kusurundan yararlanarak sürekli iş göremezlik maddi zararı talep edemeyeceği,

Davacının kendi kusurundan yararlanarak bakıcı gideri maddi zararı talep edemeyeceği, diğer bir deyişle davacının kendi kusurundan yararlanarak bakıcı gideri maddi zararı talep edemeyeceği,

Davacının talep edebileceği tedavi gideri maddi zararının var olmadığı; diğer bir deyişle davacının kendi kusurundan yararlanarak tedavi gideri maddi zararı talep edemeyeceği "yönünde beyanda bulunulmuştur.

Raporu düzenleyen bilirkişi olan ---------- trafik kusur tespiti alanında uzmanlığı olmadığı anlaşıldığından trafik kazası ile ilgili olarak ATK' dan kusur raporu istenmiştir.

Adli Tıp Kurumu Rapor içeriğine göre;

A) Davacı sürücü ...’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

B) Sürücü ---------- kusursuz olduğu " yönünde görüş bildirilmiştir.

----------- plakalı aracın kaza tarihinde geçerli ZMSS (Trafik) poliçesi ile davalı ... tarafından sigortalanmıştır. Böylece; davacı ... sigortalamış olduğu aracın kusuru oranında onun sorumluluğunu üstlenmiştir.

Dosyada toplanan delillerle davalı tarafa sigortalanmış olan araç sürücüsü somut olayda kusursuz olduğundan davacının maddi zararı yönünde davalı ... şirketinin sorumluluğuna gidilemeyeceği kanaatine varılmıştır. Bu nedenle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.