İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/740 K.2023/929

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/740

KARAR NO : 2023/929

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 31/10/2023

KARAR TARİHİ : 27/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihyası istenen-----ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin -----olduğunu iş bu şirketin ticaret sicilinden terkin Genel Kurul kararına istinaden 17/05/2019 tarihinde tescil edildiğini, şirkete ait bazı mal varlığı değerlerinin tasfiye sırasında dikkate alınmamaları nedeniyle, dağıtım dışında kaldığını, bu nedenle iş bu davayı ikame etme gereğinin hasıl olduğunu, tasfiye dışında kalan mal varlıklarının ---- plakalı ----marka motorlu araç, -----plakalı-----Marka motorlu araç olmak üzere iki adet motorlu aracın şirket aktifinde yer aldığını belirterek ------ ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan ve tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandırdığı iddia edilen tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK M. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. Dava dışı ------Şirketi'nin ihyası şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.------ticaret sicil numarasına kayıtlı dava dışı------Şirketi'nin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; yetkilisinin ... olduğu, ortaklarının ... ve ... olduğu, şirketin son tescilini 17/05/2019 tarihinde yaptırdığı,

davacı tarafından dava dışı ------ Şirketi'nin ek tasfiyesinden dolayı iş bu ihya davasının açıldığı görülmüştür.6102 sayılı TTK'nun 547/(2). maddesi gereğince ek tasfiye, ihya ve tasfiye işlemlerinin yapılması için bir yada birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması ve ek tasfiye ile atanmaya ilişkin keyfiyet sicilde tescil edilmesi gereklidir (Yargıtay -----.

Hukuk Dairesi'nin ----- esas ------karar sayılı 19.10.2020 tarihli ilamı aynı yöndedir).Bu kapsamda şirketin ihyasında davacının hukuki menfaatinin bulunduğu tespit edilmiş olup, 6102 sayılı TTK 547. maddesinde "...tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir", şeklinde düzenleme gereğince,

davacının tasfiye esnasında derdest olan dava dosyası nedeniyle bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, bu nedenle davanın kabulüyle ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ------ticaret sicil numarasına kayıtlı dava dışı ----- Şirketi'nin ek tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere, tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için, TTK'nın 547/2. maddesine göre, şirketin son tasfiye memuru ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, davalı ...

Sicil Müdürlüğü'nün ise yasal hasım olması ve davalı ... sicil müdürlüğünün iş bu davanın açılmasında üzerine atfedilecek bir kusur ve ihmalinin bulunamaması karşısında, davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.