İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/864 K.2025/894

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/864

KARAR NO : 2025/894

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 15/12/2023

KARAR TARİHİ : 04/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

01.08.2022 tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki--- plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken aynı istikamette önünde seyir halinde olan müvekkiline ait ----- plaka sayılı araca kendi aracının ön kısımları ile müvekkiline ait ---- plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilin aracında maddi hasar meydana gelmiş olduğunu, bağımsız eksper ---- tarafından müvekkilin aracında 8.750,00 TL kazanç kaybı meydana gelmiş olduğu tespitinin yapılmış olduğu,

bu kapsamda zararın tazmini için yapılan icra takibine davalılar tarafından yapılan kötü niyetli itiraz ile takibin durdurulmuş olduğunu, bu v. nedenler ile itirazın iptal edilerek takibin 500,00 TL üzerinden devamına karar verilmesi talep edilmiştir.

ISLAH

Islah dilekçemizin kabulü ile, itirazın iptaline ve takibin 6.319,45 TL üzerinden DEVAMINA ve haksız olarak itiraz edilen asıl alacak ve işlemiş faizler dahil olmak üzere takibin tümü üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tazminine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, hukuki yarar olmadığını, talep edilen rakamın tespit edilmesinin mümkün olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde aracın işleteni, olmadığını, bu nedenle ----davanın ihbar edilmesi gerektiğini, kazada müvekkilin gerekli özeni göstermesine rağmen aniden kontrolsüzce yapılan ani fren nedeni ile kazanın meydana gelmiş olduğunu, değerlendirmenin kaza tespit tutanağına göre yapılmış olduğunu, bu nedenle kusur incelemesi yapılması gerektiğini, dava konusu araca yönelik yapılan işlemlerin irdelenmesi gerekti ıyrıca onarım süresince davacıya ait araca sigorta kapsamında ikame araç verilip verilmediğinin irdelenmesi gerektiğini, bu v. nedenler ile davanın reddedilmesi talep edilmiştir.

Davalı ----- vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; dosya muhteviyatında İcra Müdürlüklerine yazılan itiraz dilekçeleri ile davacı iddialarına yönelik delillerin incelenmesi için Mahkemeden süre talebinde bulunulmuş olduğunu, ancak cevap dilekçesinde dosya muhteviyatında bulunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava 01/08/2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile davacıya ait --- plakalı araçta kazan kaybına yönelik maddi zarar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise tarafların kusur durumu, miktaren değeri, davalılardan talebinin yasal koşullarının bulunup bulunmadığı ile davaya dayanak ---İcra Dairesinin ---- Esas sayılı dosyası ile ----- İcra Dairesinin ----- esas sayılı dosyalarında tahsilinin konu edildiği icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanmıştır.

---- İcra dairesinin ---- ve----. İcra dairesinin ----- esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.

Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi rapor içeriğine göre;

Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, trafik kazası olduğu,

Meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu,

Dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu,

Dosya muhteviyatına sunulmuş olan 20.09.2022 tarihli ve SBM No: ----- Ekspertiz Raporuna göre dava konusu araçta kaza tarihi itibariyle KDV ve İşçilik dahil 32.794,47 TL hasar meydana gelmiş olduğu yönünde tespitte bulunulmuş olduğu,

Bu kapsamda dava konusu aracın Yargıtay içtihatları gereği makul onarım süresinin ilgili servis / onarım atölyelerinin iş ile doğru orantılı olarak yaklaşık 7 ( yedi) iş günü olacağı, ( Malzeme temin süreci dahil edilmiştir.)

Bu kapsamda aracın onarımda olduğu süre içerisinde kullanılamayacak olmasından kaynaklı Kaza tarihi itibariyle 7 ( yedi) iş günü x 1.250,00 TL ( Muadil Araç kiralama bedeli günlük)-----ortalamasıdır.) - 8.750,00 TL araçtan mahrum kalma / ikame araç bedeli oluşacağı, Dava konusu kaza kapsamında;----- plaka sayılı araç sürücüsü ------ %100 kusur oranı ile asli kusurlu olduğu,

Dava konusu kaza kapsamında aracın maliki ve işleteni yönünden KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk açısından değerlendirmenin Mahkemenin nihai taktirlerine maruz olduğu,Dava konusu kazanın ---- plaka sayılı araç sürücüsü ----- Asli Kusur sayılan arkadan çarpma şeklinde meydana gelmiş olması nedeni ile ------ plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, " değerlendirilmiştir.Her ne kadar Sn. Mahkemenin ara kararı gereği kusur değerlendirmesi yapılmış olsa da dava konusu kusur durumunun tüm hukuki değerlendirmesi ve takdiri ile, 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı) tespiti Hakim yetkisinde olduğu belirtilmiştir.

Söz konusu aracın günlük olarak 7 (yedi) iş günü onarımda olduğu süre için amortisman payının 347,22 TL X 7 - 2.430,55 TL olacağı,Bu kapsamda ikame olarak kullanılacak aracın yakıtının davacı tarafından doldurulacağı dikkate alındığında hesaplaması yapılmış olan amortisman payının Yargıtay içtihatları gereği tenzili ile davacının 8.750,00 TL- 2.430,55 TL- 6.319,45 TL araçtan mahrum kalma tazminatı / İkame Araç Bedeli alacağının bulunduğu," yönünde beyanda bulunulmuştur.

Yargılama sırasında dosya, kusur ve zarar yönünden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş; alınan bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora yönelik esaslı ve hüküm kurmaya engel nitelikte bir itirazda bulunulmamıştır.Mahkememizce alınan bilirkişi heyet raporunda.

Davalı sürücü ----- sevk ve idaresindeki aracın, davacının aracına çarpması olayında %100 oranında kusurlu olduğu, davacının sürücünün kusurunun bulunmadığı, davacıya ait aracın ticari araç olması nedeniyle 7 günlük kazanç kaybının 6.319,45 TL olduğu tespit edilmiştir.

Bilirkişi raporu, dosya kapsamı ve olayın oluş şekli ile uyumlu, denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli bulunmuştur.6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 49. Maddesi uyarınca, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkalarına zarar veren kimse, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

Somut olayda, davalı sürücünün park halindeki araca çarpması suretiyle meydana gelen kazada tam kusurlu olduğu sabittir. Davalı şirket ise, araç işleteni sıfatıyla KTK nın 85. Maddesi gereğince meydana gelen zarardan sürücü ile birlikte müteselsilen sorumludur.

Zarar görenin zararının tam ve eksiksiz olarak giderilmesi, tazminat hukukunun temel ilkelerindendir. Bilirkişi raporunda hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı kalemleri somut verilerle belirlenmiş olup, davacının ticari faaliyetinin aksadığı ve kazanç kaybına uğradığı anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle, davacının itirazının iptali davasının kabulü gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.