İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/153 K.2025/279

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/153

KARAR NO : 2025/279

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/03/2024

KARAR TARİHİ : 20/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesi özetle: Davacı ile

davalı şirketlerin ortak olduğu adi ortaklık arasında ticari ilişkinin olduğunu, davacının adi

ortaklığa faturalar düzenlediği ancak adi ortaklığı faturaların bir kısmını ödemediği, davacını

icra takibi başlattığı ancak davalıların takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, Yukarıda arz ve izah edilen ve Sayın Mahkemenizce re’sen gözetilecek nedenlerle, fazlaya

ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere- davalının -----. İcra

Müdürlüğü’nün ----- sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline karar verilerek

takibin devamına, %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini

talep etmiştir.

Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.

Davalılar ortak vekili tarafından dava dosyasına sunulan cevap dilekçesinde özetle;Davacı ile

adi ortaklık arasında uzun süre devam etmiş ticari ilişkinin olduğu, davacının talep edilen

hizmetlere, şartnameler, taleplere uygun davranmadığını ve projeye uygun şekilde hizmetleri

ifa etmediğini, 31.08.2020 tarihinde e-posta ile davacının hizmetlerinin fesh edildiğini,

davacının fesihten sonra göndermiş olduğu faturalara noter kanalı ile itiraz ederek kabul

etmediklerini, adi ortaklığın davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, Yukarıda izah edildiği üzere Mahkemeniz tarafından resen dikkate alınacak hususlara

binaen, usule ve esasa ilişkin her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla;

Huzurdaki itirazın iptali davasının kısmi dava olarak açılması mümkün olmadığından,

davanın usulden reddine,-----İcra Müdürlüğü’nün -----sayılı

dosyasına kapsamında ödeme emrine yaptığımız itirazın haklı olduğuna karar verilerek,

itirazın iptalinin ve icra takibi’ne devam edilmesi taleplerinin tümden

reddine, Davacı tarafından istenen icra inkâr tazminatının reddine, Davacı

tarafından haksız ve kötü niyetli bir şekilde Müvekkil Ortaklık aleyhine icra takibi

başlatıldığından alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet

tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretin davacıya

yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davacı ve davalılar ortak vekili uyap sistemi üzerinden gönderdikleri 19/03/2025 tarihli dilekçeleri ile; " Sayın Mahkemeniz nezdinde yukarıda yazılı numara ile görülmekte olan dosyada, davacı tarafından davadan ve davaya konu hak ve alacak taleplerinden feragat edilmektedir.

Tüm bu nedenlerle, tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri, vekalet ücreti, herhangi bir ad altında hak, alacak ve tazminat taleplerinin bulunmadığını, tarafların uyuşmazlık konusunda birbirlerini gayrikabilirücu şekilde ibra ettiğini beyan eder;

Davadan feragat, feragatin davalılarca uygun bulunması ve yargılama giderleri, vekalet ücreti ile itirazın iptali talepleri konusunda karşılıklı taraf iradeleri dikkate alınarak, dosya üzerinden/ yokluğumuzda, yürürlükte olan 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun ilgili maddelerine uygun şekilde hüküm kurulmasını, saygılarımızla vekaleten arz ve talep ederiz." şeklinde davacı ve davalılar vekillerince e-imza ile imzalanmış beyan dilekçesi sundukları görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)

Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)

Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1)

Buna göre; davacı vekili ve davalılar ortak vekilleri tarafından verilen, vekaletnamelerin incelenmesinde; davacı vekilinin ve davalılar ortak vekillerinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davalılar vekili 20/03/2025 tarihli duruşmadaki beyanında: " Davalılar vekilinden soruldu: Davacı vekili feragat dilekçesi sunmuştur, bizimde yargılama gideri ve vekalet ücret talebimiz bulunmamaktadır, dedi. " görüşlerini bildirirmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu, davalılar vekilinin de feragata karşı davacı ile ortak beyan dilekçesi sunduğu görülmekle, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.