İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/203 K.2025/632

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/203

KARAR NO : 2025/632

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 20/03/2024

KARAR TARİHİ : 10/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davalı (borçlu) süresi içerisinde ----- İcra Dairesi ------ Esas sayılı icra dosyasında

borca ve takibe itiraz ederek takibi durdurmuştur.

Müvekkil şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (EK-1) ile sigortalı ------maliki olduğu ----- plakalı araç, ------

sevk ve idaresindeyken 29.08.2021 tarihinde----- plakalı araca çarparak kazaya sebebiyet

vermiştir. Kaza neticesinde zarara uğrayan ------ plakalı araç için 30.11.2021 tarihinde 4.506,00-TL

ödeme yapılmıştır.

---- plakalı sigortalı aracın sürücüsü olan ------- kaza tarihinde geçerli ve yeterli ehliyeti

bulunmamaktadır.

Davalı üzerindeki kayıtlı menkuller/gayrimenkullere ihtiyati haciz konulmasına, davamızın kabulü ile

borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine

%20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet

ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

Dosya uyuşmazlık konularında rapor düzenlenmesi için teknik bilirkişiye tevdi edildiği görüldü.

Teknik bilirkişi raporu sonuç kısmında:

" 1) Başvuruyu yapan tarafa ait ------ plakalı aracın hasar gören aksamlarının, mevcut durumda, tramer

sorgulamalarında ve ekspertiz raporlarında hilafına bir tespitin olmaması sebebiyle orijinal olduğunun kabul edilmesi

gerektiği,

2) Başvuruyu yapan tarafa ait ------ plakalı aracın hasar gören aksamlarının, tutanakta belirtildiği üzere

gerçekleştiği, hadisenin genelinde teknik olarak bir uyumsuzluk bulunmadığı, hasarın ------- plakalı aracın

ZMMS poliçesi kapsamında olduğu, hasar dosya tutarının kadri maruf olduğu,

3) Başvuran davacı -----. tarafından hasar dosyası kapsamında ödendiği anlaşılan bedelin, kaza günü geçerli olan ZMMS genel şartları madde B.4.b (Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi), hükmü gereğince davalı tarafa rücu edilebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. " hususlarında rapor tanzim edilmiştir. Raporun taraflara tebliğ edildiği görüldü.

DELİLLER

*---- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı icra dosyası kayıtları, *Bilirkişi raporu, *Tüm dosya kapsamı,

İNCELEME VE GEREKÇE

;

Dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) istemine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından düzenlenen Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında davalı şirkete ait aracın karıştığı trafik kazasında karşı araca ödenen 4.506,00 TL tutarındaki hasar tazminatının, kazaya karışan sürücünün kaza tarihinde geçerli sürücü belgesine sahip olmaması nedeniyle ZMMS Genel Şartları uyarınca davalıya rücu edildiğini, davalının icra takibine yapığı haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf, borca ve faize yönelik itirazlarda bulunmuş, davanın reddini savunmuştur.

Dosya kapsamına göre ; 26.09.2022 tarihinde davalı şirkete ait araç sürücüsü tarafından meydana gelen kazaya ilişkin düzenlenen trafik kaza tespit tutanağı, hasar dosyası ve eksper raporları ile birlikte bilirkişi raporu değerlendirilmiştir. Bilirkişi raporunda, kaza tarihinde davalı aracı sevk ve idare eden sürücünün geçerli sürücü belgesine sahip olmadığı, bu nedenle davacının ödediği tazminat tutarını sigortalıya rücu etme hakkı bulunduğu açıkça belirtilmiştir.

Ayrıca, mahkememizce ------- İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 06.02.2025 tarihli cevabi yazıda; ------- 29.08.2021 tarihinde sürücü belgesinin bulunmadığı, 25.01.2022 tarihinde sürücü belgesi aldığı, ancak 16.03.2022 tarihinde Karayolları Trafik Kanunun 48/5 maddesi uyarınca aday sürücü belgesinin iptal edildiği bildirilmiştir. Bu yazı cevabı ile, kazaya karışan sürücünün kaza tarihinde geçerli sürücü belgesinin bulunmadığı hususu kesin olarak ortaya konulmuştur.

Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları'nın B.4.b maddesinde; ''Tazminat gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyeti olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi halinde meydana gelmişse, sigortacı sigortalıya rücu edebilir.'' şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Somut olayda, davacının ödediği tazminatın, poliçe genel şartlarının yukarıda anılan hükmü kapsamında rücu edilebilir nitelikte olduğu, bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, tarafların itirazlarını karşılar ve denetime elverişli nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne kadar verilmiştir.Alacak likid olduğundan icra inkar tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir.