İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/282 K.2025/221

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/282Karar2025/221Tarih4 Mart 2025Okuma3 dk · 679 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/282
Karar No
2025/221
Karar tarihi
4 Mart 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

679 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/282 Esas

KARAR NO: 2025/221

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 15/08/2017

KARAR TARİHİ: 04/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete farklı zamanlarda güvenlik hizmeti verdiğini ve bu güvenlik hizmetine ilişkin faturaları düzenlediğini, söz konusu faturalarla oluşan cari hesap bakiyesinin 135.368-TL olduğunu, davalının bakiyeyi ödememesi nedeniyle davacının ------- sayılı dosyeda icra takibi başlattığını, davalının haksız yere icra takibine itiraz ettiğini, davalı itirazında 42.775,16-TL borçlu olduğunu başka borcu bulunmadığını iddia ettiklerini haklı taleplerinin tarafların defterleri incelendiğinde görüleceğini, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı firma ile 30/02/2017 tarihinde özel güvenlik hizmetleri sözleşmesini 31/12/2017 tarihine kadar geçerli olmak üzere imzalandığını, sözleşmenin tek taraflı feshedildiğini, projede çalışan işçilerin iş akitlerinin geçerli nedenle fesih edilmesine rağmen işçilerin son ay ücretlerinin, kıdem ihbar tazminatlarının ödenmediğini, işçilerin yasaya ve sözleşmeye aykırı olarak -----ödenmediğinin öğrenildiğini, davacının üzerine aldığı yükümlülükleri yerine getirmediğini, davacının ödemeleri durdurduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava,15/08/2017 tarihinde ----- sayılı dosyasında açılmış, ---- sayılı dava dosyasına ---- tarihinde görevsizlik kararı verilmesi neticesinde dosya---- tarihinde Mahkememizin -----Esas sırasına kaydedilmiş, Mahkememizin anılan dosyasında yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, verilen kararın istinaf edilmesi üzerine dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere ---- gönderilmiş,

----- karar sayılı kararı ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek dosyanın iadesine karar verilmiş ve dosya iş bu esas numarasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.Mahkememizin 19/11/2024 tarihli celsesinde HMK m.222 uyarınca taraflara 2017 yılına ait ticari defter ve kayıtları sunmak üzere kesin süre verilerek BAM kararı da dikkate alınarak SMMM bilirkişi ile işçi alacakları alanında uzman bilirkişi heyetine dosyanın tevdiine ve bilirkişi delil avansını yatırmak üzere davacı vekiline kesin süre verilmesine rağmen belirlenen kesin süre içerisinde bilirkişi delil avansının Mahkeme veznesine depo edilmediğinden dosya

bilirkişiye tevdi edilememiştir.İddia, savunma, celp edilen belgeler, tanzim edilen bilirkişi raporu birlikte incelenip değerlendirildiğinde;Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, iddia ve savunma kapsamından taraflar arasında güvenlik hizmet alımına dair ticari ilişki bulunduğu sabittir.

Davaya konu icra dosyası incelendiğinde. Davacı tarafından 135.368,13 TL cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine ------ sayılı dosyasında takip başlattığı, davalının 42.577,16 TL borçları bulunduğunu beyanla kalan 93.731,13 TL yönünden takibe yasal süresinde itiraz ettiği, davanın 93.731,13 TL harca esas değer üzeriden yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin ----------- sayılı dosyasından verildiği görülen davanın reddine dair kararın -------- Karar sayılı kararı; "... kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yüklenicilerin işverene karşı sorumlu oldukları, yıllık izin ücreti ve ihbar tazminatından son yüklenicinin sorumlu olacağı, bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacakları gözetilerek,

bu kapsamda alınacak rapor ile davacı yüklenicinin sorumlu olduğu işçilik alacağı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddedilmesi doğru görülmemiştir..." gerekçesi ile kaldırıldığı, Mahkememizce --------- kararı dikkate alınarak Mahkememizin 19/11/2024 tarihli celse ara kararı ile taraflara 6100 sayılı HMK 222.

Madde ihtarı da yapılmak suretiyle SMMM ve işçilik alacakları alacakları alanında uzman bilirkişiye dosyanın tevdiine karar verildiği, ticari defterleri sunmak ve bilirkişi delil avansı yatırmak üzere davacı tarafa verilen kesin süreye karşın delil avansının Mahkeme veznesine depo edilmediği, ara karar gereği davacının bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılması gerektiği, iddianın ileri sürülüş şekli dikkate alındığında ara karar konusu inceleme yapılmaksızın uyuşmazlığın aydınlatılmasının mümkün bulunmadığı, görevsiz mahkemece alınan bilirkişi raporunun uyuşmazlığı aydınlatmaya yeterli olmadığı,

dosya kapsamına sunulu delillerin iddiayı ispata elverişli bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla ispatlanmayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-)Davanın REDDİNE,

2-)Karar ve ilâm harcı olan 615,40-TL harçtan peşin alınan 919,16-TL harcın mahsubu ile bakiye 303,76-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-)Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,

Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/03/2025

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/282, K. 2025/221, 4 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2025/221
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 15/08/2017
  7. Karar Tarihi: 04/03/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Cevap
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/282
Karar No
2025/221
Tarih
4 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/282 K.2025/298
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/282 K.2025/267
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/282 K.2025/222
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/283 K.2025/311
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/283 K.2025/180
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/283 K.2025/304

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.