İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/329 K.2025/116

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/329

KARAR NO : 2025/116

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 09/05/2024

KARAR TARİHİ : 07/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin 12/06/2018 tarihinde 11:00-12:00 sıralarında---- kullandığı---- plakalı araç ile kazaya karıştığını, müvekkilinin ---- ilindeki ----- Caddesi üzerinde yer alan---- fırının olduğu yerde---- isimli kişinin kullanmış old---- plakalı aracın sinyal vermemesi, yolun ortasında durması, dönüş sırasında karşıdan gelen aracı beklememesi sebebiyle kaza olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle yaralandığını, kaza sonrasında ceza davası açılmış ve ----.

Asliye Ceza Mahkemesi 12/12/2019 tarihli ----- Sayılı kararı ile karşı taraf aracın şoförü asli kusurlu bulunularak cezalandırıldığını, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunda karşı taraf---- plakalı aracın şoförü asli kusurlu kabul edildiğini, kaza sonrasında alınan doktor ve adli raporda; müvekkilin frontal bölgede 4 adet yaklaşık 4cm derin kesik olduğu, al dudak iç yüzeyde kesik olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek ölçüde yaralanma olduğu, frontal bölgede yabancı cisim olduğu,

hassasiyet olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin yüzünden ve alnından yaralandığını, müvekkilinir yüzündeki izler kalıcı olduğunu ve müvekkilin hayatı boyunca çizikler yaşamak durumunda kaldığını, müvekkilinin kaza sonrasında oluşan tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, ekonomik geleceğinin sarsılmasından doğan kayıplar göz önünde bulundurularak maddi tazminat taleplerinin bulunduğunu, müvekkili kaza sebebiyle bir süre çalışamamış, eğitimine devam edememiş, toplum içerisine çıkamamış, halen de devam ettiği şekilde araca binmekte zorlanmış,

özellikle ani seslerde korku ve panik yaşamış, yüzündeki izler sebebiyle istediği meslekte çalışamaz olmuş, çalışma gücü kaybı yaşamış, maddi kayıp yaşamış, hastaneye kontroller için git gel masraf yaptığını, müvekkilinin uzun bir süre yakınlarının desteği ile yaşamını devam ettirdiğini, müvekkilinin hem kazanın etkisi ve hem de kaza sebebiyle yaralanması sonrasında yüzünde oluşan çizikler sebebiyle psikolojik olarak mağdur olduğunu, müvekkilinin ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar yaşadığını, müvekkilinin manevi zararların giderilmesi için manevi tazminat talepleri bulunduğunu,

davalı ---- müvekkilin içinde bulunduğu aracın sigortacısı olup diğer davalı ----- sigorta kazaya karışan ve asli kusurlu olan diğer aracın sigortacısı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, 100,00 TL maddi tazminatın (6100 sayılı HMK md. 107 gereğince belirsiz alacak davası olarak) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, 50.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, davalı sigorta şirketi hariç diğer davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak kendilerine verilmesini,

davanın kabulü ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Huzurdaki dava, trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin tazminat davasıdır. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanağı dosyaya sunulmuştur.Dava şartlarına ilişkin kurallar kamu düzenindendir. “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler”(HMK115.md.).

Mahkememizin 10/06/2024 tarihli ara kararı ile "davacının adli yardım talebinin reddine" karar verildiği, davacı tarafından işbu ara karara itiraz edilerek adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davacı vekilinin itirazlarını değerlendirmek üzere mahkememiz dosyası ---- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş ve işbu mahkemenini----- sayılı dosyası ile davacı vekilinin adli yardım ara kararına itirazlarının reddine karar verilmiştir.

Mahkememizin 02/12/224 tarihli ara kararı ile "2-)427,60-TL başvurma harcı ile 427,60-TL peşin harcın tebliğden itibaren 1(BİR) HAFTALIK KESİN süre içinde Mahkememiz veznesine yatırması gerektiğinin; aksi halde Harçlar Kanunu'nun 27. Ve 30. Maddeleri ile HMK 114/1-g, 115 ve 120 ve 150.

Maddeleri uyarınca ve re'sen yapılacak inceleme ile dosyanın işlemden kaldırılacağının davacı vekiline İHTARINA; (ihtaratın işbu ara kararın davacı vekiline tebliği ile yapılmış sayılmasına), 3-)20/10/2021 tarihli 31616 Sayılı Adalet Bakanlığının tebliğinin 4. Maddesi uyarınca bu aşamada 1500,00-TL gider avansının davacı tarafından dosyaya depo etmek üzere tebliğden itibaren 2(İKİ) HAFTALIK KESİN süre içinde Mahkememiz veznesine yatırması gerektiğinin; aksi halde HMK 114/1-g, 115 ve 120.

Maddeleri gereği ve re'sen yapılacak inceleme ile davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verileceği hususlarının davacı/vekiline ihtarına, (ihtaratın işbu ara kararın davacı vekiline tebliği ile yapılmış sayılmasına)," şeklinde karar verildiği ve bu ara kararın 07/01/2025 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği görülmüştür.Somut olayda; verilen ihtarlı kesin süre içerisinde gider avansı yatırılmadığından, HMK 114/1-g, 115 ve 120.

Maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.