İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/415 K.2026/77

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/415 Esas

KARAR NO: 2026/77

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 11/06/2024

KARAR TARİHİ: 22/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ---- tarihli ve davalı tarafın kendi bünyesinde yapılmayan testlerin müvekkil firma tarafından karşılanması konulu ---- akdedilmiştir.

Davalı şirket; iş bu sözleşme kapsamında ------- yıllarında, bir kısım hastalarının test hizmetlerini Davacı alacaklı müvekkil şirketten alt hizmet olarak sağlamış, kısmı ödemeler yaparak muavin kayıttaki borcunun bir kısmını kapatmış ise de bakiye 9.974,67 TL'sı borcunu tüm taleplere rağmen ödememiştir.

Müvekkilin bakiye alacağının tahsili amacıyla, davalı borçlu hakkında --------sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatmak zorunda kalınmış ise de, kötü niyetli davalı borçlu, borcunu ödemeyi geciktirmek maksadı ile, hakkında başlatılan takibe itiraz ederek takibi durdurmuştur. Davalı borçlunun bu itirazı haksız ve kötü niyetli olup takibin devamı için iş bu itirazının iptali davasını açmak zarureti hasıl olmuştur.

Davacı müvekkilimin alacağı likittir ve davalının haksız itirazı nedeniyle alacağına kavuşamayan müvekkilim zarar görmektedir. Bu nedenlerle de, haksız yere icra takibine itiraz eden davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Bu kapsamda davanın hem usulden hem de esastan reddi gerekmektedir.

Müvekkil firmanın davacıya, davacının iddia edildiği gibi bir borcu yoktur. İddia edildiği gibi ibraz edilen ancak ödenmeyen faturalar da mevcut değildir. Bu sebeple esas alacak dışında işletilen faize de icra dosyasındaki gibi işbu dava kapsamında da itiraz ederiz. Yukarıda arz ve izah edilen ve mahkemenizin re’sen nazara alacağı nedenlerden ötürü açılan haksız davanın reddini, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin karşı yana tahmilini talep ve dava etmiştir.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

Taraflar için defter inceleme günü verildiği SMMM bilirkişi raporu sonuç kısmında:

"6) SONUÇ;Raporumuz içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı ve davalı yana ait incelenen ticari defterler ve

dosya üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;

6.1 Davacı tarafından incelemeye sunulan --------- yıllarına ait

ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu,

6.2 Davalı tarafından incelemeye sunulan ---- yıllarına ait

ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu,

6.3 Davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan----tarihi itibarıyla

---alacaklı olduğu,

6.4 Davacı yanın----- alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan; 06.05.2024 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği,

6.5 Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin muhterem Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı, " görüşlerini bildirir rapor tanzim edilmiştir.Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği görüldü.

Deliller: *-----Sayılı dosya uyap kayıtları, *Tarafların ---- formu, *Davacı şirket ve davalı şirket ticari defter kayıtları, *Bilirkişi kök raporu,

İnceleme ve Gerekçesi:Dava; davacının davalı aleyhine başlattığı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmaları, icra dosyası, ticari defter ve kayıtlar ile hükme esas alınan, denetime elverişli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ilişki kapsamında davacı tarafından davalı adına düzenlenen e-faturaların davalı ticari defterlerine kaydedildiği, faturaların süresi içerisinde reddedildiğine ya da iade edildiğine dair dosya kapsamında herhangi bir belge bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi incelemesinde her iki tarafın ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK hükümlerine uygun şekilde tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 9.974,67 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.Ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıyacağı, karşı tarafın defterleri ile de doğrulanması halinde kesin delil kuvvetine yaklaşacağı gözetildiğinde, davacının alacağını yazılı delillerle ispatladığı kanaatine varılmıştır.

Davacı tarafından düzenlenen faturaların e-aftura sistemi üzerinden davalıya ulaştığı, süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle fatura içeriğinde belirtilen hizmetin ifa edildiğinin kabulü gerektiği, aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmıştır.Öte yandan, davacı tarafça takip tarihinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir ihtar veya ihbarın varlığı ispat edilemediğinden,

takip öncesi işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.Ancak asıl alacak yönünden davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu anlaşıldığından davanın bu kısım yönünden kabulü ile itirazın iptaline ve takibin asıl alacak üzerinden devamına karar vermek gerekmiştir.Alacağın likit olduğu, miktarının belirli ve hesaplanabilir bulunduğu gözetildiğinde, davalının haksız itirazı nedeniyle İİK nın 67. Maddesi uyarınca asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

HÜ K Ü M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,

2-Davalının----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 9.974,67 -TL asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle DEVAMINA, Fazlaya ilişkin talebin reddine,

3-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------ bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 2.457,81-TL'nin davalıdan tahsili ile 1.142,199-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

5-Karar ve ilâm harcı olan 681,37-TL harcın peşin alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye eksik kalan 253,77-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

6-Davanın kabul edilen miktarı yönünden; Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 13/1 ve A.A.Ü.T. Uyarınca 9.974,67-TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Davanın red edilen miktar yönünden; Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler Madde 13/1 ve A.A. Ü. T. Uyarınca 4.635,39-TL nin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

8-Davacı tarafça yatırılan 916,00- TL harç toplamı ile bilirkişi, posta, tebligat gideri olmak üzere toplam 5.965,00-TL yargılama giderinden davayı kabul-ret oranı dikkate alınarak toplam 4.0720,46-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Davalı tarafça yapılan 500-TL yargılama giderinden davayı kabul-ret oranı dikkate alınarak toplam158,64-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,

10-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa idesine,