İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/437 K.2024/596

İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/437Karar2024/596Tarih3 Eylül 2024Okuma4 dk · 716 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/437
Karar No
2024/596
Karar tarihi
3 Eylül 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

716 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/437

KARAR NO: 2024/596

DAVA: ALACAK (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN)

DAVA TARİHİ : 26/06/2024

KARAR TARİHİ : 03/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:

Davacı şirket bir ---- iştiraki olarak temelde kurumsal müşterilerine “Entegre Atık Yönetimi” hizmeti sunduğunu, temel felsefe olarak kaynak kullanımını azaltmak ve bu sayede sürdürülebilir yaşamı mümkün kılacak süreçler tasarlamak için çalışmalar yaparak süreçlerini yönetmekte olduğunu, davacı şirket, ---- ithalatçısı ve ---- de satıcısı olduğu --- marka, ---- plakalı aracı (“araç”) 02.08.2019 tarihinde teslim almış olup müteakip süreçte araçta gizli ayıpların ortaya çıkması sonucunda --- Sulh Hukuk Mahkemesi ----- iş ve --- Sulh Hukuk Mahkemesi davacı şirket,

bir ----- iştiraki olarak temelde kurumsal müşterilerine “Entegre Atık Yönetimi” hizmeti sunmakta olduğunu, temel felsefe olarak kaynak kullanımını azaltmak ve bu sayede sürdürülebilir yaşamı mümkün kılacak süreçler tasarlamak için çalışmalar yaparak süreçlerini yönetmekte olduğunu, ihtiyati tedbir talebinin teminatsız olarak kabulüne, dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirileceği tarihe dek davacı şirket'in harcayacağı yakıt bedellerinin davalılar tarafından tedbiren karşılanmasına veya davaya konu araca emsal ikame aracın davacı şirket'e davalılar tarafından tahsis edilmesine,

---- Asliye Ticaret Mahkemesi ----sayılı dosyanın akıbetinin bekletici mesele yapılmasına, haklı davanın kabulüyle. 6100 Sayılı Kanunun 107.

Maddesi uyarınca ikame edilen işbu belirsiz alacak davasında alacağımızın tespit edilebilir olduğu noktada talep artırım hakkımız baki ve mahfuz kalmak kaydıyla; şimdilik 10.000,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin 22/08/2024 tarihli feragat dilekçesinde ''Sayın Mahkemenizin yukarıda esas numarası yer alan dava kapsamında tarafların sulh olması suretiyle davaya konu uyuşmazlık sona ermiştir.

Bu kapsamda dava kapsamındaki tüm taleplerimizden feragat etmekteyiz.

Taraflar varılan sulhte karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmayacakları konusunda anlaşmışlardır. Arz ve izah edilen nedenlerle; huzurdaki davadan feragatimiz nedeniyle feragat istememiz yönünde karar verilmesini, davalı taraflardan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimizin olmadığını bildirmekle aynı nedenlerle tarafların anlaşması gereği Müvekkilimiz aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini Sayın Mahkemenizden vekaleten arz ve talep ederiz.'' şeklinde feragat beyanında bulunduğu görülmüştür.

Davalı ----- vekilinin 23/08/2024 tarihli feragat dilekçesinde ''Yukarıda esas numarası yazılı dosyada, davacı tarafça dosyaya feragat dilekçesi sunulmuştur. Davacı tarafın sunmuş olduğu dilekçe ile davasından feragat etmesine ilişkin bir diyeceğimiz yoktur. Yargılama gideri ve yasal vekalet ücreti talebimiz bulunmamaktadır. Feragatin kabulü ile gereğinin yapılmasına karar verilmesini bilvekale talep ederiz.

Davacının davadan feragatinin kabulü ile gereğinin yapılmasını bilvekale talep ederiz.'' şeklinde feragat beyanında bulunduğu görülmüştür.Davalı ---- vekilinin 27/08/2024 tarihli feragat dilekçesinde ''Yukarıda esas numarası yazılı dosyada, davacı tarafça dosyaya feragat dilekçesi sunulmuştur. Davacı tarafın sunmuş olduğu dilekçe ile davasından feragat etmesine ilişkin bir diyeceğimiz yoktur. Yargılama gideri ve yasal vekalet ücreti talebimiz bulunmamaktadır.

Feragatin kabulü ile gereğinin yapılmasına karar verilmesini bilvekale talep ederiz. Davacının davadan feragatinin kabulü ile gereğinin yapılmasını bilvekale talep ederiz.'' şeklinde feragat beyanında bulunduğu görülmüştür.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)

Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1) Buna göre; davacı vekili tarafından verilen, dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE,

2-Davadan feragatin ilk duruşmadan önce gerçekleştiği görülmekle karar ve ilam harcı olan 142,53-TL harcın peşin yatan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 285,07-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve talep halinda davacıya iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK Madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalılar vekillerinin vekalet ücreti talebi bulunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/437, K. 2024/596, 3 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No: 2024/437
  4. Karar No: 2024/596
  5. Dava: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
  6. Dava Tarihi : 26/06/2024
  7. Karar Tarihi : 03/09/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/437
Karar No
2024/596
Tarih
3 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/437 K.2024/505
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/438 K.2024/688
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/438 K.2024/626
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/438 K.2024/996
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/438 K.2024/67
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/439 K.2024/621

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.