İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/533 K.2024/905

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/533Karar2024/905Tarih21 Kasım 2024Okuma3 dk · 629 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/533
Karar No
2024/905
Karar tarihi
21 Kasım 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

629 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/771

KARAR NO : 2024/955

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/12/2020

KARAR TARİHİ : 05/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı tarafından ibraz olunan 22/12/2020 tarihli dava dilekçesi ile özetle.

Davalıya verilmiş bulunan T.C.---- Noterliği 05/10/2020 tarih ----- yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Borç Senedi ile 15/10/2020 tediye tarihli 14.500,00 TL, 15/12/2020 tediye tarihli 14.500,00 TL, 15/01/2021 tediye tarihli 14.500,00 TL, 15/02/2021 tediye tarihli 14.500,00 TL, 15/03/2021 tediye tarihli 14.500,00 TL, 15/04/2021 tediye tarihli 14.500,00 TL, 15/05/2021 tediye tarihli 14.500,00 TL, 15/06/2021 tediye tarihli 14.500,00 TL, 15/07/2021 tediye tarihli 14.500,00 TL,

15/08/2021 tediye tarihli 13.750,00 TL olmak üzere toplam 144.250,00 TL sıralı bonoların «karşılıksız kaldığının» tesbitine ve iptaline karar verilmesi ve ayrıca ---- tahsile verilmiş olan bu bonoların icra takibine konu yapılmaması ve protestosunun T.C. Merkez Bankasına bildirilmemesi için ‘ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.

Davalı vekilinin 24/03/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle;

Davacı yanın dava dilekçesi ve beyanlarında yer alan tüm iddia ve beyanları asılsızdır. Davacı yan menfi tespit isteminde bulunmuş, senetlerin iptalini talep etmiş ancak mezkur işletmeyi işletmeye de devam etmektedir. Diğer bir deyişle, davacı taraf hem ticari anlaşmanın iptalini talep etmekte hem de devir tarihinden beri işletmeyi işletmeye devam etmektedir. Bu sebeplerle, tedbir talebinin ve davanın reddini talep ediyoruz şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

Mahkememize -----Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- esas ---- sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyası mahkememiz ---- esasının kaydı yapıldığı, mahkememizce -----esastan görevsizlik kararı verildiği dosyanın merci tayini için İstinaf mahkemesine gönderildiği ve mahkememizin görevli olduğuna dair karar verildiği görüldü.

Deliller: -Dosya kapsamı, -Duruşmada dinlenen tanık beyanları, - Gelen giden müzekkere cevapları,

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.Davaya konu uyuşmazlığın tespiti. Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.Davacı tarafından, davalıya verilmiş bulunan T.C. -----.

Noterliği 05/10/2020 tarih ----- yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Borç Senedi ile 15/10/2020 tediye tarihli 14.500,00 TL, 15/12/2020 tediye tarihli 14.500,00 TL, 15/01/2021 tediye tarihli 14.500,00 TL, 15/02/2021 tediye tarihli 14.500,00 TL, 15/03/2021 tediye tarihli 14.500,00 TL, 15/04/2021 tediye tarihli 14.500,00 TL, 15/05/2021 tediye tarihli 14.500,00 TL, 15/06/2021 tediye tarihli 14.500,00 TL, 15/07/2021 tediye tarihli 14.500,00 TL,

15/08/2021 tediye tarihli 13.750,00 TL olmak üzere toplam 144.250,00 TL sıralı bonoların «karşılıksız kaldığının» tesbitine ve iptaline karar verilmesi ve ayrıca ----- tahsile verilmiş olan bu bonoların icra takibine konu yapılmaması ve protestosunun T.C. ---- Bankasına bildirilmemesi için ‘ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Davacı dava dilekçesinde davaya konu bonoları -----adresinde bulunan iş yerinin devri için karşılığında verildiğini, ancak işyerinin devir sırasında belirtilen niteliklere uymadığı ve aldatıldığını , bu nedenle bonoların karşılıksız kaldığını iddia etmektedir. Dosya kapsamından anlaşıldığı üzere, bonoların davalıya veriliş amacının noter vasıtasıyla düzenlenen resmi borç senedi karşılığında verildiği, borç senedinde işyeri devrine ilişkin bir bilginin yer almadığı, kaldı ki işyeri devrine karşılık verilmiş olsa bile davacının iddiaları ispat edilememiştir, tüm bu nedenlerle açılan davanın ispatlamadığı kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın REDDİNE,

2-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3-Karar ve iiâm harcı olan 427,60-TL harcın peşin yatan 2.464,00-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye fazla kalan kısmın davacıya iadesine,

4-Kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca artan gider avansının yatırana iadesine,

5-Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzene karşı verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/533, K. 2024/905, 21 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2022/771
  4. Karar No : 2024/955
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 22/12/2020
  7. Karar Tarihi : 05/12/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/533
Karar No
2024/905
Tarih
21 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/533 K.2024/939
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/533 K.2024/619
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/534 K.2024/1181
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/534 K.2024/759
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/534 K.2024/830
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/535 K.2024/1183

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.