İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/536 K.2025/362

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/536

KARAR NO : 2025/362

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/07/2024

KARAR TARİHİ : 22/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı sigorta şirketi tarafından ----- poliçe numarası ile sigortalanmış olan ----- plakalı aracın 06.06.2023 tarihinde davacıya ait ---- plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının sigortalısının %100 kusurlu olduğu bu kaza nedeni ile davacının aracında hasar oluştuğunu, davacının aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin dava dilekçesi ekinde sunulan hesaplama raporu ile 27.441,41–TL olarak tespit edildiğini, her ne kadar hasar bedeline ilişkin bir tespitte bulunulmuşsa da, bu tespitin delil niteliğinde olduğunu,

davacının aracında meydana gelen gerçek zarar yargılama sırasında celbedilecek belge, resim ve sair deliller doğrultusunda yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonrasında belirgin hale geleceğini, alacaklarının belirgin hale gelmesini müteakip arttırım hakları saklı kalmak kaydıyla, söz konusu hasar onarım bedeli alacakları için şimdilik 100,00-tl talep ettiklerini, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketinin;

kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan hasar ve değer kaybının da tazmin edilmesi gerektiğini, taraflarınca davalıya 16.05.2024 tarihli ihtarname tebliğ edildiğini ancak davacının zararının tazmin edilmediğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla.

Kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 100,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkanı bulunmadığını, sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile başvurulmadığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla aracın tamirinin ekonomik değilse pert total işlemi uygulanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigorta şirketinin KDV'den sorumlu tutulamayacağını, davalı şirketin iskonto tedarik indirim hakkı mevcut olduğunu, davalı şirketin temerrüde düşürülmediğini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Haksız fiil iddiasına dayalı sigorta tazminatı istemine ilişkindir. Hasar dosyası, trafik tescil kayıtları, SBGM kayıtları, hasar dosyası celp edilmiştir.

Mahkememizin 05/11/2024 tarihli celse ara kararı ile dosya uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmek üzere makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, makine mühendisi bilirkişi ----- tarafından tanzim edilen raporda özetle;''...

Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, Önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, Dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu, Dosya muhteviyatında davacı vekili tarafından sunulmuş olan 02.04.2024 tarihli olup kimin tarafından tanzim edilmiş olduğu belli olmayan ve sadece davacı vekilinin Aslı Gibidir yazısı ile imzası bulunan hasar tespitine yönelik 3 (üç) sayfa belge haricinde Sigorta Şirketi Ekspertiz Raporu, Onarım Faturası vb. bilgi, belge doküman bulunmadığı,

(MENFİ) Dava konusu araçta basit işçilik ile giderilebilecek KDV ve işçilik dahil 19.037,00 TL Hasar meydana gelmiş olduğu, ( İskontosuz) Onarım bedeli aracın Sol Ön farındaki hasar nedeni ile değiştirilme zorunluluğu ve Komple Far fiyatlarının yüksekliğinden kaynaklanmaktadır.Dava Konusu aracın Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarına göre dava konusu kaza haricinde geçmiş hasar kaydının bulunmadığı,(MÜSPET) Davaya konu Trafik Kazası Kapsamında; “ ---- plaka sayılı araç sürücüsü ---- %100 kusur oranı ile ASLİ VE KUSURLU olduğu,

Dava konusu kazanın ---- plaka sayılı araç sürücü ------ hatalı manevrası sonucu park halindeki ----- plaka sayılı araca çarpması şeklinde meydana gelmiş olması nedeni ile ---- plaka sayılı araç sürücüsü / maliki ------ KUSURSUZ olduğu,...'' belirtilmiştir.

Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri dosyaya sunulmuştur.

Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden sunmuş 30/01/2025 tarihli dilekçesi ile özetle;''... Dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında 100,00-TL olarak talep ettikleri hasar onarım bedeli alacaklarını 18.937,00-TL arttırarak; "hasar onarım bedeli alacaklarına ilişkin toplam 19.037,00'TL'nin davalıdan tazminine'' şeklinde talep arttırım talebinde bulunduklarını beyan etmiş, sunulu dilekçe davalı tarafa tebliğ edilmiştir.

İddia, savunma, celp edilen belgeler, tanzim edilen bilirkişi raporu birlikte incelenip değerlendirildiğinde; Huzurdaki dava 206/06/2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde ----- plakalı aracın hasara uğradığı iddiasına dayalı hasar tazminatı istemine ilişkindir.

Dosyada mübrez poliçeden;Kazaya karışan ----- plakalı aracın 08/06/2022-2023 tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, davaya konu kazanın ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleştiği, poliçede teminat limitinin 50.000,00-TL olduğu anlaşılmıştır.

Kaza tespit tutanağından;"...06.06.2023 tarihindesaat 15:30 sıralarında - ----- yolu Bulvar üzerinde park halinde bulunan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araca sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın sağa dönüş yapmak istediği esnada çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş... "olduğu yönünde taraflar tarafından müşterek imzalı tutanak imzalanmış olduğu görülmüştür.

Mahkememizce 23/01/2024 tarihinde Uyap Web üzerinden yapılan aktif sorgulamada; ------ plakalı aracın dava dışı kişi adına kayıtlı olduğu, yapılan pasif sorgulamada ise kaza tarihinde davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama ile uyap web üzerinden yapılan sorgulama ile her ne kadar --- plakalı aracın dava dışı kişi adına kayıtlı olduğu görülmüş ise de davaya konu kaza tarihinde aracın davacı adına kayıt ve tescilli olduğu görülmekle davacının aktif dava ehliyeti bulunduğu, dava konusu araçta kaza nedeniyle KDV ve işçilik dahil 19.037,00 TL hasar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde ----- plakalı araç sürücüsünün %100 asli ve tam kusurlu olduğu, ---- plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, sunulu bilirkişi raporunda dava konusu aracın marka ve modeli, dosyada mübrez ekspertiz raporları ve delillerin değerlendirildiği,

davaya konu kaza nedeniyle hasar gören araç parçalarının belirlendiği, aracın internet siteleri, tamir atölye servisleri, galerilerden yapılan araştırma, aracın hasar geçmişi, kasko değeri gibi veriler dikkate alınarak aracın 2. El piyasa rayiç değeri ve kazadan sonraki onarılmış hali ile piyasa rayiç değerinin tespit edilerek davacı nezdinde kaza tarihinde meydana gelen "gerçek zarar" tespit edildiği, yapılan kusur değerlendirmesinin kazanın meydana geliş şekline ve oluşa uygun olduğu, bu kapsamda sunulu raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla Mahkememizce benimsendiği,

zorunlu mali sorumluluk sigortasının motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümü yada yaralanması veya bir şeyin zarara uğraması nedeniyle o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu, ---- plakalı araçta meydana gelen zarardan kazanın meydana gelmesinde %100 asli ve tam kusurlu olduğu anlaşılan ----- plakalı aracı kaza tarihinde geçerli olduğu anlaşılan ZMMS poliçesi ile sigortalayan davalı sigorta şirketinin poliçe limiti olan 50.000,00-TL 'ye kadar sorumlu bulunduğu,

dava konusu araçta kaza nedeniyle KDV ve işçilik dahil 19.037,00 TL hasar meydana geldiği, meydana gelen zararın teminat limiti içinde kaldığı, davalı sigorta şirketi nezdinde temerrüdün dava tarihinde meydana geldiği, aracın özgülenme niteliği dikkate alındığında temerrüd tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceği sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.