İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/573 K.2025/350

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/573 Esas

KARAR NO:2025/350

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 15/08/2024

KARAR TARİHİ: 16/04/2025

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı arasında uzun yıllara dayanan bir ticari ilişki bulunmaktayken müvekkilce ----- bir alt işverenlik sözleşmesi yapılarak ---- bulunan -------- ve ek tesislerinin Asma Tavan İşleri ile Aydınlatma işlerinin yapımını üstlenilmiştir. İşbu sözleşmeye davalı taraf da müteselsil borçlu/ garantör sıfatı ile imza koymuştur.

Davalı tarafından müvekkilin sözleşme gereği alması gereken teminat mektupları için muvafakat verilmiş ve ayrıca ilgili alt işverenlik sözleşmesinin 12. Maddesi hükmü gereği davalı yükümlülük altına girdiğini, müvekkili ile----- arasındaki sözleşmenin imzalanması sırasında ----- tarafından müvekkiline alt işverenlik sözleşmesi ile verilen 9 pozdan oluşan işin kapsamı, metrajı ve fiyatı ile net olarak belirlenmiş olduğunu, davalı tarafından müvekkiline toplamda yapılacak 16.506 m2 baffle tavan olarak adlandırılan için 1 m2 fiyatı olarak 40,92 EUR fiyat verildiğini, icapta bulunulmuş olduğunu,

Proje yapımına başlanırken davaya konu sözleşmelerde ve taraflar arasındaki anlaşmalarda bu projede m2 üzerinden fiyat verildiği hususlarının sabit olduğu, hak ediş usulüne göre müvekkilince üstlenilen iş devam ederken, davalı şirket yetkilisi 15.12.2021 tarihli mailinde açıkça verdikleri fiyata baffle ekleme birleştirme parçasının dahil olduğunu, buna ilişkin bilgi talep ettiğini, buna göre fiyat alınacağını mealleştiklerini , müvekkilince sözleşmelere konu iş bitirilince,

davalının sözleşmeye aykırı davranarak metrekare fiyatı verilmesine rağmen tavanın bütünleyici parçası niteliğindeki baffle ekleme parçasını başka yerden satın almak zorunda kalan müvekkil bu fatura bedelini davalıya --------- nolu fatura ile yansıtılmış olduğunu, davalının sözleşmeye aykırı davranışları sebebiyle müvekkil fazladan ödediği fatura bedellerini TBK ve TTK hükümlerine göre talep etme hakkına sahip olduğunu, davalının icapta bulunduğunu, müvekkilince kabul edilmiş ve nihayetinde davalı kurulan bu sözleşmeye aykırı davrandığını,

İşbu davalarında teknik ve hukuk bilirkişileri ile rapor tanzim edilerek maddi gerçek ve ticari örf ve adete göre yapılması gereken durum ortaya çıkacağını, müvekkilinin davalıdan alacağı olan 43.751,88 EUR'a ilişkin olarak başlatmış olduğu ve işbu alacağın fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ödenmesini talep ettiği-----Dosyasına yapılan itiraz haksız ve mesnetsiz olduğunu bahisle itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İİK 67 maddesi gereğince açılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen --------Tarihli Çerçeve Sözleşme Taahhütnamesi kapsamında, ----ekleme parçalarının sözleşmeye dahil olup olmadığı, davacının dava dışı 3. Kişiden temin ettiği dava ve takip konusu faturaya dayalı ---------- bedelini davalıdan talep edip edemeyeceği, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunup bulunmadığı, Sözleşmeye göre davacı tarafından verilen teklifin metrekare üzerinden mi , yoksa cins / adet / ebat ve niteliğe göre mi verildiği,

buna bağlı olarak davacı tarafça davalı aleyhine ------ sayılı dosyasında başlattığı takibe dayanak itirazın iptali şartları ile icra inkar şartlarının bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkin olup, birleştirme talep edilen ------ sayılı dosyada da uyuşmazlığın dosyamız uyuşmazlık konusu 24/11/2021 Tarihli Çerçeve Sözleşme Taahhütnamesinden kaynaklı olarak dosyamız davalısının dosyamız davacısına karşı açtığı itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.HMK 166. maddesi uyarınca;

aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.

Bu kapsamda tarafları ve dayanak sözleşmesi aynı olan ve aralarında bağlantı bulunan her iki davada yapılacak araştırma ve incelemelerinde benzer nitelikte olacağı dikkate alınarak usul ekonomisi ilkesi gereği dosyamızın HMK 166/1 maddesi gereğince daha önce açılan------sayılı dosyasında birleştirilmesine, yargılamanın----- dosyası üzerinden yürütülmesine, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.